Ci sono quaranta domande nel documento FLK2. La radice descrive una donna morente che scarabocchia un biglietto lasciando "il grosso dei miei risparmi ai miei cari nipoti" e chiede se nasce un valido trust. Ci sono quattro risposte, tutte plausibili. Il tuo battito aumenta. Ti sembra familiare? La legge sui trust produce più di queste trappole di "opzione quasi identica" rispetto a quasi qualsiasi altro argomento nella valutazione SQE1, e i candidati che si affidano a una vaga intuizione tendono a perdere voti facili qui.
La buona notizia è che i trust sono uno degli argomenti più guidati da regole nell'intero programma. Una volta che è possibile applicare i test meccanicamente, i distrattori scompaiono. Lascia che ti guidi attraverso le parti che effettivamente guadagnano punti.
Perché Trusts Law inciampa SQE1 FLK2 candidati
Trusts si trova in FLK2 insieme a Land Law, Wills e Property Practice, e gli esaminatori adorano intrecciarli insieme. Una domanda con la migliore risposta unica potrebbe mascherare un punto di fiducia come una controversia testamentaria o un puzzle di comproprietà. Quindi la prima abitudine da costruire è individuare il problema della fiducia anche quando i fatti cercano di nasconderlo.
L'altro motivo per cui i candidati inciampano è che l'equità premia la sostanza rispetto alla forma. Un documento non ha bisogno di dire la parola "fiducia" per crearne uno, e dire la parola non garantisce che esista una fiducia valida. È necessario verificare i fatti rispetto ai principi consolidati piuttosto che all'etichetta utilizzata dalle parti.
Riformulazione rapida: un trust è semplicemente una relazione in cui un fiduciario detiene il titolo legale sulla proprietà a beneficio di un beneficiario che detiene l'equo interesse. Tenete ben presente questa divisione – legale ed equo – e la maggior parte delle domande diventeranno più chiare.
Le tre certezze: il tuo strumento di test FLK2 fondamentale
Ogni fiducia espressa deve soddisfare le tre certezze stabilite in Knight v Knight (1840): certezza dell'intenzione, certezza dell'oggetto e certezza degli oggetti. Consideralo come una lista di controllo da eseguire su ogni Trust MCQ.
Certezza delle intenzioni
Il disponente deve avere l'intenzione di imporre un obbligo vincolante e non semplicemente esprimere una speranza o un desiderio. Le cosiddette parole predicatorie — "in piena fiducia", "confido in questo", "nella speranza" — generalmente falliscono. Guarda Lambe v Eames (1871) e Re Adams and the Kensington Vestry (1884): un linguaggio vago e pieno di speranza non ha creato una fiducia. Confrontate Comiskey v Bowring-Hanbury (1905), dove il testamento letto nel suo insieme imponeva un obbligo. La lezione per l'esame: leggere l'intera radice, non solo la frase trigger.
Certezza dell'argomento
Sia la proprietà del trust che la quota di ciascun beneficiario devono essere identificabili. "La maggior parte del mio patrimonio" fallì nel caso Palmer v Simmonds (1854) perché "grosso" è troppo vago. Confronta Hunter v Moss (1994), dove era valido un trust di 50 azioni identiche su 950: non è necessario che i beni immateriali e identici siano fisicamente separati. Ma di solito lo fanno i beni tangibili: Re London Wine Co (1986) ha distrutto un trust di bottiglie di vino non segregate. Se una domanda ti fornisce "i miei quadri preferiti" o "una cifra ragionevole", quasi sicuramente la certezza viene meno.
Certezza degli oggetti
Il test dipende dal tipo di trust. Per un fiducia fissa, è necessario il test dell'elenco completo: devi essere in grado di stilare un elenco completo di ciascun beneficiario (IRC v Broadway Cottages). Per una fiducia discrezionale , si applica il test inferiore "è o non è" di McPhail v Doulton (1971): puoi dire di una determinata persona se fa o meno parte della classe? "I miei amici" tende a fallire per incertezza concettuale; "i miei dipendenti ed ex dipendenti" di solito passa.
Quando non tutte le certezze sono soddisfatte, elabora le conseguenze. Nessuna certezza di intenzione significa che il destinatario prende la proprietà a titolo definitivo come regalo. Nessuna certezza sull'oggetto o sugli oggetti generalmente significa che la proprietà ritorna al disponente o al suo patrimonio su un trust risultante . Il SQE ama mettere alla prova le conseguenze, non solo la regola.
Costituzione e principio del beneficiario
La certezza da sola non è sufficiente. Un trust deve anche essere adeguatamente costituito : il titolo legale deve essere effettivamente conferito al trustee. L’equità non perfezionerà un dono imperfetto (Milroy v Lord, 1862), e l’equità non aiuterà un volontario. Pertanto, se un disponente promette di trasferire azioni ma muore prima di completare il modulo di trasferimento, il beneficiario previsto solitamente non ottiene nulla.
Attento alle eccezioni, perché gli esaminatori le adorano. La regola in Re Rose (1952) salva un trasferimento in cui il cedente ha fatto tutto quanto in proprio potere per completarlo. Strong v Bird (1874) può perfezionare un dono in cui il destinatario designato diventa l'esecutore testamentario del donatore. E Pennington v Waine (2002) ha introdotto una glossa di "inconciliabilità". Se una radice descrive un trasferimento di azioni terminato a metà, uno di questi sarà solitamente il punto nascosto.
Poi c'è il principio del beneficiario: un trust privato deve generalmente avere beneficiari umani che possano farlo rispettare (Morice v Bishop of Durham, 1804). Un trust per uno scopo puro - ad esempio "mantenere il mio giardino" - normalmente fallisce a meno che non rientri nella ristretta classe dei trust anomali con scopo valido (tombe, animali specifici) o si qualifichi come un trust di beneficenza. Gli scopi di beneficenza ai sensi del Charities Act 2011 rappresentano l'eccezione riconosciuta e non necessitano di beneficiari individuali identificabili.
Fiducia risultante e costruttiva nelle domande FLK2
Oltre ai trust espliciti, FLK2 si aspetta che tu riconosca i trust che nascono per effetto della legge. Un trust risultante sorge quando un trust espresso fallisce o quando qualcuno contribuisce al prezzo di acquisto di una proprietà detenuta a nome di un altro. Una fiducia costruttiva nasce per prevenire comportamenti inconcepibili, ad esempio quando le parti formano un'intenzione comune sulla proprietà effettiva di una casa familiare e si fa affidamento a loro danno (Stack v Dowden, 2007; Jones v Kernott, 2011).
Questo è esattamente il punto in cui i trust si sovrappongono al diritto fondiario, quindi non isolare la tua revisione. Una questione di comproprietà che mette alla prova azioni eque è in realtà una questione di fiducia costruttiva che indossa un costume di diritto fondiario.
Doveri del fiduciario e violazione: la finitura ad alto rendimento
Ouna volta che esiste un trust, i fiduciari svolgono compiti rigorosi. Devono agire personalmente, agire nel migliore interesse dei beneficiari ed evitare conflitti di interessi. Un fiduciario non può trarre profitto dal trust senza autorità: le autorità classiche sono Keech v Sandford (1726) e Boardman v Phipps (1967). Il dovere di diligenza statutario ai sensi del Trustee Act del 2000 regola gli investimenti e la delega e i fiduciari devono applicare i criteri di investimento standard quando investono in fondi fiduciari.
Per violazione, conoscere i rimedi. I beneficiari possono intentare un'azione personale contro il trustee per la perdita, o un'azione proprietaria per rintracciare la proprietà fiduciaria utilizzata in modo improprio in attività sostitutive. Il tracciamento dell'equità ha le sue regole - si pensi a Re Diplock e ai principi di miscelazione - e le domande spesso chiedono quale rimedio offra al beneficiario il miglior risultato laddove il fiduciario è insolvente. Di solito vince il credito proprietario, perché incide sul bene stesso invece di competere con altri creditori.
Tattica d'esame: quando una radice descrive un fiduciario che acquista un appartamento con denaro misto personale e fiduciario, l'esaminatore sta testando la tracciabilità e la scelta del rimedio. Identifica di chi è andato il denaro e dove, quindi scegli il rimedio che protegge meglio il beneficiario.
Come rivedere i trust per il formato di risposta migliore singola SQE1
Leggere non è la stessa cosa che applicare e SQE viene puramente applicato. Alcune abitudini che muovono i segni:
XX0AAFate questo per un paio di settimane e lo scenario della donna morente fin dall'inizio diventa una risposta in cinque secondi: "la maggior parte dei miei risparmi" viene meno alla certezza dell'oggetto, quindi non sorge alcuna fiducia e la proprietà ricade nell'eredità.
Come CELE SQE può aiutarti
Se i Trust e il resto di FLK2 sembrano ancora sfuggenti, i nostri corsi strutturati suddividono ogni materia in regole verificabili con MCQs funzionante ovunque: il corso a lungo termine SQE1 costa £ 3.720, il corso a medio termine £ 2.750 e quello a breve termine £ 1.750, con un'opzione FLK singolo a metà prezzo e uno sconto per prenotazioni anticipate di £ 150. Molti candidati abbinano un corso alla Banca delle domande SQE1 a £ 575 al mese per mantenere efficace la pratica a tempo, per poi passare al nostro corso SQE2 a £ 1.450. Raggiungici in qualsiasi momento su WeChat SQE100, all'indirizzo [email protected] o su celebar.com: saremo felici di indicarti il punto di partenza giusto.
