ഇത് ചിത്രീകരിക്കുക. നിങ്ങൾ FLK1 പേപ്പറിൽ നാൽപ്പത് മിനിറ്റാണ്, ക്ലോക്കിൽ 4 മണിക്കൂർ 40 ശേഷിക്കുന്നു, ഒറ്റ മികച്ച ഉത്തരം ചോദ്യം നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ബിൽഡർ, വീട്ടുടമസ്ഥൻ, ഇമെയിൽ വഴി അയച്ച ഒരു ഉദ്ധരണി എന്നിവയും മറുപടിയിൽ അല്പം വ്യത്യസ്തമായ വിലയും നൽകുന്നു. ഒരു ബൈൻഡിംഗ് കരാർ നിലവിലുണ്ടോ എന്ന് ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു. അഞ്ച് ഓപ്ഷനുകളിൽ നാലെണ്ണം വിശ്വസനീയമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. പരിചിതമായ ശബ്ദം? കരാർ നിയമം ഇത്തരത്തിലുള്ള കെണിയാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത് - നിയമം തന്നെ കഠിനമല്ല, എന്നാൽ SRA വസ്തുതകൾ എഴുതുന്നു, അത് ഒഴിവാക്കുന്ന ആരെയും ശിക്ഷിക്കും.
കോൺട്രാക്റ്റ് നിങ്ങളുടെ സോളിസിറ്റർ യോഗ്യത-ലേക്കുള്ള വഴിയിലുള്ള ഏഴ് FLK1 വിഷയങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്, മാത്രമല്ല ഇത് അതിൻ്റെ സിംഗിൾ-സബ്ജക്റ്റ് സ്റ്റാറ്റസ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതിലും കൂടുതൽ തവണ കാണിക്കുന്നു. ഇത് ബിസിനസ്സ് നിയമത്തിലേക്കും ടോർട്ടിലേക്കും Dispute Resolutionയിലേക്കും കടന്നുപോകുന്നു. ഇത് ശരിയായി മാസ്റ്റർ ചെയ്യുക, മുഴുവൻ പേപ്പറിലുടനീളം നിങ്ങൾ സ്വയം ഒരു ശാന്തമായ നേട്ടം നൽകുന്നു. പരീക്ഷയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള ആഴ്ച ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയുമായി ഞാൻ ചെയ്യുന്നതുപോലെ വിഷയത്തിൻ്റെ നട്ടെല്ലിലൂടെ നിങ്ങളെ ഞാൻ നടത്തട്ടെ.
രൂപീകരണം: നാല് ചേരുവകൾ SQE1 ഓരോ തവണയും
ടെസ്റ്റുകൾഎല്ലാ കരാറിനും ഓഫർ, സ്വീകാര്യത, പരിഗണന, നിയമപരമായ ബന്ധങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യം എന്നിവ ആവശ്യമാണ്. ഇത് പാരായണം ചെയ്യാൻ പരിശോധകൻ നിങ്ങളോട് അപൂർവ്വമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു. പകരം, അവർ ഒരു മൂലകത്തിൽ ഒരു തകരാർ മറയ്ക്കുകയും അത് കണ്ടെത്താൻ നിങ്ങളെ ധൈര്യപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഓഫറും ചികിത്സയ്ക്കുള്ള ക്ഷണവും ഉപയോഗിച്ച് ആരംഭിക്കുക. ഒരു ഷെൽഫിലുള്ള സാധനങ്ങൾ ചികിത്സയ്ക്കുള്ള ക്ഷണമാണ് ( ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടൻ v Boots); ഉപഭോക്താവ് വരെ ഓഫർ ചെയ്യുന്നു. ഒരു പരസ്യം സാധാരണയായി ഒരു ക്ഷണം കൂടിയാണ് - Carlill v Carbolic Smoke Ball Co പോലെ വ്യക്തമായ ഏകപക്ഷീയമായ വാഗ്ദാനമല്ലാതെ. ആ വ്യതിരിക്തതയാണ് ആരാണ്, എപ്പോൾ ബന്ധിതരാണെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത്.
സ്വീകാര്യത ഓഫറിൻ്റെ മിറർ ഇമേജായിരിക്കണം. ഒരു പുതിയ പദം ചേർക്കുക, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു കൌണ്ടർ ഓഫർ ഉണ്ട്, അത് ഒറിജിനൽ (Hyde v Wrench) നശിപ്പിക്കുന്നു. തപാൽ റൂൾ ഇപ്പോഴും ദൃശ്യമാകുന്നു: തപാൽ വഴിയുള്ള സ്വീകാര്യത പോസ്റ്റിംഗിൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വരും, രസീതിയിലല്ല (Adams v Lindsell), എന്നാൽ പോസ്റ്റ് ന്യായമായ രീതിയും റൂൾ സ്ഥാനഭ്രംശം വരുത്താത്തതുമായ സാഹചര്യത്തിൽ മാത്രം. തൽക്ഷണ ആശയവിനിമയത്തിന് രസീതിൻ്റെ സാധാരണ നിയമം ബാധകമാണ്.
പരിഗണന മതിയായിരിക്കണം, പക്ഷേ മതിയായതായിരിക്കണമെന്നില്ല. നിലവിലുള്ള ഒരു കടമ നിർവഹിക്കുന്നത് പൊതുവെ നല്ല പരിഗണനയല്ല - നിങ്ങൾ പ്രായോഗിക ആനുകൂല്യം മറ്റേ കക്ഷിക്ക് നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ (Williams v Roffey Bros). ഒരു കടത്തിൻ്റെ പാർട്ട് പേയ്മെൻ്റ് മൊത്തത്തിൽ (Foakes v Beer) ഡിസ്ചാർജ് ചെയ്യുന്നില്ല, ഒരു ഷീൽഡായി പ്രോമിസറി എസ്റ്റോപ്പലിന് വിധേയമാണ്. വസ്തുതകളിലെ തീയതി കാണുക: മുൻകാല പരിഗണന പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ല.
എക്സാം ശീലം കെട്ടിപ്പടുക്കേണ്ടതാണ്: "കരാർ ഉണ്ടോ" എന്ന് ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കുമ്പോൾ, നാല് ഘടകങ്ങൾ ക്രമത്തിൽ പരിശോധിച്ച് പരാജയപ്പെടുന്ന ആദ്യ ഘട്ടത്തിൽ നിർത്തുക. ശരിയായ ഉത്തരം മിക്കവാറും എല്ലായ്പ്പോഴും ആ ഒരൊറ്റ തകർന്ന ലിങ്ക് ഓണാക്കുന്നു.
നിബന്ധനകളും അവയുടെ ആപേക്ഷിക ഭാരവും FLK1 ചോദ്യങ്ങളിൽ
ഒരിക്കൽ ഒരു കരാർ നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ, അതിനുള്ളിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണെന്ന് പരിശോധിക്കാൻ FLK1 ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. വെറുമൊരു പ്രാതിനിധ്യത്തിൽ നിന്ന് ഒരു പദത്തെ വേർതിരിക്കുക, നിബന്ധനകൾക്കുള്ളിൽ പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥകൾ, വാറൻ്റികൾ, നിരുപദ്രവകരമായ നിബന്ധനകൾ - കാരണം ആ വർഗ്ഗീകരണം പ്രതിവിധിയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു.
A condition കരാറിൻ്റെ റൂട്ടിലേക്ക് പോകുന്നു; ലംഘനം നിരപരാധിയായ കക്ഷിയെ അവസാനിപ്പിക്കാനും നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടാനും അനുവദിക്കുന്നു. ഒരു വാറൻ്റി ചെറുതാണ്; ലംഘനം കേടുപാടുകൾ മാത്രം നൽകുന്നു. ഒരു ഇന്നോമിനേറ്റ് ടേം, അത് തകരാറിലാകുമ്പോൾ ഉണ്ടാകുന്ന അനന്തരഫലങ്ങളുടെ ഗൗരവം അനുസരിച്ചാണ് വിലയിരുത്തുന്നത് (Hong Kong Fir Shipping v Kawasaki). സുപ്രധാനമായ ഒരു ക്ലോസിൻ്റെ നിസ്സാരമായ ലംഘനമാണ് വസ്തുതകൾ വിവരിക്കുന്നതെങ്കിൽ, നിരപരാധിയായ വിശകലനമാണ് സാധാരണയായി പരീക്ഷകൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്.
നിബന്ധനകളും സൂചിപ്പിക്കാം - ചട്ടം, ഇഷ്ടാനുസൃതം അല്ലെങ്കിൽ ബിസിനസ്സ് കാര്യക്ഷമത നൽകുക. ഉപഭോക്തൃ കരാറുകൾക്കായി, ഉപഭോക്തൃ അവകാശ നിയമം 2015 ഓർക്കുക: സാധനങ്ങൾ തൃപ്തികരമായ ഗുണനിലവാരമുള്ളതും ആവശ്യത്തിന് അനുയോജ്യവും വിവരിച്ചിരിക്കുന്നതു പോലെയും ഒരു ശ്രേണിയിലുള്ള പ്രതിവിധികളുള്ളതുമായിരിക്കണം. ബിസിനസ്-ടു-ബിസിനസ് വിൽപ്പനയ്ക്ക്, 1979-ലെ സാധനങ്ങളുടെ വിൽപ്പന നിയമം ഇപ്പോഴും നിയന്ത്രിക്കുന്നു. വാങ്ങുന്നയാൾ ഒരു ഉപഭോക്താവാണോ എന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നത് മുഴുവൻ ഉത്തരവും മാറ്റുന്നു, അതിനാൽ മറ്റെന്തിനുമുമ്പ് കക്ഷികൾ ആരാണെന്ന് വായിക്കുക.
എക്സെംപ്ഷൻ ക്ലോസുകളും അന്യായ നിബന്ധനകളും
എക്സ്ക്ലൂഷൻ ക്ലോസുകൾ പ്രിയപ്പെട്ടതാണ്, കാരണം അവയിൽ വൃത്തിയുള്ള രണ്ട്-ഘട്ട പരീക്ഷ ഉൾപ്പെടുന്നു. ആദ്യം, ക്ലോസ് സംയോജിപ്പിച്ച് അതിൻ്റെ ശരിയായ നിർമ്മാണത്തിലെ ലംഘനം മറയ്ക്കുന്നുണ്ടോ? രണ്ടാമതായി, നിയമനിർമ്മാണം അതിനെ തടയുന്നുണ്ടോ?
ഇൻകോർപ്പറേഷൻ സിഗ്നേച്ചർ വഴിയോ കരാറിന് മുമ്പോ കരാറിന് മുമ്പോ നൽകിയ ന്യായമായ അറിയിപ്പ് വഴിയോ അല്ലെങ്കിൽ സ്ഥിരമായ ഇടപാട് വഴിയോ സംഭവിക്കുന്നു. പണമടച്ചതിന് ശേഷം കൈമാറിയ ടിക്കറ്റിൻ്റെ പുറകിലുള്ള ഒരു ക്ലോസ് വളരെ വൈകി വന്നേക്കാം. നിർമ്മാണത്തിൽ, ഖണ്ഡികയെ ആശ്രയിക്കുന്ന കക്ഷിക്കെതിരെ അവ്യക്തത വായിക്കപ്പെടുന്നു (കോൺട്രാ പ്രൊഫെറൻ്റം സമീപനം).
പിന്നെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ. ബിസിനസ് കരാറുകളിൽ Unfair Contract Terms Act 1977 ബാധകമാണ് - അശ്രദ്ധമൂലമുള്ള മരണത്തിനോ വ്യക്തിപരമായ പരിക്കുകൾക്കോ ഉള്ള ബാധ്യത ഒഴിവാക്കാനാവില്ല, കൂടാതെ മറ്റ് പല ഒഴിവാക്കലുകളും ന്യായമായ പരിശോധനയെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തണം. ഉപഭോക്തൃ കരാറുകളിൽ, 2015 ലെ ഉപഭോക്തൃ അവകാശ നിയമം നീതിയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു, ചില പ്രധാന പരിരക്ഷകൾ ഒഴിവാക്കാനാവില്ല. ഏത് നിയമമാണ് ബാധകമെന്ന് പിൻ ചെയ്യുക, പകുതി ചോദ്യത്തിന് തന്നെ ഉത്തരം ലഭിക്കും.
വിഷമിപ്പിക്കുന്ന ഘടകങ്ങൾ: ഒരു കരാർ അനാവരണം ചെയ്യുമ്പോൾ
ശരിയായി രൂപീകരിച്ച കരാർ പോലും മാറ്റിവെക്കാം. പ്രതിവിധികൾ വ്യത്യസ്തമായതിനാൽ വിഷമിപ്പിക്കുന്ന ഘടകങ്ങൾ കഠിനമായ SQE1 ചോദ്യങ്ങളുടെ വിശ്വസനീയമായ ഉറവിടമാണ്.
- Mispresentation - കരാറിനെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന വസ്തുതയുടെ തെറ്റായ പ്രസ്താവന. ഇത് വഞ്ചനാപരമോ, അശ്രദ്ധമോ, നിരപരാധിയോ ആയി തരംതിരിക്കുക, കാരണം അത് നാശനഷ്ടങ്ങൾ ലഭ്യമാണോയെന്നും അവ എങ്ങനെ അളക്കുന്നുവെന്നും നയിക്കുന്നു. സ്ഥിരീകരണം അല്ലെങ്കിൽ കാലഹരണപ്പെടൽ പോലുള്ള ബാറുകൾക്ക് വിധേയമായ പ്രാഥമിക പ്രതിവിധിയാണ് പിൻവലിക്കൽ. 1967-ലെ തെറ്റിദ്ധാരണ നിയമം ഇവിടെ കേന്ദ്രമാണ്.
- Mistake - പൊതുവായതോ പരസ്പരമോ ഏകപക്ഷീയമോ. പ്രവർത്തനപരമായ തെറ്റ് ഒരു കരാർ അസാധുവാക്കുന്നു, തെറ്റായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഉയർന്ന ബാറാണ്.
- ധൈര്യവും അനാവശ്യ സ്വാധീനവും - നിയമവിരുദ്ധമായ സമ്മർദ്ദമോ വിശ്വാസ ബന്ധത്തിൻ്റെ ദുരുപയോഗമോ ഒരു കരാറിനെ അസാധുവാക്കുന്നു. പങ്കാളി ഒപ്പിട്ട ഗ്യാരണ്ടികൾക്കായി ശ്രദ്ധിക്കുക; Etridge സ്വതന്ത്ര ഉപദേശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം പലപ്പോഴും സവിശേഷതകൾ.
- നിയമവിരുദ്ധത — നിയമവിരുദ്ധമായ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാനുള്ള കരാറുകൾ പൊതുവെ നടപ്പിലാക്കാൻ പറ്റാത്തതാണ്.
A പെട്ടെന്നുള്ള ജാഗ്രതാ വാക്ക്. സ്ഥാനാർത്ഥികൾ പലപ്പോഴും "ശൂന്യം", "അസാധുവായത്" എന്നിവയെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു. അസാധുവാണ് എന്നതിനർത്ഥം ഒരു കരാറും നിലവിലില്ല എന്നാണ്; അസാധുവായത് എന്നതിനർത്ഥം നിരപരാധിയായ കക്ഷി റദ്ദാക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നത് വരെ സാധുവായ കരാർ നിലനിൽക്കും. ശരിയായത് ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് SQE1 നിങ്ങൾക്ക് പ്രതിഫലം നൽകും.
ലംഘനവും പരിഹാരങ്ങളും: ഏറ്റവും കൂടുതൽ മാർക്കുകൾ നേടിയതോ നഷ്ടപ്പെട്ടതോ ആയ
കരാറിൻ്റെ ഏറ്റവും കൂടുതൽ പരിശോധിച്ച കോണാണ് പരിഹാരങ്ങൾ, ഘട്ടങ്ങൾ നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞുകഴിഞ്ഞാൽ ന്യായവാദം യാന്ത്രികമാണ്. ഡിഫോൾട്ട് പ്രതിവിധി damages ആണ്, കരാർ നടപ്പിലാക്കിയിരുന്നെങ്കിൽ, അവകാശവാദിയെ അവർ സ്വീകരിക്കുമായിരുന്ന സ്ഥാനത്ത് നിർത്താൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളതാണ് - പ്രതീക്ഷയുടെ അളവ് (Robinson v Harman).
രണ്ട് പരിധികൾ ചോദ്യങ്ങളിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നു. വിദൂരത: നഷ്ടങ്ങൾ സ്വാഭാവികമായും അല്ലെങ്കിൽ കക്ഷികളുടെ ന്യായമായ ആലോചനയിലാണെങ്കിൽ മാത്രമേ വീണ്ടെടുക്കാനാകൂ (Hadley v Baxendale). ലഘൂകരണം: ന്യായമായും ഒഴിവാക്കാമായിരുന്ന നഷ്ടം അവകാശവാദിക്ക് വീണ്ടെടുക്കാൻ കഴിയില്ല. നന്നായി തയ്യാറാക്കിയ എസ്ബിഎ ചോദ്യം പലപ്പോഴും ക്ലെയിം ചെയ്യുന്നയാൾക്ക് എളുപ്പത്തിൽ തടയാമായിരുന്ന ഒരു നഷ്ടം ഉണ്ടാക്കുന്നു - എന്തായാലും ട്രാപ്പ് അത് നൽകുന്നുണ്ട്.
ഒരു യഥാർത്ഥ ദ്രവീകരിക്കപ്പെട്ട നാശനഷ്ടങ്ങൾ ക്ലോസ് നടപ്പിലാക്കാനാകാത്ത പിഴയിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുക. ക്ലോസ് നിയമാനുസൃതമായ താൽപ്പര്യം സംരക്ഷിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നും ആനുപാതികമാണോ (കാവെൻഡിഷ് സ്ക്വയർ വി മക്ഡെസി), പഴയ "യഥാർത്ഥ പ്രീ-എസ്റ്റിമേറ്റ്" ഫോർമുല മാത്രമാണോ എന്ന് ആധുനിക നിയമം ചോദിക്കുന്നു. തുല്യമായ പ്രതിവിധികൾ - നിർദ്ദിഷ്ട പ്രകടനവും ഉത്തരവുകളും - വിവേചനാധികാരമുള്ളതും കേടുപാടുകൾ പര്യാപ്തമാണെങ്കിൽ അവ ലഭ്യമല്ലാത്തതുമാണ്, അവ സാധാരണയായി സാധാരണ സാധനങ്ങൾക്കുള്ളതാണ്.
ലംഘനത്തിനും നിരാശയുടെ പങ്കിനും വേണ്ടിയുള്ള അവസാനിപ്പിക്കലും മറക്കരുത്. 1943 ലെ നിയമ പരിഷ്കരണ (നിരാശ കരാറുകൾ) നിയമം നിയന്ത്രിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കൊപ്പം, പുറത്തുള്ള ഒരു സംഭവം പ്രകടനത്തെ അസാധ്യമാക്കുമ്പോൾ അല്ലെങ്കിൽ സമൂലമായി വ്യത്യസ്തമാക്കുമ്പോൾ ഒരു കരാർ നിരാശാജനകമാണ്. കേവലം ബുദ്ധിമുട്ടുകളോ വർധിക്കുന്ന ചെലവുകളോ ഒന്നും ചെയ്യില്ല.
ഏത് പരിഹാര ചോദ്യത്തിനുംA വിശ്വസനീയമായ ഉത്തര ടെംപ്ലേറ്റ്: ലംഘനം തിരിച്ചറിയുക, പദം തരംതിരിക്കുക, പ്രതിവിധി തിരഞ്ഞെടുക്കുക, തുടർന്ന് വിദൂരതയും ലഘൂകരണവും പ്രയോഗിക്കുക. ആ ക്രമം പ്രവർത്തിപ്പിക്കുക, നിങ്ങൾ അപൂർവ്വമായി ഡിസ്ട്രാക്ടർ തിരഞ്ഞെടുക്കും.
ഈ ആഴ്ച ചെയ്യേണ്ട മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ
കുറിപ്പുകൾ വീണ്ടും വായിക്കുന്നത് നിർത്തി സ്വയം പരീക്ഷിക്കാൻ തുടങ്ങുക. ഓരോ വിഷയത്തെയും അതിൻ്റെ മുൻനിര കേസിലേക്കും ചട്ടത്തിലേക്കും ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പേജ് മാപ്പ് നിർമ്മിക്കുക, തുടർന്ന് അത് കവർ ചെയ്ത് മെമ്മറിയിൽ നിന്ന് പുനർനിർമ്മിക്കുക. പത്ത് ബാച്ചുകളിലായി സമയബന്ധിതമായ SBA ചോദ്യങ്ങൾ ഡ്രിൽ ചെയ്യുക, ശരിയായ ഓപ്ഷൻ രണ്ടാമത്തെ മികച്ചതിനെ വെല്ലുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നത് വരെ ഓരോ തെറ്റായ ഉത്തരവും അവലോകനം ചെയ്യുക. ഒരു തവണ ഉത്തരങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് വസ്തുതകൾ രണ്ടുതവണ വായിക്കാൻ പരിശീലിക്കുക - മിക്ക കരാർ പിശകുകളും വായന പിശകുകളാണ്, അറിവിൻ്റെ വിടവുകളല്ല. ഈ അച്ചടക്കം നേരിട്ട് SQE2-ലേക്ക് കൊണ്ടുപോകുന്നു, ഇവിടെ അതേ തത്വങ്ങൾ ഡ്രാഫ്റ്റിംഗിലും വിശകലന ടാസ്ക്കുകളിലും വീണ്ടും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു.
വലിയ ചിത്രവും ഓർക്കുക. FLK1 എന്നതിനുള്ളിലാണ് കരാർ, SQE1 മൂല്യനിർണ്ണയം പൂർത്തിയാക്കാൻ FLK2 യുമായി ജോടിയാക്കുന്നു - 180 സിംഗിൾ ബെസ്റ്റ് ഉത്തര ചോദ്യങ്ങളുടെ രണ്ട് പേപ്പറുകൾ, 5 മണിക്കൂർ 20 മിനിറ്റ് വീതം. ഒരു സ്കോറിംഗ് വിഷയമായി കരാറിനെ പരിഗണിക്കുക, അതിജീവനമല്ല.
നിങ്ങൾക്ക് ഘടനാപരമായ പിന്തുണ വേണമെങ്കിൽ, അവിടെയാണ് ഞങ്ങൾ വരുന്നത്. CELE SQE (celebar.com) എല്ലാ പതിമൂന്ന് FLK വിഷയങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, ഹ്രസ്വകാല കോഴ്സ് മുതൽ £1,750 വരെയുള്ള ദീർഘകാല കോഴ്സ് വരെയുള്ള കോഴ്സുകൾ £3,720, കൂടാതെ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പകുതി-FLYK എന്ന ഓപ്ഷനും ആവശ്യമാണ്. ഈ വിഷയം ആവശ്യപ്പെടുന്ന സമയബന്ധിതമായ പരിശീലനത്തിന് ഞങ്ങളുടെ SQE1 ചോദ്യ ബാങ്ക് സബ്സ്ക്രിപ്ഷൻ പ്രതിമാസം £575 ആണ്. നിങ്ങൾ ഏത് വഴിയാണ് സ്വീകരിച്ചത്, നാല് ഘടകങ്ങളുള്ള പരിശോധനയും പരിഹാരങ്ങളുടെ ക്രമവും യാന്ത്രികമായി അനുഭവപ്പെടുന്നത് വരെ കരാർ തുളച്ചുകയറുക - നിങ്ങൾക്ക് അത് ആസൂത്രണം ചെയ്യണമെങ്കിൽ WeChat SQE100 അല്ലെങ്കിൽ [email protected] എന്നതിൽ ഞങ്ങളെ ബന്ധപ്പെടുക.