SQE1 Trust Law untuk FLK2: Tugas Wali Amanat, Pelanggaran & Pemulihan

Bayangkan ini. Seorang wali memegang £200,000 untuk dua penerima manfaat muda. Dia memasukkan semuanya ke dalam satu perusahaan rintisan teknologi yang spekulatif karena seorang teman memberinya tip. Perusahaan runtuh. Para penerima manfaat sangat marah. Dalam ujian SQE1, pertanyaannya tidak akan menanyakan apakah wali itu bodoh — itu sudah jelas. Ia akan menanyakan apakah dia telah melanggar tugasnya, berapa yang harus dia bayar, dan apakah orang lain dapat dikejar karena kerugian tersebut.

Trusts Law berada di dalam FLK2, dan ketiga kepastian tersebut mendapat perhatian paling besar. Namun para penguji menyukai bagian belakang silabus: apa yang sebenarnya harus dilakukan oleh wali, apa yang terjadi jika mereka melakukan kesalahan, dan bagaimana penerima manfaat mendapatkan kembali properti perwalian yang disalahgunakan. Izinkan saya memandu Anda melalui bagian-bagian yang mendapat tanda kemenangan.

Kewajiban Wali Amanat di SQE1 FLK2: inti hukum dan fidusia

A memakai dua topi. Ada tugas biasa dari administrasi yang kompeten, dan ada tugas kesetiaan yang lebih ketat . Campurkan ini dalam ujian dan Anda akan kehilangan poin mudah.

Tugas perawatan kini sebagian besar bersifat hukum. Berdasarkan Undang-Undang Perwalian 2000, wali amanat harus menerapkan kehati-hatian dan keterampilan sebagaimana wajar dalam situasi tersebut. Standar ini meningkat jika wali memiliki pengetahuan khusus - perusahaan perwalian profesional memiliki standar yang lebih tinggi daripada anggota keluarga yang bermaksud baik. Standar hukum umum lama dari Speight v Gaunt (pebisnis biasa yang bijaksana) masih membantu Anda memahami gagasan tersebut, tetapi kutip Undang-undang terlebih dahulu.

Investasi adalah ujian tugas penguji yang paling banyak. Undang-undang tahun 2000 memberi wali amanat wewenang umum untuk berinvestasi — mereka dapat berinvestasi seolah-olah mereka sendiri yang memiliki aset tersebut — namun hal ini disertai dengan persyaratan. Mereka harus menerapkan kriteria investasi standar : kesesuaian investasi dan perlunya diversifikasi. Mereka juga harus mengambil dan mempertimbangkan nasihat yang tepat kecuali jika masuk akal untuk menyimpulkan bahwa nasihat itu tidak diperlukan, dan mereka harus meninjau investasi dari waktu ke waktu.

Kembali ke wali pembukaan kami. Membuang seluruh dana ke satu perusahaan rintisan akan gagal dalam diversifikasi, hampir pasti mengabaikan saran yang tepat, dan mengabaikan kesesuaian untuk penerima manfaat muda. Hal ini jelas merupakan pelanggaran terhadap Trustee Act tahun 2000 — dan analisisnya akan membawa Anda pada tiga baris.

Kewajiban fidusia berbeda sifatnya. Wali amanat tidak boleh membiarkan konflik antara tugas dan kepentingan pribadi, dan tidak boleh mengambil keuntungan dari perwalian tanpa wewenang. Otoritas klasiknya adalah Keech v Sandford, di mana wali yang memperbarui sewa atas namanya sendiri memegangnya atas perwalian untuk penerima manfaat meskipun penerima manfaat tidak dapat memperolehnya. Aturannya ketat – keadilan dan itikad baik bukanlah pembelaan. Boardman v Phipps menegaskan bahwa bahkan pemegang fidusia jujur ​​yang menghasilkan keuntungan pun harus mempertanggungjawabkannya.

Bertransaksi secara mandiri dan adil — sebuah jebakan MCQ yang cepat

Jika wali amanat membeli properti perwalian, aturan transaksi mandiri membuat transaksi dapat dibatalkan oleh penerima manfaat, tidak ada pertanyaan mengenai harga. Jika wali amanat membeli kepentingan manfaat penerima manfaat, aturan transaksi yang adil berlaku dan wali amanat harus menunjukkan pengungkapan penuh dan harga yang wajar. Satu-satunya jawaban terbaik sering kali menunjukkan aturan mana yang sedang dimainkan.

Pelanggaran kepercayaan dan tanggung jawab pribadi wali

Ketika wali amanat melanggar kewajiban dan perwalian menderita kerugian, wali amanat secara pribadi bertanggung jawab untuk mengembalikan nilainya. Tindakan ini bersifat restitutif: mengembalikan dana ke posisi semula seandainya pelanggaran tidak terjadi. Pernyataan modern yang terkemuka adalah Target Holdings v Redferns, disempurnakan dalam AIB Group v Mark Redler — harus ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran dan kerugian yang diklaim.

Dua poin muncul dengan andal dalam pertanyaan FLK2.

Pembina bertanggung jawab secara tanggung renteng. Penerima manfaat dapat menuntut salah satu dari mereka untuk menanggung kerugian penuh, membiarkan wali tersebut mencari kontribusi dari yang lain. Jadi wali yang secara pribadi tidak mengambil apa pun masih bisa terkena segala sesuatunya.

A tidak dapat mengganti keuntungan dari satu pelanggaran dengan kerugian pada pelanggaran lainnya, kecuali keduanya merupakan bagian dari transaksi atau proses transaksi yang sama (Bartlett v Barclays Bank). Perhatikan pola fakta di mana wali amanat mengatakan, "tetapi investasi berisiko saya yang lain menghasilkan kinerja yang cemerlang" — biasanya hal itu tidak membantu.

Pertahanan yang dapat dinaikkan oleh wali

Ketahuilah hal ini karena jawaban yang benar terkadang lebih mengarah pada pembelaan daripada pelanggaran itu sendiri:

• Pasal 61 Undang-Undang Perwalian 1925 — pengadilan dapat memberhentikan wali yang bertindak jujur dan wajar dan seharusnya dimaafkan secara adil.
• Persetujuan penerima manfaat — penerima manfaat yang sudah cukup umur dan mampu serta dengan bebas menyetujui pelanggaran tidak dapat mengajukan pengaduan di kemudian hari.
• Klausul pengecualian dalam instrumen perwalian dapat mengecualikan tanggung jawab atas kelalaian biasa, tetapi tidak untuk penipuan atau ketidakjujuran (Armitage v Nurse).
• Limitation — periode enam tahun standar berlaku untuk banyak klaim, namun tidak ada periode batasan untuk pelanggaran yang bersifat penipuan atau ketika wali amanat mempertahankan properti perwalian (Limitation Act 1980, s 21).

Mengikuti, menelusuri, dan solusi eksklusif

A klaim pribadi terhadap wali amanat hanya bernilai jika wali amanat dapat membayar. Jadi undang-undang memperbolehkan penerima manfaat mengajukan klaim kepemilikan atas properti yang disalahgunakan itu sendiri, atau atas apa jadinya properti tersebut. Ini adalah bagian yang dianggap rumit oleh para kandidat, jadi izinkan saya menjelaskannya secara konkret.

Mengikuti berarti melacak aset yang sama saat berpindah dari tangan ke tangan. Tracing berarti mengidentifikasi aset baru yang mewakili aset asli — prosesnya, bukan perbaikannya (Foskett v McKeown). Setelah Anda menelusuri sesuatu, Anda dapat mengklaimnya.

Mencampur rekening bank adalah skenario ujian klasik. Jika wali yang tidak jujur ​​mencampurkan uang perwalian dengan uangnya sendiri dan kemudian membelanjakan sebagiannya, pengadilan akan menerapkan praduga yang menguntungkan penerima manfaat:

• Re Hallett's Estate — wali amanat dianggap membelanjakan own uangnya terlebih dahulu, sehingga uang perwalian tetap ada di rekening.
• Re Oatway — tetapi jika wali amanat terlebih dahulu membelanjakan aset yang nilainya meningkat dan kemudian menghilangkan sisanya, penerima manfaat dapat mengklaim aset yang masih diterima.

Apabila uang perwalian dicampur dengan uang penerima manfaat lain yang tidak bersalah (campuran yang jujur), pendekatan yang lebih adil berlaku — sering kali aturan dalam Kasus Clayton (masuk pertama, keluar pertama) untuk rekening giro, meskipun pengadilan akan menggunakan pembagian pari passu yang proporsional di mana first-in-first-out tidak adil. Jika uang tersebut terbuang begitu saja – dihabiskan untuk liburan, tanpa menghasilkan apa-apa – penelusuran akan berhenti. Tidak ada lagi yang perlu diklaim.

Exam: klaim kepemilikan mengalahkan klaim pribadi ketika pelaku kesalahan bangkrut, karena Anda lebih diprioritaskan daripada kreditor tanpa jaminan dan Anda mendapatkan peningkatan nilai apa pun. Selalu periksa apakah aset yang dapat dilacak telah naik — itulah sebabnya pemeriksa memilihnya.

Tanggung jawab pihak ketiga: bantuan tidak jujur ​​dan mengetahui tanda terima

FLK2 sering kali menambah kepercayaan orang asing — pengacara, akuntan, teman yang menerima uang. Ada dua kepala pertanggungjawaban yang terpisah dan umumnya membingungkan.

Bantuan yang tidak jujur menangkap seseorang yang membantu pelanggaran kepercayaan, meskipun mereka tidak pernah menerima properti kepercayaan apa pun. Ujian dari Royal Brunei Airlines v Tan adalah ketidakjujuran yang dinilai berdasarkan standar objektif orang jujur ​​biasa, dengan mempertimbangkan apa yang sebenarnya diketahui terdakwa. Tidak perlu menunjukkan bahwa wali amanat itu tidak jujur ​​— yang terpenting adalah pola pikir aksesori itu sendiri.

Mengetahui tanda terima menangkap seseorang yang menerima properti perwalian untuk keuntungan mereka sendiri karena mengetahui bahwa properti tersebut ditransfer karena pelanggaran. Ujian dari BCCI v Akindele adalah apakah tingkat pengetahuan penerima membuat mereka tidak dapat mempertahankan manfaatnya. Tanda terima sangat penting di sini; bantuan saja tidak akan cukup.

Ketika Anda melihat orang asing di fakta, ajukan satu pertanyaan: apakah mereka menerima properti tersebut, atau hanya membantu? Perbedaan tunggal itu biasanya menunjuk pada jawaban yang benar.

Cara merevisi topik ini untuk makalah SQE1 FLK2

Hukum Perwalian menghargai pendekatan terstruktur. Untuk setiap masalah pelanggaran kepercayaan, jalankan rantai yang sama di kepala Anda: identifikasi kewajibannya, buktikan pelanggarannya, tentukan kerugian dan penyebabnya, hargai klaim pribadi, lalu tanyakan apakah klaim kepemilikan dan klaim pihak ketiga memperbaiki posisi penerima manfaat. Selesaikan dengan memeriksa pertahanan.

Karena ini adalah satu jawaban terbaik MCQs, pilihan yang salah biasanya merupakan pernyataan hukum yang benar dan tidak sesuai dengan fakta. Latih diri Anda untuk menghilangkannya. Jika wali amanat tidak pernah menerima harta benda, maklum kuitansinya sudah keluar. Jika aset tersebut hilang, maka klaim kepemilikannya akan hilang. Coretlah hal yang mustahil dan jawaban terbaik menjadi jelas.

Berlatihlah dengan pertanyaan berwaktu daripada membaca ulang catatan. Mengingat kembali di bawah tekanan ujian adalah keterampilan yang berbeda dari pengenalan, dan itulah yang sebenarnya diukur oleh SQE.

Jika Anda menginginkan dukungan terstruktur, kursus CELE SQE mencakup semua 13 mata pelajaran FLK, termasuk silabus Trusts lengkap, dari Kursus Jangka Panjang seharga £3,720 hingga Kursus Menengah seharga £2,750 hingga sprint Jangka Pendek seharga £1,750, dengan opsi FLK tunggal dengan setengah harga jika Anda hanya membutuhkan FLK2. Banyak kandidat memasangkan kursus ini dengan langganan Bank Soal kami dengan biaya £575 per bulan untuk mengetahui dengan tepat pola pelanggaran dan perbaikan di atas. Punya pertanyaan? Hubungi kami di WeChat SQE100, di [email protected], atau jelajahi celebar.com — tanpa tekanan, cukup bantu saat Anda menginginkannya.