SQE1 टोर्ट लॉ पलीकडे निष्काळजीपणा: FLK1 दायित्व आणि संरक्षण

याचे चित्र. जोपर्यंत तुम्ही तुमच्या झोपेत Caparo v Dickman पाठ करू शकत नाही तोपर्यंत तुम्ही निष्काळजीपणाच्या कर्तव्याच्या चाचण्या केल्या आहेत. नंतर एक FLK1 एकच सर्वोत्तम उत्तर प्रश्न एका दुकानात ओल्या जमिनीवर घसरलेल्या अभ्यागताबद्दल आणि दुसरा ख्रिसमस पार्टीमध्ये कर्मचाऱ्याने केलेल्या गोष्टीबद्दल नियोक्त्यावर खटला भरल्याबद्दल दिसतो. अचानक स्वच्छ तीन-भागांची कर्तव्य चाचणी तुम्हाला मदत करत नाही आणि तुम्हाला जाणवले की SQE1 Tort अभ्यासक्रम केवळ निष्काळजीपणापेक्षा खूप विस्तृत आहे.

येथेच बरेच उमेदवार सहज गुण गमावतात. निष्काळजीपणा हा मथळा कायदा आहे, परंतु SRA विनिर्देशन व्यापा-यांचे दायित्व, विकृत उत्तरदायित्व, खाजगी उपद्रव, उत्पादन दायित्व आणि सामान्य बचाव देखील तपासते. हे विषय त्यांचे स्वतःचे नियम आणि त्यांचे स्वतःचे तर्क आहेत. आपण निष्काळजीपणाच्या पलीकडे बसलेल्या क्षेत्रांमधून आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, परीक्षेच्या दबावाखाली प्रश्नांची उत्तरे कशी द्यायची यातून जाऊ या.

Occupier's दायित्व: दोन कायदे, दोन मानक

YOccupiers चे दायित्व हे SQE1 FLK1 मधील सर्वात जास्त चाचणी केलेल्या टॉर्ट क्षेत्रांपैकी एक आहे आणि दोनपैकी कोणते नियम लागू होतात हे जाणून घेणे ही युक्ती आहे. संपूर्ण प्रश्न जखमी झालेल्या व्यक्तीची स्थिती चालू करतो.

जर दावेदार कायदेशीर अभ्यागत असेल — आमंत्रित किंवा तेथे येण्याची परवानगी असेल — तुम्ही Occupiers' Liability Act 1957 मध्ये आहात. ज्या उद्देशासाठी त्यांना उपस्थित राहण्याची परवानगी देण्यात आली होती त्या हेतूने अभ्यागतांना वाजवीपणे सुरक्षित ठेवण्याचे "सामान्य काळजी घेण्याचे कर्तव्य" व्यापाऱ्याचे आहे. विशेष नियमांकडे लक्ष द्या: मुले कमी सावधगिरी बाळगतात (आकर्षक कल्पनेचा विचार करा) कारण त्यांना उच्च मानक दिले जाते, तर व्यापारी सारख्या कुशल अभ्यागताने त्यांच्या व्यापारासाठी सामान्यत: आनुषंगिक जोखमीपासून संरक्षण करणे अपेक्षित आहे.

जर दावेदार अतिक्रमण करणारा असेल, तर तुम्ही Occupiers Liability Act 1984 वर स्विच कराल. कर्तव्य संकुचित आहे आणि फक्त तीन अटी पूर्ण केल्या जातात तेव्हाच उद्भवते: कब्जा करणाऱ्याला धोक्याची माहिती असते, अतिक्रमण करणारा त्याच्या परिसरात येऊ शकतो यावर विश्वास ठेवण्याचे वाजवी कारणे माहीत असतात आणि जोखीम एक आहे ज्याच्या विरूद्ध काही संरक्षण देणे वाजवी आहे. इजा टाळण्यासाठी वाजवी काळजी घेणे हे कर्तव्य आहे — आणि महत्त्वपूर्णपणे 1984 कायदा केवळ वैयक्तिक इजा समाविष्ट करतो, मालमत्तेचे नुकसान नाही.

Exam युक्ती: प्रथम दावेदाराची स्थिती निश्चित करण्यासाठी तथ्ये वाचा. अभ्यागत किंवा अतिक्रमण करणारा? तो एकच निर्णय तुम्हाला सांगतो की कोणता कायदा, कोणता मानक आणि कोणते संरक्षण अगदी उपलब्ध आहे. ते चुकीचे समजा आणि नंतरचे प्रत्येक पाऊल कोसळते.

चेतावणी आणि बहिष्कार देखील लक्षात ठेवा. 1957 च्या कायद्यांतर्गत जर एखाद्या चेतावणीने अभ्यागत वाजवीपणे सुरक्षित राहण्यास सक्षम केले तर ते कर्तव्य बजावू शकते. आणि एखादा व्यापा-याला अनुचित करार अटी कायदा 1977 आणि ग्राहक हक्क कायदा 2015 मधील नियंत्रणांच्या अधीन राहून दायित्व वगळणे किंवा प्रतिबंधित करणे शक्य आहे जेथे व्यवसाय कब्जा करणारा सामील आहे.

Vicarious दायित्व: जेव्हा नियोक्ता

Vicarious उत्तरदायित्व एका व्यक्तीला दुसऱ्याच्या त्रासासाठी जबाबदार बनवते. व्यवहारात याचा अर्थ असा होतो की कर्मचाऱ्याने केलेल्या अत्याचारासाठी नियोक्ता जबाबदार धरला जातो. SQE ला हा विषय आवडतो कारण तो दोन-टप्प्यांवरील विश्लेषणास भाग पाडतो आणि दोन्ही टप्पे समाधानी असले पाहिजेत.

Stage एक असे विचारतो की असे कोणतेही नाते आहे की नाही जे विकृत उत्तरदायित्व वाढवण्यास सक्षम आहे - विशेषत: रोजगार किंवा "रोजगार सारखे" नाते. दुसरा टप्पा रोजगाराच्या कोर्समध्ये अत्याचार केला गेला होता का ते विचारतो. आधुनिक प्रकरणांमध्ये "क्लोज कनेक्शन" चाचणी लागू होते: चुकीचे वर्तन कर्मचाऱ्याला अधिकृत केलेल्या कृतींशी इतके जवळून जोडलेले होते की ते सामान्य नोकरीच्या मार्गात काम करताना केले गेले असे मानले जाऊ शकते?

येथे ख्रिसमस पार्टीची परिस्थिती चावते. एखादा कर्मचारी जो वैयक्तिक "स्वतःच्या आनंदात" असताना सहकाऱ्यावर प्राणघातक हल्ला करतो तो नियोक्त्याला बांधील होण्याची शक्यता नाही, तर एखादे कृत्य पार पाडताना केलेले कृत्य, कितीही अयोग्यरित्या, ते ज्या कामासाठी नियुक्त केले होते ते चांगले करू शकते. कर्मचारी आणि स्वतंत्र कंत्राटदार यांच्यात काळजीपूर्वक फरक करा, कारण एक नियोक्ता सामान्यत: स्वतंत्र कंत्राटदाराच्या टोर्ट्ससाठी जबाबदार नसतो.

YOne व्यावहारिक टेकअवे: MCQ मध्ये, tortfeasor ओळखा आणि विचारा "खरोखर टोर्ट कोणी केला, आणि वेतन देण्याचा प्रयत्न कोण करत आहे?" विकारी उत्तरदायित्व कर्मचाऱ्याला मुक्त करत नाही — ते फक्त नियोक्त्याला अतिरिक्त, सामान्यतः दिवाळखोर, प्रतिवादी म्हणून जोडते.

Private Nuisance and Rylands v Fletcher

Land-आधारित torts लोकांना वर जाते कारण ते उमेदवाराच्या मनात निष्काळजीपणाने ओव्हरलॅप करतात परंतु ते अगदी वेगळ्या पद्धतीने कार्य करतात. खाजगी उपद्रव दावेदाराच्या जमिनीचा वापर आणि उपभोग याला बेकायदेशीर, अप्रत्यक्ष हस्तक्षेप - आवाज, वास, कंपने, झाडांच्या मुळांवर अतिक्रमण करण्यापासून संरक्षण करते. दावेदारास सामान्यतः प्रभावित झालेल्या जमिनीमध्ये स्वारस्य असणे आवश्यक आहे.

हस्तक्षेप अवास्तव असणे आवश्यक आहे, आणि न्यायालय कालावधी, परिसराचे चारित्र्य, कोणताही द्वेष आणि दावेदाराची असामान्य संवेदनशीलता यासारख्या घटकांचे वजन करते. लक्षात घ्या की जेथे मालमत्तेचे भौतिक नुकसान होते तेथे स्थानिकता घटक लागू होत नाही — फक्त आराम आणि आनंद यामध्ये व्यत्यय आणण्यासाठी. लक्षात ठेवण्यासाठी एक उपयुक्त मुद्दा: नियोजन परवानगी क्षेत्राचे स्वरूप बदलू शकते, परंतु ते स्वतःच उपद्रव अधिकृत करत नाही.

उपद्रवांसह बसणे हा नियम आहे. हे उत्तरदायित्व लादते जेथे एखादी व्यक्ती त्यांच्या जमिनीवर काहीतरी आणते, जर ते निसटले तर दुष्कृत्य होण्याची शक्यता असते, जमिनीचा गैर-नैसर्गिक वापर केला जातो आणि ती गोष्ट निसटते ज्यामुळे अंदाजे नुकसान होते. हे कठोर उत्तरदायित्वाचे स्वरूप आहे, परंतु हानीच्या प्रकाराची पूर्वस्थिती अद्याप आवश्यक आहे. आपल्या डोक्यात उपद्रव आणि Rylands वेगळे ठेवा; परीक्षेचा प्रश्न मुद्दाम घटक मिसळू शकतो की तुम्ही ते वेगळे करू शकता की नाही हे पाहण्यासाठी.

त्वरित तपासणी: उपद्रव म्हणजे जमिनीत सतत किंवा आवर्ती हस्तक्षेप करणे. रायलँड्स म्हणजे एखाद्या धोकादायक गोष्टीपासून सुटका. जर तथ्ये एकाच नाट्यमय सुटकेचे वर्णन करतात — पाणी, रसायने, आग — प्रथम रायलँड्सपर्यंत पोहोचा.

उत्पादन दायित्व आणि नियोक्त्यांची कर्तव्ये

जेथे दोषपूर्ण उत्पादनामुळे हानी होते, दावेदाराकडे पर्याय असतात. Donoghue v Stevenson पासून उतरणारा सामान्य कायदा निष्काळजीपणाचा मार्ग आहे आणि ग्राहक संरक्षण कायदा 1987 अंतर्गत वैधानिक मार्ग आहे, जो सदोष उत्पादनामुळे झालेल्या नुकसानासाठी उत्पादकांवर कठोर दायित्व लादतो. कायद्यांतर्गत दावेदाराला दोष सिद्ध करण्याची गरज नाही - फक्त उत्पादन सदोष होते आणि त्यामुळे नुकसान झाले. मर्यादा जाणून घ्या: कायद्यामध्ये मृत्यू, वैयक्तिक दुखापत आणि खाजगी मालमत्तेचे उंबरठ्यावरील नुकसान यांचा समावेश आहे, परंतु शुद्ध आर्थिक नुकसान किंवा उत्पादनाचेच नुकसान नाही.

Employers' दायित्व ही संबंधित थीम आहे. सक्षम कर्मचारी, कामाचे एक सुरक्षित ठिकाण, योग्य उपकरणे आणि कामाची सुरक्षित व्यवस्था प्रदान करणे हे नियोक्त्याचे वैयक्तिक, गैर-प्रतिपत्र कर्तव्य आहे. हे कर्तव्य विकृत उत्तरदायित्वापासून वेगळे बसते, आणि एक प्रश्न दोन्ही एकाच वेळी गुंतवू शकतो — म्हणून तुम्हाला आढळलेल्या दायित्वाच्या पहिल्या शीर्षस्थानी तुमचे विश्लेषण थांबवू नका.

Defences जे उत्तर

अनेक टॉर्ट प्रश्न हे खरोखरच संरक्षणाचे प्रश्न आहेत. एकदा उत्तरदायित्व प्रस्थापित झाल्यानंतर, संरक्षण हक्क कमी करतो किंवा पराभूत करतो यावर गुण अनेकदा लटकतात.

अंशदायी निष्काळजीपणा कायदा सुधारणा (सहयोगी निष्काळजीपणा) कायदा 1945 अंतर्गत आंशिक संरक्षण आहे. जिथे दावेदाराच्या स्वतःच्या निष्काळजीपणामुळे त्यांचे नुकसान होते, नुकसान न्याय्य आणि न्याय्य प्रमाणात कमी केले जाते. हे दावे विझवत नाही — उत्तर पर्यायांमध्ये एक सामान्य विचलित करणारा.

Consent (व्हॉलेंटी नॉन-फिट इजा) हा एक संपूर्ण बचाव आहे, परंतु ते स्थापित करणे कठीण आहे: दावेदाराला अचूक जोखीम माहित असणे आवश्यक आहे आणि त्याने ते मुक्तपणे स्वीकारले असावे. Illegality (ex turpi causa) दावेदाराच्या स्वतःच्या गुन्हेगारी कृत्याशी जवळून जोडलेल्या दाव्याला प्रतिबंध करू शकते. जेव्हा तुम्हाला "दावा संपूर्णपणे अयशस्वी" पर्याय दिसला, तेव्हा विचारा की तथ्ये खरोखर संपूर्ण बचावाचे समर्थन करतात की केवळ कपात.

मी टॉर्ट MCQ वर कसा हल्ला करेन ते येथे आहे. टोर्ट आणि त्याचे घटक ओळखा. प्रत्येक घटकाला तथ्यांविरुद्ध चालवा. उत्तरदायित्व तयार केले आहे की नाही ते ठरवा. मग — आणि तेव्हाच — उपलब्ध संरक्षणाची चाचणी घ्या. जर तुम्ही सरळ बचावाकडे वळलात, तर तुम्हाला उत्तरे मिळतील जी उत्तरदायित्व गृहीत धरतील की तथ्ये प्रत्यक्षात कधीच स्थापित होत नाहीत.

ज्ञानाचे FLK1 मार्क्स

Tort रॉट मेमरीपेक्षा अधिक संरचित विचारांना बक्षीस देते. प्रत्येक टोर्टसाठी त्याचे घटक, अग्रगण्य प्राधिकरण आणि संबंधित कायदा सूचीबद्ध करून एक पृष्ठाचा नकाशा तयार करा, नंतर तो नकाशा लहान तथ्य नमुन्यांवर लागू करण्याचा सराव करा. कारण SQE1 एकच सर्वोत्तम उत्तर प्रश्न वापरतो, दोन पर्याय बहुतेकदा दोन्ही "योग्य कायदा" असतील — तुमचे कार्य या तथ्यांशी सर्वात योग्य असा एक निवडणे आहे. ते कौशल्य फक्त प्रश्न करण्यातून, योग्य उत्तर का बरोबर होते याचे पुनरावलोकन करणे आणि वारंवार येणाऱ्या सापळ्यांकडे लक्ष देऊन येते.

तुमच्या व्यापक Solicitor पात्रता साठी हे महत्त्वाचे का आहे? कारण समान शिस्तबद्ध, समस्या-दर-समस्या तर्क थेट SQE2 मध्ये नेले जातात, जिथे तुम्ही क्लायंटच्या समस्यांचे विश्लेषण कराल आणि वेळेच्या दबावाखाली सल्ला लिहाल. आता संरचनेवर प्रभुत्व मिळवा आणि तुम्ही दोन्ही टप्प्यांसाठी सवयी निर्माण करत आहात.

तुम्हाला ती रचना तुमच्यासाठी तयार करायची असल्यास, CELE SQE (celebar.com) मध्ये सर्व 13 FLK विषयांचा समावेश आहे, ज्यामध्ये अल्पकालीन अभ्यासक्रम £1,750 आहे, एक मध्यम-मुदतीचा कोर्स £2,750 आणि एक दीर्घकालीन अभ्यासक्रम £3,720; एकच FLK अर्धी किंमत आहे आणि तुमच्या परीक्षेच्या तीन महिन्यांत £150 सूट आहे. ज्या उमेदवारांना फक्त अधिक लागू केलेला सराव हवा आहे त्यांच्यासाठी आमची SQE1 प्रश्न बँकेची सदस्यता प्रति महिना £575 आहे. जेव्हाही तुम्हाला तुमच्या टॉर्ट रिव्हिजनवर स्टीयर हवा असेल तेव्हा WeChat SQE100 वर किंवा [email protected] वर आमच्यापर्यंत पोहोचा.