Ley de contratos SQE1 para FLK1: trampas comunes y cómo superarlas

Estás a 90 minutos de FLK1. La pantalla muestra un patrón de datos sobre un constructor, una cotización, una contraoferta por correo electrónico y un depósito pagado por error. Cuatro respuestas parecen plausibles. Lo reduce a dos, duda y hace clic en el incorrecto. ¿Te suena familiar? El derecho contractual es uno de los temas más evaluados en SQE1 FLK1, y las preguntas rara vez se refieren a si recuerdas la regla; se trata de si puedes aplicarla bajo presión cronometrada cuando tres distractores están deliberadamente cerca de la respuesta correcta.

Este artículo recorre las áreas del Derecho contractual que reciben la mayor cantidad de calificaciones en el camino hacia la calificación de abogado y qué hacer al respecto en la recta final de la revisión.

Por qué la ley contractual muerde en SQE1 FLK1

Contract Law se encuentra dentro de FLK1 junto con el sistema legal inglés, agravios, Business Law and Practice, Dispute Resolution, derecho constitucional y servicios legales. El SRA no publica una ponderación precisa para cada tema, pero, anecdóticamente, las preguntas sobre contratos aparecen en cantidades significativas en ambos artículos del FLK1 y se cruzan con el Derecho comercial y el Dispute Resolution. Si te equivocas en Contrato, podrás perder terreno en tres materias a la vez.

Las preguntas son la mejor respuesta MCQs. Generalmente dos respuestas son incorrectas en la ley. Los dos restantes son técnicamente defendibles, pero uno es la respuesta best porque aborda la cuestión precisa que el examinador ha planteado. Por eso fracasa la revisión superficial. Debes reconocer a qué doctrina apunta el patrón de hechos dentro de los primeros 20 segundos de lectura.

La oferta, la aceptación y las trampas de la regla postal

La formación parece fácil. No lo es. El truco clásico de SQE1 es enterrar una contraoferta dentro de lo que parece una aceptación. Recuerde Hyde v Wrench (1840): una contraoferta destruye la oferta original, que luego no puede aceptarse. Si el candidato "acepta" dos días después de sugerir un precio diferente, no existe contrato en los términos originales.

Esté atento a estos patrones recurrentes:

• Invitación a obsequio frente a oferta: Los escaparates de tiendas (Fisher v Bell), los anuncios (Partridge v Crittenden) y la mayoría de los sitios web son invitaciones a obsequio. Carlill v Carbolic Smoke Ball Co sigue siendo la excepción estándar para ofertas unilaterales.
• Regla postal: la aceptación es efectiva en el momento de la publicación (Adams v Lindsell), pero solo si la carta es un método razonable y la carta tiene la dirección y el sello adecuados. no se aplica a la comunicación instantánea: el correo electrónico y el fax se rigen por la regla de recepción (Entores v Miles Far East).
• Revocación: debe llegar al destinatario antes de la aceptación (Byrne v Van Tienhoven), y puede ser comunicado por un tercero confiable (Dickinson v Dodds).

A trampa frecuente FLK1: el oferente revoca por correo electrónico a las 16:00 horas; el destinatario ya había publicado la aceptación a las 15:30 horas. ¿Quién gana? El destinatario: publicar la aceptación completa antes de que la revocación surtiera efecto.

Consideración, Estoppel y Variación

La consideración debe ser suficiente pero no necesariamente adecuada (Chappell contra Nestlé). La zona de peligro en SQE1 es la variación de los contratos existentes, en particular el pago parcial de una deuda.

Comience desde el caso Pinnel y Foakes contra Beer: el pago parcial de una deuda normalmente no es una buena contraprestación por una promesa de cancelar la totalidad. Luego agregue Williams v Roffey Bros para obtener un rendimiento adicional que brinde un "beneficio práctico", pero tenga en cuenta que esto no se extiende al pago parcial de deudas (Re Selectmove).

Prueba rápida: ¿la cuestión es hacer más trabajo por más dinero? Aplicar Williams contra Roffey. ¿Se trata de pagar menos por la misma deuda? Aplique Foakes v Beer, luego verifique si impedimento promisorio (Central London Property Trust v High Trees House) podría suspender los derechos del acreedor.

El impedimento promisorio en sí tiene tres ganchos SQE1: requiere una promesa clara e inequívoca, confianza por parte del prometido y falta de equidad para incumplir la promesa. Es un escudo, no una espada (Combe v Combe), y generalmente sólo suspende, en lugar de extinguir, la obligación original.

Términos, cláusulas de exclusión y tergiversaciones

Distinguir los términos de las representaciones es un punto examinable casi seguro. Observe el momento, la importancia, la habilidad relativa de las partes y si la declaración se puso por escrito. Si se trata de un término, el incumplimiento ofrece remedios contractuales. Si se trata de una representación, se encuentra en territorio de tergiversación según la Ley de Tergiversación de 1967.

Para cláusulas de exclusión, siga tres etapas en orden:

1. Incorporación — mediante firma (L'Estrange v Graucob), notificación (Parker v South Eastern Railway) o procedimiento negocial.
2. Construction — la cláusula debe cubrir, en su correcta lectura, la pérdida que se ha producido.
3. Control legal: Ley de condiciones contractuales abusivas de 1977 (de empresa a empresa) y Ley de derechos del consumidor de 2015 (de empresa a consumidor). No se puede excluir la responsabilidad por muerte o lesiones personales causadas por negligencia.

A de FLK1 es mezclar la UCTA y la CRA 2015; recuerde que la CRA se aplica solo cuando una de las partes es un consumidor que trata con un comerciante. Si la pregunta describe dos empresas contratantes, usted se encuentra en terreno de UCTA.

Sobre tergiversaciones, aprenda claramente las diferencias entre los remedios. Fraudulento (Derry v Peek) y negligente según el artículo 2 (1) generan daños y perjuicios en la medida de agravio; la rescisión está disponible para las tres categorías, sujeta a las limitaciones (vencimiento del tiempo, afirmación, derechos de terceros, imposibilidad de restitución).

Descarga, frustración y remedios

en SQE1 activa el tipo de término incumplido. Una condición permite la terminación y daños; una garantía sólo cubre daños; un plazo innominado depende de la gravedad de las consecuencias (Hong Kong Fir Shipping).

Frustración es más limitado de lo que piensan los candidatos. La doctrina se aplica cuando, sin culpa de ninguna de las partes, un hecho hace que el cumplimiento sea imposible, ilegal o radicalmente diferente (Davis Contractors contra Fareham UDC). El mero aumento del costo o la dificultad no es suficiente. La frustración autoinducida no cuenta (Maritime National Fish v Ocean Trawlers), y la Ley de Reforma Legal (Contratos Frustrados) de 1943 rige la liquidación financiera.

Para daños, taladre el trío:

• Causation: el incumplimiento debe causar la pérdida.
• Lejanía: las pérdidas deben surgir de forma natural o estar dentro de la contemplación razonable de las partes (Hadley v Baxendale).
• Mitigación: el reclamante debe tomar medidas razonables para reducir la pérdida.

Las reparaciones equitativas (cumplimiento específico, mandamientos judiciales) son discrecionales y no se otorgan cuando los daños son adecuados. Casi nunca se conceden prestaciones específicas en el caso de contratos de servicios personales.

Cómo revisar la ley contractual para FLK1: pasos a seguir

Leer libros de texto de cabo a rabo no es suficiente. La aplicación de pruebas SRA. Este es un método que funciona para los candidatos a los que hemos asesorado desde la primera sesión SQE1 en 2021:

1. Crea mapas de una página por tema. Formación en una sola página. Términos sobre otro. Factores viciantes. Descargar. Remedios. Cada mapa muestra la doctrina, la autoridad líder y el típico distractor.
2. Practique preguntas en conjuntos de 18 al ritmo del examen (aproximadamente 100 segundos por MCQ). Después de cada serie, escribe una sola línea sobre cada pregunta en la que te hayas equivocado: no la respuesta correcta, sino por qué te tentó la respuesta incorrecta.
3. Mezcla de temas. El contrato se encuentra junto a Daños, Derecho comercial y Dispute Resolution. Los examinadores los mezclan. Practicar en silos temáticos crea una falsa sensación de dominio.
4. Domine los límites entre doctrinas: contraoferta versus solicitud de información, condición versus garantía, frustración versus incumplimiento, tergiversación versus garantía colateral. El límite es donde están las marcas.
5. Hora de la última quincena. Dos artículos completos FLK1 cronometrados en las últimas dos semanas te dicen lo que realmente haces bajo presión, no lo que sabes en tu cocina.

Un último pensamiento. El derecho contractual se enseña temprano en la mayoría de las carreras de derecho, por lo que los candidatos a menudo asumen que "lo saben". Las preguntas SQE1 están diseñadas deliberadamente para exponer esa suposición. Trátelo como una materia nueva y superará a sus compañeros de clase que lo superen.

Cómo puede ayudar CELE SQE

Si desea soporte estructurado, nuestros cursos SQE1 cubren las siete materias FLK1 (incluido el derecho contractual) y las seis materias FLK2: a largo plazo por £3720, a medio plazo por £2750 y a corto plazo por £1750, con opciones de FLK único a mitad de precio y un descuento de £150 para reservas anticipadas o sesiones dentro de los tres meses. La suscripción SQE1 Question Bank cuesta £ 575 por mes si solo necesita práctica de solicitud, y el conjunto completo de libros de texto cuesta £ 950. Para aquellos que pasan a SQE2, nuestro curso cuesta £1450 e incluye 61 preguntas simuladas completas creadas 1:1 según el formato oficial SRA. Escríbanos a [email protected], WeChat SQE100 o visite celebar.com. Estaremos encantados de explicarle dónde se ubica el derecho contractual en su plan.