. До FLK1 залишилося 90 хвилин. На екрані відображається модель фактів про забудовника, цінову пропозицію, зустрічну пропозицію електронною поштою та помилково сплачений депозит. Усі чотири відповіді виглядають правдоподібними. Ви звужуєте список до двох, вагаєтесь і клацаєте не той. Звучить знайомо? Договірне право є одним із найбільш перевірених предметів у SQE1 FLK1, і запитання рідко стосуються того, чи пам’ятаєте ви правило — вони стосуються того, чи можете ви застосувати його під певним тиском, коли три відволікаючі фактори навмисно близькі до правильної відповіді.
Цей матеріал розповідає про сфери договірного права, які дають найбільше балів на шляху до кваліфікації соліситора, і про те, що з ними насправді робити під час останнього перегляду.
Чому договірне право кусається в SQE1 FLK1
Договірне право знаходиться всередині FLK1 разом із англійською правовою системою, деліктом, Business Law and Practice, Dispute Resolution, конституційним правом і юридичними послугами. SRA не публікує точної ваги для кожного предмета, але випадково питання про контракти з’являються у значній кількості в обох документах FLK1, і вони переходять у бізнес-право та Dispute Resolution. Отримайте договір неправильно, і ви можете втратити позиції в трьох предметах одночасно.
Запитання: одна найкраща відповідь MCQs. За законом дві відповіді зазвичай є неправильними. Обидва решта є технічно обґрунтованими, але одна є відповіддю best, оскільки вона стосується точної проблеми, яку поставив екзаменатор. Ось чому ревізія на поверхневому рівні не вдається. Ви повинні розпізнати, на яку доктрину вказує модель фактів, протягом перших 20 секунд читання.
Пропозиція, прийняття та пастки поштових правил
Формування виглядає легко. Це не так. Класичний трюк SQE1 полягає в тому, щоб поховати зустрічну пропозицію у те, що читається як акцепт. Пам’ятайте Hyde v Wrench (1840): зустрічна пропозиція руйнує початкову пропозицію, яку потім неможливо прийняти. Якщо кандидат «приймає» через два дні після того, як запропонував іншу ціну, договір на початкових умовах не укладається.
Зверніть увагу на такі повторювані моделі:
- Запрошення до частування проти пропозиції: вітрини магазинів (Fisher проти Bell), реклама (Partridge проти Crittenden) та більшість веб-сайтів є запрошеннями до частування. Carlill проти Carbolic Smoke Ball Co залишається стандартним винятком для односторонніх пропозицій.
- Поштове правило: прийняття діє під час відправлення (Adams проти Lindsell), але лише якщо пошта є розумним методом і лист належним чином адресовано та проштамповано. Це не стосується миттєвого зв’язку — електронна пошта та факс регулюються правилом отримання (Entores проти Miles Far East).
- Відкликання: має надійти адресату оферти до акцепту (Byrne проти Van Tienhoven) і може бути передано надійною третьою стороною (Dickinson проти Dodds).
A часта пастка FLK1: оферент відкликає оферту електронною поштою о 16:00; адресат оферти вже опублікував акцепт о 15:30. Хто виграє? Одержувач оферти — розміщення завершеного акцепту до того, як відкликання набуло чинності.
Розгляд, естоппель і варіація
Розгляд має бути достатнім, але не обов’язково адекватним (Chappell проти Nestlé). Небезпечною зоною в SQE1 є зміна існуючих контрактів, зокрема часткова сплата боргу.
Почніть зі справи Pinnel's Case та Foakes проти Beer: часткова сплата боргу зазвичай не є доброю винагородою за обіцянку сплатити весь борг. Потім додайте Williams проти Roffey Bros для додаткової ефективності, що дає «практичну вигоду» — але зауважте, що це не поширюється на часткову оплату боргів (Re Selectmove).
Швидкий тест: питання полягає в тому, щоб виконувати більше роботи за більше грошей? Застосувати Williams проти Roffey. Чи йдеться про сплату менше за той самий борг? Застосуйте Foakes проти Beer, а потім перевірте, чи може promissory estoppel (Central London Property Trust проти High Trees House) призупинити права кредитора.
Промиссорний estoppel сам по собі має три гачки SQE1: він вимагає чіткої та недвозначної обіцянки, довіри одержувача обіцянки та несправедливості у відмові від обіцянки. Це щит, а не меч (Combe v Combe), і зазвичай лише призупиняє, а не скасовує початкове зобов’язання.
Умови, положення про виключення та введення в оману
Відрізнення термінів від репрезентацій є майже певним пунктом для перевірки. Подивіться на час, важливість, відносну майстерність сторін і чи була заява складена в письмовій формі. Якщо це термін, порушення дає договірні засоби захисту. Якщо це заява, ви потрапили на територію введення в оману відповідно до Закону про введення в оману 1967.
Для положень про виключення пройдіть три етапи в такому порядку:
- Інкорпорація — за підписом (L'Estrange проти Graucob), повідомленням (Parker проти Південно-Східної залізниці) або способом угоди.
- Construction — пункт повинен охоплювати, якщо його правильно прочитати, збиток, який стався.
- Статутарний контроль — Закон про несправедливі умови контракту 1977 р. (бізнес для бізнесу) і Закон про права споживачів 2015 р. (бізнес для споживача). Не можна виключити відповідальність за смерть або тілесні ушкодження, спричинені недбалістю.
A загальним відволіканням FLK1 є змішування UCTA і CRA 2015 — пам’ятайте, що CRA застосовується лише тоді, коли одна сторона є споживачем і має справу з торговцем. Якщо у запитанні описано, що дві компанії укладають договір, ви знаходитесь у країні UCTA.
Щодо введення в оману, чітко вивчіть відмінності в засобах захисту. Шахрайство (Derry проти Peek) і недбалість відповідно до розділу 2(1) призводять до відшкодування збитків за мірою делікту; анулювання доступне для всіх трьох категорій з урахуванням обмежень (закінчення часу, підтвердження, права третіх осіб, неможливість реституції).
Звільнення, розчарування та засоби правового захисту
Аналіз порушень у SQE1 вмикає тип порушеного терміну. Умова дозволяє розірвання та відшкодування збитків; гарантія поширюється лише на пошкодження; безіменний термін залежить від серйозності наслідків (Hong Kong Fir Shipping).
Розчарування вужчий, ніж думають кандидати. Доктрина застосовується, якщо без вини будь-якої зі сторін подія робить виконання неможливим, незаконним або радикально відрізняється (Davis Contractors проти Fareham UDC). Простих підвищених витрат або труднощів недостатньо. Розчарування, викликане власним бажанням, не зараховується (Maritime National Fish проти Ocean Trawlers), а Закон про реформу законодавства (розірвані контракти) 1943 року регулює фінансову ліквідацію.
Для відшкодування тріо:
- Causation — порушення має спричинити збиток.
- Віддаленість — збитки мають виникнути природним шляхом або бути в межах розумного уявлення сторін (Hadley проти Baxendale).
- Пом'якшення — позивач повинен вжити розумних заходів для зменшення збитку.
Справедливі засоби правового захисту — конкретне виконання, судові заборони — є дискреційними та не присуджуються, якщо збитки є адекватними. Конкретне виконання майже ніколи не надається для контрактів особистого обслуговування.
Як переглянути договірне право на FLK1 — кроки, які необхідно виконати
Читати підручники від кірки до кірки недостатньо. Тестовий додаток SRA. Ось метод, який працює для кандидатів, яких ми навчали з самого першого засідання SQE1 у 2021 році:
- Створіть односторінкові карти на тему. Формування на одній сторінці. Умови по іншому. Порушуючі фактори. розрядка. Засоби правового захисту. Кожна карта показує доктрину, провідного авторитета та типового відволікача.
- Відповідайте запитання наборами по 18 у темпі іспиту (приблизно 100 секунд на MCQ). Після кожного набору напишіть по одному рядку кожне запитання, на яке ви відповіли неправильно — не правильна відповідь, але чому неправильна відповідь спокусила вас.
- Змішайте предмети. Контракт знаходиться поруч із деліктом, комерційним правом і Dispute Resolution. Екзаменатори змішують їх. Практика в окремих темах створює хибне відчуття майстерності.
- Дослідіть межі між доктринами — зустрічна пропозиція проти запиту інформації, умова проти гарантії, розчарування проти порушення, спотворення проти додаткової гарантії. Межа там, де позначки.
- Час останні два тижні. Дві повноформатні статті FLK1 за останні два тижні розповідають вам, що ви насправді робите під тиском, а не те, що ви знаєте на своїй кухні.
Остання думка. Договірне право вивчається на ранніх стадіях більшості юридичних ступенів, тому кандидати часто вважають, що «знають це». Питання SQE1 навмисно створені, щоб викрити це припущення. Поставтеся до нього як до нового предмету, і ви перевершите однокласників, які його вивчають.
Як CELE SQE може допомогти
Якщо вам потрібна структурована підтримка, наші курси SQE1 охоплюють усі сім предметів FLK1 (включно з договірним правом) і всі шість предметів FLK2: довгостроковий за 3720 фунтів стерлінгів, середньостроковий за 2750 фунтів стерлінгів і короткостроковий за 1750 фунтів стерлінгів, з варіантами одного FLK за півціни та знижкою 150 фунтів стерлінгів для ранніх пташок. замовлення або засідання протягом трьох місяців. Підписка на SQE1 Question Bank коштує 575 фунтів стерлінгів на місяць, якщо вам потрібна лише практика застосування, а повний комплект підручників коштує 950 фунтів стерлінгів. Для тих, хто переходить на SQE2, наш курс коштує 1450 фунтів стерлінгів і включає 61 повне пробне запитання, побудоване 1:1 за офіційним форматом SRA. Напишіть нам за адресою [email protected], WeChat SQE100 або відвідайте celebar.com — із задоволенням поговоримо про те, що стосується договірного права у вашому плані.