A μας έστειλε μήνυμα την εβδομάδα πριν από τη συνεδρίασή της με μια ερώτηση που της κόστισε είκοσι λεπτά χρόνου αναθεώρησης. Ένας δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου εκδικάζει μια διαφωνία για τη σύμβαση. Υπάρχει μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε πρώτο βαθμό που στρέφεται εναντίον του πελάτη της και μια παλαιότερη απόφαση Εφετείου που βοηθά. Δεσμεύεται ο δικαστής από το Ανώτατο Δικαστήριο; Μπορεί απλώς να προτιμήσει την υπόθεση του Εφετείου; Είχε διαβάσει τρία σχολικά βιβλία και ακόμα δεν μπορούσε να απαντήσει με σιγουριά.ΧΧ1ΕΕ
Αυτό είναι το αγγλικό νομικό σύστημα με λίγα λόγια. Οι κανόνες μοιάζουν με γενικές γνώσεις έως ότου σας ζητηθεί να τους εφαρμόσετε υπό χρονικές συνθήκες και, στη συνέχεια, εμφανίζονται τα κενά. Στο FLK1 αυτό το θέμα σπάνια εμφανίζεται ως αυτόνομο μπλοκ ερωτήσεων. Κρύβει μέσα στο συμβόλαιο, στοιχεία αδικοπραξίας και επίλυσης διαφορών, στολισμένα ως ερώτηση σχετικά με το ποια αρχή πρέπει να ακολουθήσει ένας δικαστής ή πού θα ακολουθήσει η έφεση.
Γιατί οι ερωτήσεις του αγγλικού νομικού συστήματος προσελκύουν SQE1 FLK1 υποψήφιους
Οι περισσότεροι υποψήφιοι διαβάζουν υπερβολικά αυτό το θέμα και το εξασκούν ελάχιστα. Μπορείτε να πείτε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο βρίσκεται στην κορυφή της ιεραρχίας, αλλά η αξιολόγηση δεν σας ζητά να απαγγείλετε. Σας δίνει ένα σενάριο με δύο ή τρεις ανταγωνιστικές αρχές και ρωτά τι κάνει ο δικαστής must. Η διάκριση μεταξύ "δεσμευτικού", "πειστικού" και "χωρίς εφαρμογή" είναι εκεί που ζουν τα σήματα.
Η άλλη παγίδα είναι το νόμισμα. Αυτό είναι ένα από τα λίγα θέματα FLK1 όπου ο νόμος έχει αλλάξει αισθητά από την έναρξη του SQE, ιδίως όσον αφορά το καθεστώς του διατηρηθέντος δικαίου της ΕΕ. Παλιές σημειώσεις που έχετε κατεβάσει από ένα φόρουμ θα σας παραπλανήσουν αθόρυβα.
Αντιμετωπίστε το αγγλικό νομικό σύστημα ως ένα σύνολο κανόνων απόφασης, όχι ως ένα σύνολο γεγονότων. Για κάθε αρχή σε μια ερώτηση, ρωτήστε τρία πράγματα: ποιο δικαστήριο το αποφάσισε, ήταν το βασικό μέρος του συλλογισμού και είναι το δικαστήριο μας κάτω από αυτό;
Η ιεραρχία του δικαστηρίου που στην πραγματικότητα εξετάζεται
Ξεκινήστε από την κορυφή. Το Ανώτατο Δικαστήριο, που δημιουργήθηκε με τον Νόμο Constitutional Reform Act 2005, δεσμεύει κάθε δικαστήριο κάτω από αυτό. Δεν δεσμεύεται αυστηρά από τις δικές της προηγούμενες αποφάσεις: κληρονόμησε την ευελιξία που ορίζεται στη δήλωση Practice (Judicial Precedent) [1966] 1 WLR 1234, η οποία επιτρέπει την αναχώρηση όπου φαίνεται σωστό. Η αναχώρηση είναι σπάνια και σκόπιμη. R κατά Jogee [2016] UKSC 8 είναι η κλασική απεικόνιση — το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο νόμος για την επικουρική ευθύνη είχε λάβει λάθος τροπή και τον διόρθωσε.
Το Εφετείο δεσμεύει το High Court, το County Court, το Crown Court και τα ειρηνοδικεία. Γενικά δεσμεύεται από τις δικές της προηγούμενες αποφάσεις, με την επιφύλαξη των τριών εξαιρέσεων στην υπόθεση Young κατά Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
- Όπου δύο από τις προηγούμενες αποφάσεις του έρχονται σε αντίθεση, μπορεί να επιλέξει μεταξύ τους·
- όπου η προηγούμενη απόφασή του δεν μπορεί να σταθεί με μεταγενέστερη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ή της Βουλής των Λόρδων·
- όπου ελήφθη η προηγούμενη απόφαση per incuriam — εν αγνοία σχετικής νομοθετικής διάταξης ή δεσμευτικής αρχής που θα άλλαζε το αποτέλεσμα.
Το Ποινικό Τμήμα έχει λίγο μεγαλύτερο περιθώριο, επειδή μπορεί να διακυβεύεται η ελευθερία ενός ατόμου. μπορεί να απομακρυνθεί από τη δική του προηγούμενη απόφαση όταν η απόφαση αυτή εφάρμοσε εσφαλμένα το νόμο εις βάρος του εναγόμενου. Στους εξεταστές αρέσει αυτό το σημείο επειδή οι υποψήφιοι ξεχνούν ότι οι δύο Διευθύνσεις δεν είναι πανομοιότυπες.
Τώρα πίσω στην ερώτηση αυτού του μαθητή. Το Divisional Court of High Court δεσμεύει το County Court και τα ειρηνοδικεία και γενικά δεσμεύει τον εαυτό του. Αλλά ένας δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου που κάθεται μόνος σε πρώτο βαθμό δεσμεύει το not άλλον δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου και — αυτό είναι το μέρος που εκπλήσσει τους ανθρώπους — μια πρωτόδικη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεσμεύει το Κομητειακό Δικαστήριο, ωστόσο δεν μπορεί να παρακάμψει μια απόφαση του Εφετείου που είναι άμεσα επίκαιρη. Η ανώτερη αρχή κερδίζει. Ο δικαστής της ακολουθεί το Εφετείο.ΧΧ3ΕΕ
Ratio decidendi, obiter dicta and the craft of distinguishing
Μόνο το ratio αποφασίζειndi δεσμεύει — το νομικό σκεπτικό που απαιτείται για την απόφαση επί των γεγονότων. Όλα τα άλλα είναι obiter dicta: πειστικά, μερικές φορές με τεράστια επιρροή, ποτέ δεσμευτικά.
Δύο παραδείγματα αξίζει να απομνημονεύσετε επειδή κάνουν τη δουλειά των δέκα. Στο Donoghue κατά Stevenson [1932] AC 562, η αναλογία δέσμευσης ήταν περιορισμένη: ένας κατασκευαστής οφείλει ένα καθήκον προσοχής στον τελικό καταναλωτή ενός προϊόντος που πωλείται σε μορφή που εμποδίζει την ενδιάμεση εξέταση. Η ευρύτερη «αρχή του γείτονα» του Λόρδου Άτκιν ήταν, αυστηρά, αυστηρή — ωστόσο διαμόρφωσε το σύνολο της σύγχρονης αμέλειας. Στο Central London Property Trust Ltd κατά High Trees House Ltd [1947] KB 130, οι παρατηρήσεις του Denning J σχετικά με το promissory estoppel δεν χρειάζονταν για να κριθεί η υπόθεση, και ήταν επίσης obiter. Η επιρροή και η δεσμευτική δύναμη είναι διαφορετικά πράγματα.
Έπειτα υπάρχει το distinguishing, το καθημερινό εργαλείο του συνηγόρου. Ένας δικαστής που δεσμεύεται από προηγούμενο, αλλά βρίσκει το αποτέλεσμα μη ελκυστικό, θα αναζητήσει ουσιαστική διαφορά στα γεγονότα. Προσέξτε το λεξιλόγιο που χρησιμοποιεί η αξιολόγηση, επειδή οι λέξεις δεν είναι εναλλάξιμες:
- Overruling — ένα ανώτερο δικαστήριο κηρύσσει εσφαλμένη τη νομική αρχή σε προηγούμενη, ξεχωριστή υπόθεση.
- Αναστροφή — ένα δευτεροβάθμιο δικαστήριο αλλάζει την έκβαση της ίδιας υπόθεσης στην έφεση.
- Distinguishing — το προηγούμενο ισχύει, αλλά δεν ισχύει για αυτά τα γεγονότα.
Η σύγχυση του όρου "αντικρίνεται" με το "αντίστροφο" σε μια επιλογή απάντησης είναι ένας από τους φθηνότερους βαθμούς για απώλεια και ένας από τους πιο εύκολους για προστασία.
Πηγές δικαίου: καταστατικό, κατ' εξουσιοδότηση νομοθεσία και εξομοιούμενο δίκαιο
Το Κοινοβούλιο παραμένει το ανώτατο νομοθετικό όργανο και η νομοθεσία υπερισχύει του κοινού δικαίου. Το μεγαλύτερο μέρος του νόμου, ωστόσο, φθάνει μέσω κατ' εξουσιοδότηση νομοθεσίας — νομοθετικές πράξεις που εκδίδονται βάσει εξουσιών που εκχωρούνται από μητρικό νόμο. Το βασικό σημείο εξέτασης είναι ότι η κατ' εξουσιοδότηση νομοθεσία, σε αντίθεση με έναν νόμο, μπορεί να αμφισβητηθεί στα δικαστήρια ως ultra vires όταν ο υπουργός έχει υπερβεί τις εξουσίες που του παραχωρήθηκαν ή δεν έχει ακολουθήσει μια απαιτούμενη διαδικασία. Μια Πράξη του Κοινοβουλίου δεν μπορεί να καταργηθεί με αυτόν τον τρόπο.
Στη νομοθεσία που προέρχεται από την ΕΕ, να είστε προσεκτικοί με παλαιότερα υλικά. Ο νόμος Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αποχώρηση) του 2018 διατήρησε ένα σύνολο διατηρηθέντος δικαίου της ΕΕ μετά την έξοδο· ο νόμος Διατήρησε το δίκαιο της ΕΕ (Ανάκληση και Μεταρρύθμιση) του 2023 στη συνέχεια αφαίρεσε την αρχή της υπεροχής του δικαίου της ΕΕ και μετονόμασε ό,τι διατηρήθηκε σε εξομοιούμενο δίκαιο, ενώ διεύρυνε τη δυνατότητα των ανώτερων δικαστηρίων να αποκλίνουν από την εξομοιούμενη νομολογία. Εάν μια ερώτηση το δοκιμάζει, διατηρήστε τη συλλογιστική σας στο επίπεδο αρχής και ακολουθήστε την πιο πρόσφατη προδιαγραφή SRA και όχι μισή λεπτομέρεια.
Τα ανθρώπινα δικαιώματα βρίσκονται δίπλα σε αυτό. Σύμφωνα με τον Νόμο Human Rights Act 1998, το s 2 απαιτεί από τα δικαστήρια να λαμβάνουν υπόψη τη νομολογία του Στρασβούργου — να μην την ακολουθούν. Η ενότητα 3 απαιτεί να διαβάζεται η νομοθεσία σύμφωνα με τα δικαιώματα της Σύμβασης, στο μέτρο που είναι δυνατό, και όπου αυτό είναι αδύνατο, η παράγραφος 4 επιτρέπει μια δήλωση ασυμβατότητας, η οποία δεν ακυρώνει τη διάταξη. Οι υποψήφιοι συνήθως υπερεκτιμούν την επίδραση μιας δήλωσης s 4. Είναι ένα μήνυμα προς το Κοινοβούλιο, τίποτα περισσότερο.ΧΧ5ΕΕ
Διαδρομές προσφυγών για SQE1: αστικές και ποινικές δίπλα-δίπλα
Αιτήσεις είναι καθαρά ανάγνωση χαρτών και ανταμείβουν είκοσι λεπτά εστιασμένης γεώτρησης.
Στις αστικές αξιώσεις, απαιτείται σχεδόν πάντα άδεια προσφυγής. Σύμφωνα με το Μέρος 52 του CPR, το τεστ είναι μια πραγματική προοπτική επιτυχίας ή κάποιος άλλος επιτακτικός λόγος για την ακρόαση της προσφυγής. Η έφεση είναι συνήθως επανεξέταση της απόφασης του κατώτερου δικαστηρίου, όχι επανάληψη. Μια δεύτερη προσφυγή στο Εφετείο αντιμετωπίζει ένα πιο σκληρό φίλτρο: πρέπει να εγείρει ένα σημαντικό σημείο αρχής ή πρακτικής ή πρέπει να υπάρχει κάποιος άλλος επιτακτικός λόγος. Σε σπάνιες περιπτώσεις, μια έφεση leapfrog μπορεί να λάβει μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου απευθείας στο Ανώτατο Δικαστήριο βάσει του νόμου περί Δικαιοσύνης του 1969, όπως επεκτείνεται από τον Νόμο περί Ποινικής Δικαιοσύνης και Δικαστηρίων του 2015.
Στο ποινικό σκέλος, ένας κατηγορούμενος που καταδικάζεται στο ειρηνοδικείο μπορεί να προσφύγει στο Crown Court, όπου η έφεση έχει τη μορφή πλήρους επανάληψης. Εναλλακτικά, οποιοδήποτε από τα μέρη μπορεί να ασκήσει έφεση κατά με την περίπτωση που αναφέρεται για νομικό ζήτημα ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, το οποίο απευθύνεται στο Διοικητικό Δικαστήριο. Μετά τη δίκη για κατηγορητήριο στο Crown Court, η έφεση βρίσκεται στο Ποινικό Τμήμα του Εφετείου και σύμφωνα με τον Νόμο περί Ποινικού Εφετείου του 1968, το Δικαστήριο θα ακυρώσει μια καταδικαστική απόφαση εάν την κρίνει unsafe. Για περαιτέρω προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο απαιτείται πιστοποιημένο νομικό σημείο γενικής δημόσιας σημασίας και άδεια.
Τρία πράγματα που πρέπει να κάνετε αυτή την εβδομάδα
Σχεδιάστε την ιεραρχία από τη μνήμη σε ένα κενό φύλλο και, στη συνέχεια, προσθέστε βέλη που δείχνουν ποιος δεσμεύει ποιον και σημειώστε με κόκκινο τα δύο σημεία όπου ένα δικαστήριο μπορεί να αποφύγει τη δική του προηγούμενη απόφαση. Εάν δεν μπορείτε να το κάνετε σε τρία λεπτά, δεν το γνωρίζετε ακόμα.
Στη συνέχεια, λάβετε υπόψη οποιαδήποτε περίπτωση αμέλειας ή σύμβασης που γνωρίζετε ήδη και γράψτε μια πρόταση δηλώνοντας την αναλογία της και, στη συνέχεια, μια πρόταση που προσδιορίζει κάτι που είναι πιο αντιληπτό. Κάνοντας αυτό δέκα φορές διδάσκει περισσότερα από το να διαβάζεις δύο φορές ένα κεφάλαιο για το προηγούμενο.
Στη συνέχεια, βάλτε είκοσι ερωτήσεις με τις καλύτερες απαντήσεις όπου η σωστή απάντηση ενεργοποιεί τη διαδικασία και όχι την ουσία και διαβάστε κάθε εξήγηση — συμπεριλαμβανομένων των ερωτήσεων που κάνατε σωστά. Σε μια εργασία 180 ερωτήσεων με 5 ώρες και 20 λεπτά στο ρολόι, περίπου 107 δευτερόλεπτα ανά ερώτηση, η διαφορά μεταξύ ενός υποψηφίου με αυτοπεποίθηση και ενός ανήσυχου υποψηφίου είναι συνήθως η ταχύτητα αναγνώρισης, όχι η γνώση.
Γρήγορος αυτοέλεγχος: ο πελάτης σας έχασε στο County Court. Ο δικαστής ακολούθησε μια απόφαση του Εφετείου που πιστεύετε ότι έρχεται σε αντίθεση με μια προηγούμενη απόφαση του Εφετείου. Ποια είναι η διαδρομή σας και ποιο είναι το επιχείρημά σας; Αν σας ήρθε στο μυαλό Young v Bristol Aeroplane μέσα σε πέντε δευτερόλεπτα, είστε σε καλή κατάσταση.
Πώς μπορεί να βοηθήσει το CELE SQE
Έχουμε διδάξει τους υποψηφίους SQE από την πρώτη συνεδρίαση το 2021 και το Αγγλικό Νομικό Σύστημα είναι όπου αφιερώνουμε χρόνο στους κανόνες λήψης αποφάσεων και όχι στους ορισμούς — γιατί έτσι αξιολογείται. Τα μαθήματά μας SQE1 καλύπτουν και τα δεκατρία μαθήματα σε FLK1 και FLK2: το μάθημα μακράς διαρκείας είναι 3.720 £, το ενδιάμεσο μάθημα 2.750 £ και το βραχυπρόθεσμο μάθημα £ 1.750, με επιλογή μονήρους FLK στη μισή τιμή και 150 £ για κρατήσεις νωρίς το πρωί ή με έκπτωση 150 £ μετά τις κρατήσεις σας. Εάν θέλετε απλώς τον όγκο εξάσκησης, η συνδρομή SQE1 Question Bank είναι 575 £ το μήνα και τα σχολικά βιβλία είναι διαθέσιμα ως πλήρες σετ με 950 £ ή ένα σετ FLK στα 570 £.
Έχετε ερωτήσεις σχετικά με το ποια διαδρομή ταιριάζει στο χρονοδιάγραμμά σας; Επικοινωνήστε μαζί μας στο WeChat SQE100, μέσω email στη διεύθυνση [email protected] ή στο celebar.com — χωρίς πίεση, θα χαρούμε να το συζητήσουμε.