Ағылшын Құқықтық жүйесі SQE1 FLK1: Прецедент, қатынас және апелляциялар

A студенті отырардан бір апта бұрын бізге хабарлама жіберіп, оның жиырма минуттық қайталау уақытын талап еткен сұрақты жолдады. Аудандық соттың судьясы келісім-шартқа қатысты дауды қарап жатыр. Бірінші инстанцияда оның клиентіне қарсы шыққан Жоғарғы сот шешімі және апелляциялық соттың ескі шешімі көмектеседі. Судья Жоғарғы Сотпен байланысты ма? Ол жай ғана апелляциялық сот ісін таңдай ала ма? Ол үш оқулықты оқып, оған әлі де сенімді жауап бере алмады.

Бұл қысқаша айтқанда ағылшын заң жүйесі. Ережелер сізден оларды белгіленген шарттарда қолдануды сұрамайынша жалпы білімге ұқсайды, содан кейін олқылықтар көрсетіледі. FLK1 жылы бұл тақырып жеке сұрақтар блогы ретінде сирек кездеседі. Ол судьяның қай билікке бағынуы керек немесе апелляцияның қай жерде болатыны туралы сұрақ ретінде киінген келісімшарт, деликт және дауларды шешу элементтерін жасырады.

Неліктен Ағылшын заң жүйесі сұрақтары SQE1 FLK1 кандидаттары

Үміткерлердің көпшілігі бұл тақырыпты артық оқып, оны дұрыс қолданбайды. Сіз Жоғарғы Соттың иерархияның жоғарғы жағында отырғанын айта аласыз, бірақ бағалау сізден айтуды сұрамайды. Ол сізге екі немесе үш бәсекелес органдармен сценарий береді және судья must не істейтінін сұрайды. «Міндетті», «сендіруші» және «қолданбау» арасындағы айырмашылық белгілердің тұратын жері болып табылады.

Басқа тұзақ - валюта. Бұл SQE басталғаннан бері заң айтарлықтай өзгерген FLK1 бірнеше тақырыптарының бірі, әсіресе сақталған ЕО заңының мәртебесі туралы. Форумнан жүктеп алынған ескі ескертпелер сізді тыныштандырады.

Ағылшын заң жүйесін фактілер жиынтығы емес, шешім қабылдау ережелерінің жиынтығы ретінде қарастырыңыз. Сұрақтағы әрбір билік үшін үш нәрсені сұраңыз: оны қай сот шешті, дәлелдеудің негізгі бөлігі болды және біздің сот осыдан төмен бе?

Іс жүзінде тексерілетін сот иерархиясы

Жоғарғыдан бастаңыз. Конституциялық реформа туралы 2005 заңымен құрылған Жоғарғы Сот өзінен төмен тұрған әрбір сотты міндеттейді. Ол өзінің бұрынғы шешімдерімен қатаң түрде байланысты емес: ол Тәжірибе мәлімдемесінде (Сот прецеденті) [1966] 1 WLR 1234 белгіленген икемділікке ие болды, бұл дұрыс болып көрінетін жерден кетуге мүмкіндік береді. Кету сирек және әдейі. R v Jogee [2016] UKSC 8 классикалық мысал — Сот көмекші жауапкершілік туралы заң дұрыс емес бағытқа түсіп, оны түзетеді деген қорытындыға келді.

Апелляциялық сот Жоғарғы сотты, округтік сотты, Корольдік сотты және магистраттардың соттарын байланыстырады. Ол әдетте Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:

• егер алдыңғы екі шешімі қайшы келсе, ол олардың арасында таңдау жасай алады;
• , егер оның бұрынғы шешімі Жоғарғы Соттың немесе Лордтар палатасының кейінгі шешіміне сәйкес келмейтін болса;
• бұрын шешім қабылданған P incuriam — нәтижені өзгертетін тиісті заңнамалық ережені немесе міндетті органды білмеуден.
.

Қылмыстық бөлімнің кеңдігі біршама кең, өйткені адамның бостандығына қауіп төнуі мүмкін; ол өзінің бұрынғы шешімінен бас тартуы мүмкін, егер бұл шешім сотталушының пайдасына заңды дұрыс қолданбаса. Емтиханшыларға бұл жағдай ұнайды, себебі үміткерлер екі Бөлім бірдей емес екенін ұмытып кетеді.

Енді сол студенттің сұрағына оралайық. Жоғарғы Соттың Дивизиялық соты округтік сот пен магистраттардың соттарын байланыстырады және әдетте өзін-өзі байланыстырады. Бірақ бірінші инстанцияда жалғыз отырған Жоғарғы сот судьясы not басқа Жоғарғы сот судьясын міндеттейді және - бұл адамдарды таң қалдыратын бөлігі - бірінші инстанцияның Жоғарғы сот шешімі округтік сотты байланыстырады, бірақ ол апелляциялық соттың шешімін жоққа шығара алмайды. Жоғары билік жеңеді. Оның судьясы апелляциялық сотты тыңдайды.

Ratio desenndi, obiter dicta және ажырату шеберлігі

OТек ratio decensendi байланыстырады — фактілер бойынша шешім қабылдауға қажетті заңды негіздеме. Қалғанының бәрі obiter dicta: нанымды, кейде өте әсерлі, ешқашан міндетті емес.

Екі мысалды жаттап алған жөн, өйткені олар ондық жұмысты орындайды. Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 нұсқасында байланыстыру арақатынасы тар болды: өндіруші аралық сараптамаға жол бермейтін пішінде сатылатын өнімнің түпкілікті тұтынушысына қамқорлық көрсетуге міндетті. Лорд Аткиннің кеңірек «көрші қағидасы» қатал түрде тым қатал болды, бірақ ол қазіргі заманғы немқұрайлылықты қалыптастырды. Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130-да Деннинг Дж-ның вексельді тоқтату туралы бақылаулары істі шешу үшін қажет емес еді және олар да назар аударарлық болды. Әсер ету мен байланыстыру күші екі түрлі.

Сосын айыру, адвокаттың күнделікті құралы. Прецедентпен байланысты болған, бірақ нәтижесін ұнамсыз деп тапқан судья фактілердегі елеулі айырмашылықты іздейді. Бағалауда қолданылатын сөздікке назар аударыңыз, өйткені сөздер бір-бірін алмастырмайды:

• OҮшім беру — жоғары тұрған сот бұрынғы, бөлек іс бойынша заңды принципті дұрыс емес деп жариялайды.
• Reverting — апелляциялық сот дәл сол істің нәтижесін апелляция бойынша өзгертеді.
• Айырмашылық — прецедент сақталады, бірақ бұл фактілерге қолданылмайды.

Жауап опциясында "қайтарылды" мен "қайтарылды" шатастыру - жоғалтуға болатын ең арзан бағалардың бірі және қорғауға оңай бағалардың бірі.

Құқықтың қайнар көздері: заң, өкілеттік берілген заңнама және ассимиляцияланған құқық

Парламент жоғарғы заң шығарушы орган болып қала береді, ал заңнама жалпы құқықтан жоғары. Алайда заңның көпшілігі Өкілдік заңы арқылы келеді — негізгі заңмен берілген өкілеттіктер бойынша жасалған нормативтік құжаттар. Емтиханның негізгі мәні мынада: Заңнан айырмашылығы, министр берілген өкілеттіктерден асып кеткен немесе талап етілетін процедураны орындамаған жағдайда ultra vires ретінде өкілеттік берілген заңнама соттарда даулануы мүмкін. Парламент актісін бұлай жоюға болмайды.

OЕО-дан алынған заң, ескі материалдармен абай болыңыз. Еуропа Одағының (Шығу) актісі 2018 шыққаннан кейін сақталған ЕО заңдарының жиынтығын сақтады; Сақталған ЕО заңы (күшін жою және реформалау) 2023 заңы содан кейін ЕО заңының үстемдігі принципін алып тастап, жоғары тұрған соттардың ассимиляцияланған сот тәжірибесінен шығу мүмкіндігін кеңейте отырып, Яссимиляцияланған заң деп өзгертілді. Сұрақ мұны тексеретін болса, ойыңызды принцип деңгейінде сақтаңыз және жартылай есте қалған мәліметтерді емес, соңғы SRA спецификациясын орындаңыз.

Адам құқығы осымен қатар жүреді. Адам құқықтары туралы 1998 заңына сәйкес, s 2 соттардан Страсбург юриспруденциясын есепке алуды талап етеді — оны ұстанбау керек. 3-бөлім заңнаманың мүмкін болғанша Конвенция құқықтарымен үйлесімді оқылуын талап етеді, ал бұл мүмкін болмаған жағдайда, s 4 сәйкессіздік туралы мәлімдемеге рұқсат береді, бұл ереженің күшін жоймайды. Үміткерлер s 4 декларациясының әсерін үнемі асыра айтады. Бұл Парламентке сигнал, басқа ештеңе емес.

SQE1 үшін шағымдану жолдары: азаматтық және қылмыстық қатар

Апелляциялар картаны оқуға арналған және олар жиырма минуттық бұрғылауды береді.

Азаматтық шағымдарда шағымдануға рұқсат әрқашан дерлік қажет. CPR 52-бөліміне сәйкес сынақ табысқа жетудің нақты перспективасы немесе апелляцияны тыңдаудың басқа да дәлелді себебі болып табылады. Апелляциялық шағым әдетте төменгі соттың шешімін қайта қарау емес, қайта қарау болып табылады. Апелляциялық сотқа екінші апелляция қатал сүзгіге тап болады: ол принциптің немесе тәжірибенің маңызды нүктесін көтеруі керек немесе басқа дәлелді себеп болуы керек. Сирек жағдайларда leapfrog апелляциясы 2015 жылғы Қылмыстық сот төрелігі және соттар туралы заңмен кеңейтілген 1969 жылғы Сот төрелігін басқару туралы заңға сәйкес Жоғарғы Сот шешімін тікелей Жоғарғы Сотқа қабылдауы мүмкін.

O Қылмыстық жағынан, магистраттардың сотында сотталған сотталушы Корольдік сотқа шағымдана алады, онда апелляция толық тыңдау түрінде болады. Сонымен қатар, кез келген тарап -ге заңның немесе юрисдикцияның шегінен шығуына байланысты ХХ2YY көрсетілген іс бойынша Әкімшілік сотқа жүгіне алады. Корольдік сотта айыптау қорытындысы бойынша істі қарағаннан кейін, апелляциялық соттың қылмыстық бөліміне шағымданады және 1968 жылғы Қылмыстық апелляциялық заңға сәйкес, егер сот оны unsafe деп санаса, сот үкімін жояды. Жоғарғы Сотқа қосымша шағымдану үшін жалпы қоғамдық маңызы бар куәландырылған заң пункті және рұқсат қажет.

Осы аптада жасалатын үш нәрсе

Бос парақта жадтан иерархияны сызыңыз, содан кейін кім кімді байланыстыратынын көрсететін көрсеткілерді қосыңыз және сот өзінің бұрынғы шешімінен құтыла алатын екі орынды қызыл түспен белгілеңіз. Егер сіз мұны үш минут ішінде жасай алмасаңыз, сіз оны әлі білмейсіз.

Келесі, өзіңіз білетін кез келген немқұрайлылық немесе келісімшарт жағдайын алып, оның арақатынасын көрсететін бір сөйлемді, содан кейін жағымсыз нәрсені анықтайтын бір сөйлемді жазыңыз. Мұны он рет орындау прецедент туралы тарауды екі рет оқудан да көп нәрсені үйретеді.

Сосын дұрыс жауап мазмұнға емес, процедураға әсер ететін жиырма жалғыз ең жақсы жауап сұрағына отырыңыз және әрбір түсініктемені, соның ішінде дұрыс тапқан сұрақтарыңызды оқыңыз. Сағат бойынша 5 сағат 20 минут, әр сұраққа шамамен 107 секунд болатын 180 сұрақтан тұратын қағазда сенімді үміткер мен алаңдаушының айырмашылығы әдетте білім емес, тану жылдамдығы болып табылады.

Жылдам өзін-өзі сынау: сіздің клиентіңіз округтік сотта жеңілді. Судья Апелляциялық соттың бұрынғы шешіміне қайшы келеді деп есептейтін апелляциялық сот шешімін орындады. Сіздің жолыңыз қандай және сіздің аргументіңіз қандай? Егер бес секунд ішінде Young v Bristol Aeroplane есіме түссе, сіздің пішініңіз жақсы.

CELE SQE қалай көмектесе алады

Біз SQE үміткерлерін 2021 жылы бірінші отырыстан бері оқыттық, ал Ағылшын Құқықтық жүйесі анықтамаларға емес, шешім қабылдау ережелеріне уақыт бөлетін жер – өйткені ол осылай бағаланады. SQE1 курстары FLK1 және FLK2 аралығындағы барлық он үш пәнді қамтиды: Ұзақ мерзімді курс £3 720, орта мерзімді курс £ 2 750 және қысқа мерзімді курс £ 1 750, бір FLK опциясы жарты бағамен және ерте брондау үшін үш ай ішінде £ 150 жеңілдікпен. Егер сіз жай ғана жаттығу көлемін алғыңыз келсе, SQE1 Question Bank жазылымы айына £575 құрайды, ал оқулықтар толық жинақ ретінде £950 немесе бір FLK жиынтығы ретінде £570,