A ми изпрати имейл миналия месец с въпрос, който се появява в почти всеки урок по правни услуги. Беше седяла на учебна работа и попадна на следния факт: фирма действа за дългогодишен корпоративен клиент при покупка на имот. След това същата фирма е помолена от продавача - също клиент, по несвързани трудови въпроси - да се справи с тяхната страна на продажбата. И двамата клиенти казват, че са доволни от действието на фирмата. Всички опции за отговор изглеждаха правдоподобни. Тя избра този, който казваше, че фирмата може да действа с информирано писмено съгласие. Тя се обърка и не можа да разбере защо.
Това са правни услуги накратко. Правилата изглеждат като здрав разум, докато автор на изпита не изгради сценарий, при който здравият разум и Code of Conduct сочат в малко различни посоки. И тъй като въпросите за етиката и професионалното поведение са вплетени в целия SQE1 — те могат да се прикрепят към въпрос за договор, въпрос за Dispute Resolution, въпрос за търговско право — не можете да си позволите да третирате тази тема като последваща мисъл в FLK1.
Нека вземем областите, които причиняват най-много щети в деня на изпита.
Започнете с принципите на SRA: тестът на йерархичните проверяващи във FLK1
Седемте SRA принципа са конституционният слой, разположен над кодексите за поведение. С цел: спазване на върховенството на закона и правилното правораздаване; поддържане на общественото доверие и доверие в адвокатската професия; независимост; честност; почтеност; действайки по начин, който насърчава равенството, многообразието и приобщаването; и действайки в най-добрия интерес на всеки клиент.
Забележете къде седи клиентът. Последно. Това подреждане не е декоративно — SRA гласи, че когато два или повече принципа влязат в конфликт, този, който има предимство, е този, който най-добре служи на по-широкия обществен интерес, особено на правилното правораздаване. Изпитващите обичат това. Клиент ви инструктира да скриете документ, който подкопава неговия случай; клиент ви моли да кажете на съда нещо, за което знаете, че е невярно. Примамливият отговор е "действайте по инструкции, клиентът е на първо място". Правилният отговор е, че вашите задължения към съда и правораздаването са по-важни от желанията на отделния клиент.
Упражнение за преразглеждане: напишете седемте принципа на карта по ред и до Принципи 1 и 2 напишете „побеждава клиента“. Ако даден въпрос принуждава да направите избор, тази бележка е вашият ключ.
Тогава не забравяйте, че има два кода: един за физически лица, един за фирми. Въпрос, питащ какво „фирмата трябва да направи“ и въпрос, питащ какво „трябва да направи адвокатът“, не винаги получават отговор от едно и също място, дори когато основното задължение се припокрива.
Конфликти на интереси в SQE1: собственият конфликт на интереси е абсолютен
Ето къде моят ученик сбърка. Има два вида конфликти и те се държат много различно.
An Конфликт на собствени интереси — когато вашите собствени интереси или тези на вашата фирма са в конфликт с тези на клиента — е строга забрана. Вие не действате. Съгласието не го лекува. Информационните бариери не го лекуват. Ако на адвокат се предложат акции в компанията клиент като част от сделка, по която тя консултира, или бъде помолен да консултира клиент относно иск срещу собствената му фирма, отговорът е просто не.
A клиентски конфликт — когато имате отделни задължения към двама или повече клиенти, чиито интереси са в конфликт — е забрана с две малки изключения. Можете да действате, когато клиентите имат по същество общ интерес или когато те се конкурират за една и съща цел (мислете, че двама клиенти наддават за един и същи актив). Дори тогава трябва да са налице три предпазни мерки: информирано съгласие, дадено или доказано в писмен вид; ефективни гаранции за защита на поверителна информация; и вашето собствено удовлетворение, че е разумно да действате.
Купувачът и продавачът в транзакция за прехвърляне не споделят съществено общ интерес — техните търговски позиции са противоположни по отношение на цена, състояние и време. Ето защо само съгласието не спаси отговора. Купувачът и заемодателят, обратно, често ще споделят по същество общ интерес при стандартни условия, поради което това споразумение е рутинно на практика. Научете разликата чрез пример, а не чрез дефиниция.
Навик на изпита: когато се появи конфликтен въпрос, питайте по ред — (1) чии интереси са в конфликт, моите или на двама клиенти? (2) ако има двама клиенти, прилага ли се изключение? (3) изпълнени ли са и трите предпазни мерки? Ако някоя връзка се провали, фирмата отказва.
Поверителност срещу разкриване: класическият капан FLK1
Поверителността се дължи на настоящи и бивши клиенти, тя оцелява след края на периода на задържане и оцелява след смъртта на клиента (преминавайки към лични представители). Това е задължение на индивида и на фирмата.
Успоредно с това е задължението на разкриване: когато притежавате съществена информация, свързана с въпроса на клиент, трябва да я разкриете на този клиент. Напрежението възниква, когато съществената информация е поверителна информация на друг клиент. Поверителността печели — задължението за поверителност има предимство пред задължението за разкриване.
Научете признатите изключения от разкриването, тъй като въпросите за SBA са изградени от тях: когато разкриването е забранено от законови ограничения, наложени в интерес на националната сигурност или предотвратяването на престъпления; когато клиентът, чиято информация е, дава информирано съгласие, дадено или доказано в писмен вид, информацията да не бъде разкривана; когато са налице ефективни предпазни мерки, включително информационни бариери, и са в съответствие с общото право; или когато е разумно при всички обстоятелства да се действа с информираното съгласие на клиента.
Що се отнася до информационните бариери, стандартът на общото право е Prince Jefri Bolkiah срещу KPMG [1999] 2 AC 222 — фирмата трябва да покаже, че няма реален риск от разкриване на поверителна информация. Набързо създадена бариера в малък офис, обслужван от хора, които споделят принтер и кафе машина, няма да отговаря на този стандарт. Когато опция за отговор предлага бариера като решение, проверете размера на фирмата и близостта на екипите, описани във фактите.
Задължения: темата, която кандидатите подценяват
An angagement е изявление, дадено устно или писмено, на някой, който разумно разчита на него, че вие или вашата фирма ще направите нещо или ще накарате нещо да бъде направено, или ще се въздържите да направите нещо. Три функции хващат хората.
Не е необходимо да е в писмен вид. Не е необходимо да използва думата „предприемам“. И това ви обвързва лично, дори ако клиентът откаже да ви вложи средства - трябва да го изпълните в рамките на договорения срок или в противен случай в разумен срок. Адвокат, който се ангажира да изкупи ипотека след завършване и след това установи, че приходите от продажбата са недостатъчни, все още е на куката.
Съдът също има присъща надзорна юрисдикция над адвокатите като служители на съда и може да нареди спазване; Udall срещу Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 е авторитетът, който трябва да запомните. Практически точки за изготвяне, които си струва да включите в изпита: избягвайте да се ангажирате да правите нещо извън вашия контрол, избягвайте отворени формулировки като „ще ви се отчитаме от постъпленията от продажбата“ без ограничение и записвайте всеки поет ангажимент.
Бърз тест: ако моделът на фактите съдържа фраза като „потвърждаваме, че ще препратим документите след завършване“, третирайте го като ангажимент и продължете напред оттам.
Финансиране, информация за разходите и жалби за квалификация на адвокат
Информацията заCosts е повтарящ се източник на лесни оценки. Клиентите трябва да получат възможно най-добрата информация за това как ще бъде определена цената на техния въпрос и вероятните общи разходи — в момента на ангажиране и , докато въпросът напредва, когато обстоятелствата се променят. „Казах им в началото“ не е пълен отговор, ако оценката се е удвоила.
Относно опциите за финансиране, знайте формата на всеки:
- Споразумения за условни такси съгласно раздел 58 от Закона за съдилищата и правните услуги от 1990 г. — без печалба, без такса, с такса за успех, ограничена до 100% от базовите разходи; при телесна повреда таксата за успех е допълнително ограничена чрез позоваване на определени глави на щети.
- Споразумения, основани на щети съгласно s.58AA CLSA 1990 и DBA Регламенти 2013 — плащане като процент от възстановени щети, с различни горни граници за телесна повреда, трудов съд и други граждански искове.
- Правна помощ съгласно LASPO 2012, сега ограничена до определени области на обхват.
- Застраховка преди и след събитието и финансиране от трети страни за търговски искове.
Обработката на жалби е еднакво тествана. Фирмите трябва да имат процедура за подаване на жалби, трябва да кажат на клиентите в самото начало как да се оплачат и трябва да ги информират за правото им да отнесат жалбата до Правен омбудсман, заедно със съответните срокове, когато вътрешният процес приключи или след осем седмици. Лошото обслужване отива при правния омбудсман; неправомерно поведение отива на SRA, като сериозните случаи се отнасят до дисциплинарния трибунал на адвокатите. Дръжте тези два канала разделени в главата си – въпросите често описват груб, бавен, неорганизиран адвокат и след това предлагат „докладвайте на SDT“ като разсейващ фактор.
Кой какво регулира: запазени дейности съгласно Legal Services Act 2007
Регулаторната архитектура си струва един час от вашето време. Legal Services Act 2007 създаде Съвета за правни услуги като надзорен регулатор с одобрени регулатори под него; SRA е независимият регулаторен клон на Law Society. Законът дефинира шест запазени правни дейности: упражняване на право на слушане; воденето на съдебни спорове; дейности по запазени инструменти; завещателна дейност; нотариална дейност; и администрирането на клетви.
Защо това има значение за кандидат? Защото въпросите тестват границата. Даването на общи правни съвети, изготвянето на търговски договор или преговорите за споразумение не са запазени — нерегламентиран съветник може законно да ги направи. Издаването на формуляр за иск от нечие име или изваждането на завещание срещу възнаграждение е съвсем друг въпрос. Добавете към това задължението да докладвате незабавно на SRA всички факти или въпроси, за които разумно смятате, че могат да представляват сериозно нарушение, и задължението да сътрудничите на вашия регулатор, и вие сте покрили повечето от това, което FLK1 иска.
A триседмична рутинна правна услуга, която действително работи
Многократното четене на кода прави много малко. Опитайте това вместо това. Прекарвайте двадесет минути на ден в писане на отговори от един абзац на кратки сценарии, които сами измисляте: клиент, който иска подарък, оставен ви в завещанието си; партньор, който ви моли да поставите писмо със задна дата; опонент, който изпраща привилегирован материал по погрешка. Принудете се да назовете принципа, параграфа на кода и практическата стъпка. След това направете тридесет смесени въпроса с избираем отговор и за всеки грешен отговор напишете причината в едно изречение — не „Прочетох го погрешно“, а „Забравих, че конфликтите на собствени интереси не могат да бъдат съгласни“.
Правете това последователно и правните услуги се превръщат от най-слабия ви субект FLK1 в този, който спасява белези другаде. Етичните въпроси се появяват в други предмети; всеки час тук плаща два пъти.
Как CELE SQE може да помогне
Вашите SQE1 курсове обхващат всичките 13 предмета през FLK1 и FLK2, като правните услуги се преподават чрез приложени сценарии, а не чрез рецитиране на правила — дългосрочни £3720, средносрочни £2750, краткосрочни £1750, с опция за единичен FLK на половин цена и £150 отстъпка за ранни резервации или в рамките на три месеца от вашия седнал. Ако просто имате нужда от обемна практика, SQE1 Question Bank е £575 на месец, а пълните комплекти учебници са £950 (£570 за един FLK). Подготовка за следващия етап? Курсът SQE2 е £1450 и включва 61 пълни пробни въпроса, създадени в официалния формат SRA. Въпроси са добре дошли по всяко време — WeChat SQE100, [email protected] или celebar.com.