A 候選人在開會前一周向我們發送了電子郵件，提出了一個問題。在模擬中，一名男子在一家酒吧外向對手揮舞瓶子，但沒有擊中，擊中了一名旁觀者，後來因腦出血而死亡。四個答案選項：謀殺、非法行為過失殺人、重大過失過失殺人，第 18 條。她選擇了重大過失過失殺人，因為「他對瓶子不小心」。她失去了標記，但她不明白為什麼。
這個問題幾乎包含了 SQE1 FLK2 中刑法和實踐測試的所有內容：識別正確的犯罪意圖、應用轉移的惡意、在殺人階梯上的犯罪之間進行選擇，以及抵制僅僅聽起來合理的選項。犯罪是 FLK2 六門科目之一，也是考生最常感到自信且仍留下血跡的科目。讓我向您展示標記的實際位置。
SQE1 FLK2 的犯罪意圖：故意、魯莽和轉移惡意
幾乎每個罪犯 MCQ 都會啟動故障元素。詞彙準確，問題就變得更容易排序。
直接意圖很簡單：這是D的目的或目的。 O傾斜意圖是更難的一個。在 R v Woollin [1999] 之後，陪審團可能會發現 D 的行為實際上肯定會導致死亡或嚴重身體傷害，並且 D 對此表示讚賞。仔細注意措詞－陪審團可能會發現，它不是自動的，它是證據規則而不是定義。
魯莽 在 R v G 和 Another [2003] 之後是主觀的：D 必須實際上預見到風險，並且在當時的情況下承擔風險必須是不合理的。一個智力低下或年輕的被告如果真正沒有看到風險，那麼他就不會魯莽，無論這種風險對其他人來說是多麼明顯。考官喜歡這種事實模式。
然後轉移惡意：針對一名受害者的犯罪意圖轉移到實際受害者身上，且犯罪性質相同。我們的揮瓶者意圖嚴重傷害對手；這種意圖轉移給旁觀者。是謀殺，不是過失殺人。惡意不會在不同類型的犯罪之間轉移——打破窗戶的意圖不會成為傷害他人的意圖。
考試練習：對於清單上的每一項犯罪，將犯罪行為和犯罪意圖各寫在一行上。如果您無法在十秒鐘內陳述 OAPA 1861 第 20 條的犯罪意圖，則您還沒有準備好回答財產和侵害人身罪問題。
殺人階梯：謀殺、自願與非自願過失殺人
謀殺仍然是一種普通法犯罪：在國王的和平下，出於惡意而非法殺害某人，意味著意圖殺死或以造成嚴重的身體傷害（R v Vickers；R v Cunningham [1982]）。如果考生假設需要有殺人意圖，就會被扣分。不是。
如果謀殺成立，詢問部分辯護是否將其減少為故意殺人。只有兩個你需要深入。
2009 年《驗屍官和司法法》第 54-55 條規定的失去控制 要求失去自我控制，這是一個合格的觸發因素，並且具有正常容忍度和自我克製程度的 D 性別和年齡的人可能會做出同樣的反應。觸發因素是害怕來自 V 的嚴重暴力，或者性格極其嚴肅的人所說或所做的事情讓 D 有理由感到自己受到了嚴重的冤屈。性不忠本身被排除在資格觸發因素之外。失去控制不一定是突然的，但經過深思熟慮的復仇慾望會殺死防守。
根據 1957 年《殺人法》（修訂版）第 2 條減輕責任 需要因公認的醫療狀況而導致精神功能異常，這種情況嚴重損害了 D 理解行為性質、形成理性判斷或進行自我控制的能力，並為殺人提供了解釋。留意負擔：辯方必須權衡可能性來證明這一點，而在失去控制的情況下，一旦提出足夠的證據，控方必須在毫無合理懷疑的情況下反駁這一點。如果您記住了負擔問題，那麼它們很容易得分。
如果無意殺人或造成GBH，則您屬於非自願過失殺人。 非法行為過失殺人要求故意行為是犯罪的（不僅僅是民事錯誤），客觀上是危險的，因為清醒和理性的人會認識到某種傷害的風險（R訴Church），並且導致死亡。 D 只需要基本犯罪的犯罪意圖－不需要預見死亡。 重大過失過失殺人（R v Adomako [1995]）需要注意義務、違約、違約時存在嚴重且明顯的死亡風險、因果關係以及行為嚴重到構成犯罪。在 R v. Rose [2017] 和 R v. Broughton [2020] 一案中，「嚴重且明顯的死亡風險」這一點被強化，這是大多數錯誤答案隱藏的地方。
刑法和實踐中的非致命犯罪和財產犯罪
非致命犯罪是一個變相的等級問題。攻擊和毆打是根據 1988 年《刑事司法法》第 39 條指控的普通法犯罪。 1861 年《侵害人身罪法》第 47 條（攻擊造成實際身體傷害）除了攻擊或毆打之外，不需要任何額外的犯罪意圖 — R v Savage 解決了這個問題。第 20 條要求故意或魯莽造成 some 傷害的傷口或 GBH。第 18 條要求有造成 GBH 的意圖，或抵抗或阻止合法逮捕的意圖。因此，魯莽地造成嚴重傷害的被告犯下第 20 條的罪行，而不是第 18 條的罪行，無論事實中的傷口看起來有多嚴重。
在財產方面，1968 年《防盜法》獎勵精確性。第 1 條規定的竊盜是指不誠實地侵占他人的財產，並意圖永久剝奪。不誠實行為遵循 Ivey v Genting Casinos [2017]，在 Barton 和 Booth [2020] 中批准：確定 D 對事實的實際知識或信念狀態，然後應用普通正派人的標準。不再有第二個主觀肢體。
保持這些差異清晰：
- 搶劫（第8條）：在偷竊之前或偷竊之時並為了偷竊而完成的盜竊加武力，或使或試圖使某人害怕武力。嚴禁盜竊、嚴禁搶劫。
- Burglary (s.9)：根據 s.9(1)(a)，進入時必須存在盜竊、造成 GBH 或造成刑事損害的不可告人的意圖；根據第 9(1)(b) 條，D 在作為侵入者進入後必須實際盜竊或造成 GBH（或嘗試任一行為）。
- 虛假陳述詐欺（《2006 年詐欺法》，第 2 條）：行為犯罪。沒有人需要被欺騙，沒有收穫需要結果——不誠實的陳述加上意圖獲得或造成損失就足夠了。
- 刑事損害（《1971 年刑事損害法》）：注意第 1(2) 條中的加重形式，其中故意或預見損害以及第 1(3) 條中的生命危險和縱火。
決定 FLK2 問題的辯護
自衛和為他人辯護適用普通法，並且為了預防犯罪，根據 1967 年《刑法法》第 3 條進行規定，並以 2008 年《刑事司法和移民法》第 76 條提供框架。 D 是根據他誠實地相信的事實來判斷的，即使這種信念是錯誤的且不合理的，但如果錯誤是由自願中毒引起的，則不會。在那些被認為的情況下，所使用的武力必須是合理的。在家庭情況下，測試放寬：只有在嚴重不成比例的情況下，武力才是不合理的。
威脅脅迫受到R v Hasan [2005]的嚴格監管：對D或D負責的人進行死亡或重傷的威脅，對威脅有合理的信念，具有D特徵的合理人會屈服，沒有安全的逃生途徑，並且沒有與D知道自願可能會脅迫他的人交往。脅迫絕對不能用於謀殺或謀殺未遂（R v. Howe；R v. Gotts）。 自願中毒遵循DPP訴Majewski：它可能否定特定意圖犯罪的犯罪意圖，例如謀殺、第18條或盜竊，但它不能回答基本意圖犯罪，例如第20條或毆打。
不要忘記早期和次要責任規則。根據 1981 年《犯罪未遂法》第 1 條的規定，謀殺未遂需要的行為不僅僅是準備加意圖——謀殺未遂需要有殺人意圖，僅此而已。對於共謀，1861 年《從犯和教唆者法》第 8 條適用，在 R v Jogee [2016] 之後，心理要素是意圖協助或鼓勵；遠見是意圖的證據，而不是替代物。
刑事實務：程序、證據與量刑標記
主題的「與實踐」一半不是裝飾。預計有關罪行分類、在審判地點前提出抗辯以及根據《1980 年治安法院法》對雙向事項進行分配的問題，根據《1998 年犯罪與騷亂法》第 51 條將僅可起訴的案件發送給皇家法院，以及上訴途徑 — 治安法官透過重審的方式向皇家法院提交，或透過根據法律根據法律陳述的案件提交給高等法院。
根據證據，了解 1984 年 PACE 第 76 條中的認罪規則（壓迫或所說或所做的事情使認罪不可靠）、第 78 條中的一般排除自由裁量權、1994 年《刑事司法和公共秩序法》第 34 條中的不利推論，以及 2003 年《刑事司法法》中的不良司法法。網關 (d)，傾向，是主力 —如果承認會對公平產生不利影響以致不應承認，法院必鬚根據第 101(3) 條予以排除。傳聞存在於同一法案的第 114-116 條。
量刑問題通常測試認罪的信用（在第一階段表示認罪的情況下，最高可達三分之一）、監護門檻以及《2020年量刑法》下社區命令的可用性。如果認罪後對事實有爭議，請記住牛頓聽證會。
在 SQE1 修訂的最後一個月中實際要做什麼
建立一頁犯罪網格：犯罪、成文法或普通法、犯罪行為、犯罪意圖、關鍵案件、可用辯護。然後練習倒著閱讀 MCQ 事實——從造成的傷害開始，弄清楚 D 預見到了什麼，然後才挑釁。為自己計時；每份 FLK 試卷有 180 個問題，時長 5 小時 20 分鐘，每題的時間不到兩分鐘，而且刑事問題很冗長。
還有一個值得養成的習慣。當你答錯問題時，寫一個句子來解釋為什麼幹擾因素會吸引你。是不是故意不匹配？舉證責任錯誤？九成你會發現同樣的三、四個錯誤重複出現，修復這些錯誤比另外五十個新問題更有價值。
如果您想要結構而不是猜測，CELE SQE 團隊自 2021 年第一次開課以來一直在教授所有 13 個 SQE1 科目。我們的 SQE1 課程價格為 3,720 英鎊（長期）、2,750 英鎊（中期）和 1,750 英鎊（短期），單 FLK 選項價格減半，提前預訂或三個月內可享受 150 英鎊優惠你的考試；如果您只是需要在限時條件下進行更多練習，題庫訂閱費為每月 575 英鎊。歡迎透過微信 SQE100 或 [email protected] 提問 — 沒有義務，我們很樂意協助您規劃。