A-studenten mailade oss i juli, tre veckor innan hon satt, i något nära panik. Hon hade hittat en tabell över godkända betyg på nätet, räknat ut att "drygt hälften" av kandidaterna klarade SQE1 och drog slutsatsen att hennes chanser var ungefär en myntkastning. Hon ville skjuta upp. Vi tillbringade fyrtio minuter på ett samtal för att ta bort siffrorna, och mot slutet hade hon ändrat sig - inte för att vi övertalade henne till optimism, utan för att figuren hon stirrade på helt enkelt inte beskrev hennes situation.
Den konversation sker varje sittning. Publicerade passfrekvenser är användbara, men de är aggregerad statistik om en mycket blandad befolkning, och kandidater läser dem rutinmässigt som om de vore personliga sannolikheter. Det är de inte. Nedan är hur du läser informationen ordentligt och vad du ska göra med den när du har gjort det.
Vad SRA faktiskt publicerar om SQE1 och SQE2
Efter varje möte släpper SRA en statistisk rapport. I stort sett talar den om den övergripande godkända bedömningen, hur FLK1 och FLK2 presterade var för sig, hur första försökskandidater jämfört med resitters och en uppsättning uppdelningar efter kandidategenskaper – tidigare kvalificeringsväg, examensbakgrund och data om jämställdhet och mångfald. För SQE2 finns det en liknande rapport som täcker prestanda över de bedömda färdigheterna.
Två strukturella punkter spelar roll innan du läser en enda procentsats.
För det första är SQE1 två uppsatser — FLK1 och FLK2 — som var och en innehåller 180 enkla bästa svarsfrågor, med 5 timmar och 20 minuter för varje uppsats. Du måste klara båda. Så "SQE1 godkänd frekvens" är inte godkänd för ett prov; det är andelen kandidater som klarat två separata hinder i samma sammanträde. En kandidat som passerar FLK1 bekvämt och missar FLK2 med knapp marginal räknas, i rubriken, exakt likadant som någon som inte var i närheten heller. Det är radikalt olika diagnostiska positioner.
Second, passermärket är inte fixerat till ett runt nummer för alltid. För varje sittning sätts standarden genom en standardövning på själva frågeuppsättningen, så poängen som krävs kan skifta något mellan sittningarna beroende på hur krävande uppsatsen bedöms vara. Det här är bra – det skyddar dig mot att bli straffad för att du klarar en hårdare version av provet. Men det betyder också att det är ett misstag att jämföra råa poäng över sittningar, eller att behandla ett passs passningsmärke som ett permanent mål.
Rubrikens genomslagsfrekvens berättar om en kohort. Det säger ingenting om en kandidat. Din revisionskvalitet, dina timmar, din tidigare exponering för engelsk lag och din frågebanksnoggrannhet är de variabler som påverkar ditt eget resultat – och var och en av dem är under din kontroll.
Kohortsammansättning: den enskilt största anledningen till att godkända frekvenser flyttar
Fråga dig själv vem som sitter SQE1 i ett givet fönster. Befolkningen är genuint heterogen. Det inkluderar juristexamen som precis har avslutat en förberedelsekurs, karriärväxlare med en icke-juridisk examen, utomlands kvalificerade advokater som söker solicitor qualification i England och Wales, praktikanter vars företag har sponsrat en heltidskurs och kandidater på deras andra, tredje eller fjärde försök. Vissa har studerat i arton månader. Vissa bokade ut åtta veckor eftersom en deadline var på väg.
Ändra mixen och den sammanlagda frekvensen flyttas — även om ingenting om provets svårighetsgrad eller den genomsnittliga kandidatens förmåga har förändrats alls. Därför är en sittande uppgång eller nedgång på några procentenheter oftast buller om vem som dykt upp, inte en signal om att bedömningen blir svårare. Om du vill läsa rapporterna intelligent, titta på undergrupperna snarare än rubriken. Fråga: hur presterade förstaförsökskandidater från min rutt? Den siffran är närmare din situation än vad den totala siffran någonsin kommer att vara.
Resit-siffror är inte en förutsägelse om dig
Antal för genomgång av återbesök ligger vanligtvis under frekvensen vid första försöket, och folk tycker att detta är kontraintuitivt – visst borde en andra gång vara lättare? Men omprövningspopulationen väljs per definition för att ha misslyckats en gång. Vissa resitters gör en allvarlig strategisk förändring och passerar bekvämt. Andra bokar om snabbt utan att diagnostisera vad som gick fel, reviderar på samma sätt och får samma resultat. Aggregatet blandar båda. Om du testar om är den användbara frågan inte "vad är genomgångsfrekvensen för omprov" utan "vad specifikt gjorde jag som ledde till ett misslyckande och vad ändrar jag?"
Quintiles: det mest fellästa numret i SQE1
Vid sidan av ditt resultat får SQE1-kandidater information om var deras prestationer satt i förhållande till kohorten, rapporterad i kvintiler. Detta är genuint värdefull feedback och nästan allmänt feltolkad.
A kvintil är ett rangband, inte ett märke. Att vara i en lägre kvintil på ett ämne betyder inte att du fick dåliga poäng i absoluta tal; det betyder att du fick lägre poäng än andra kandidater i det frågeblocket. Omvänt, en toppkvintil garanterar inte behärskning - om ett ämne testades tunt och de flesta kandidater kämpade, kan en blygsam rå prestation landa högt. Använd kvintildata som en pekare till var du var jämförelsevis svag, verifiera sedan med din egen frågebanks noggrannhet innan du bygger om en revideringsplan runt det.
Oen praktisk varning. Kandidater som misslyckas fixerar sig ibland vid en enda låg kvintil och lägger sex veckor på det ena ämnet, medan de ämnen där de bara var mediokra förfaller tyst. Med 180 frågor per papper slår bredden djupet nästan varje gång. En kandidat som är solid i kontraktslagstiftningen, Tortlagstiftningen, Business Law and Practice och Dispute Resolution kommer att överträffa en som är briljant på Trusts och skakig i de andra fem FLK2-ämnena.
Varför SQE2 genomgångsfrekvens läses annorlunda ut än SQE1
SQE2 bedömningsrapporter ser lugnande ut bredvid SQE1, och det finns en strukturell förklaring som inte har något att göra med att tentamen är mjuk. För att sitta SQE2 måste du i allmänhet redan ha passerat SQE1, så populationen har förfiltrerats. Dessa kandidater har redan visat ett fungerande behärskande av fungerande juridisk kunskap. En högre genomgångsfrekvens i en förvald grupp förväntas, inte anmärkningsvärt.
SQE2 bedömer också något annat: fem färdigheter – klientintervjuer, opinionsbildning, ärendeanalys, juridisk forskning och juridiskt skrivande och utarbetande – snarare än att återkalla doktrin. Prestation bedöms mot kompetenskriterier och tillämpad juridisk kunskap, så misslyckandemönstren skiljer sig åt. Människor misslyckas sällan SQE2 eftersom de inte kan komma ihåg förhållandet Donoghue v Stevenson eller definitionen av ett partnerskap enligt Partnership Act 1890. De misslyckas för att de skrev ett memo som aldrig svarade på kundens fråga, eller fick ont om tid i den 60 minuter långa Legal Research-uppgiften eftersom de letade efter en källa på en webbläsare och ingen webbläsare på en webbläsare. söker — endast Ctrl+F.
Läs SQE2-rapporterna för den texturen. Vilka färdigheter gav den svagaste prestationen? Det är dit dina träningstimmar ska gå, oavsett vad rubriken säger.
Fem saker att göra med data för godkända betyg denna vecka
Statistik är bara värd att läsa om den ändrar ditt beteende. Så här omvandlar du dem till handling.
Soppa behandla rubriken som dina odds. Ersätt den med en mätbar personlig indikator: din rullande precision på färska, tidsinställda, examensstandard enkla bästa svarsfrågor. Spåra det varje vecka. Den siffran svarar på din ansträngning; den nationella siffran inte.
Revidera FLK1 och FLK2 separat. Eftersom du måste rensa båda, planera två kampanjer istället för en. Många kandidater överinvesterar i FLK1 eftersom de möter det först, och sedan upptäcker att advokatkonton, markrätt, stiftelser, Wills and the Administration of Estates, straffrätt och praxis och egendomsrätt och praxis alla behöver dedikerad tid. Land Law ensam drar in Law of Property Act 1925 och Land Registration Act 2002; Testamente kräver paragraf 9 Wills Act 1837 formaliteter cold.
Simulera uthålligheten, inte bara innehållet. Två pass med 180 frågor med paus mellan dem är en fysiskt krävande dag. Sätt minst två fullängds tidsinställda papper före den riktiga varan. Koncentrationsfel i de sista fyrtio frågorna är en tyst bidragande orsak till marginella misslyckanden, och det dyker aldrig upp i en ämnesuppdelning.
Diagnostisera dina felaktiga svar efter orsak. Märk varje fel: kunskapslucka, felläst fakta, föll för en rimlig distraktor eller timing. Botemedlet för varje är helt olika. Att läsa fler anteckningar kommer inte att rätta till en felaktig läsningsvana.
Besluta om bevis, inte ångest. Ska du skjuta upp? Titta på din noggrannhetstrend på osynliga frågor under de senaste tre veckorna och din täckning över alla 13 ämnen. Om täckningen verkligen är ofullständig och trenden är oförändrad, kan det vara rationellt att skjuta upp. Om din noggrannhet ökar och täckningen är bred är den publicerade godkända frekvensen inte en anledning att skjuta upp något.
Ett kort ord om hur CELE SQE kan hjälpa
Vi har undervisat SQE-kandidater sedan det allra första sammanträdet 2021, i alla 13 ämnen, och det mesta av vårt arbete är just detta: att förvandla en vag känsla av "genomgångsgraden är skrämmande" till en specifik, mätbar plan. Våra SQE1-kurser kostar £3,720 (långsiktig), £2,750 (medellång sikt) och £1,750 (kortsiktig), med enkel-FLK-alternativ till hälften av dessa priser och £150 rabatt för early bird-bokningar eller inom tre månader efter examen; SQE1 Question Bank-prenumerationen är £575 i månaden om allt du behöver är diagnostisk praxis, och läroböcker kostar £950 för hela setet eller £570 för en enda FLK-set. För SQE2 innehåller vår kurs på £1 450 61 fullständiga låtsasfrågor byggda 1:1 till det officiella SRA-formatet. Om du vill ha en andra åsikt om dina egna siffror innan du förbinder dig till ett sammanträde, finns vi på WeChat SQE100, på [email protected] eller på celebar.com — inga förpliktelser.