Емтихан сағатының шырылдап тұрғанын суреттеңіз. Сізде FLK1 1-қағазына 90 сұрақ бар және жергілікті органның лицензиядан бас тартуы туралы «офицер сот отырысына дейін шешім қабылдағандықтан» деген түйін пайда болады. Төрт сенімді жауап артқа қарап тұрады. Бұл заңсыздық па, қисынсыздық па, әлде процессуалдық сәйкессіздік пе? Сіз біржақтылықты немесе заңды үмітті келтіресіз бе? Үміткерлер бұл жерде оңай бағаларды заң қатал болғандықтан емес, олар ешқашан таза шешім ағашы ретінде сот сараптамасының негіздерін бұрғыламағандықтан жоғалтады. Оны түзетейік.
Конституциялық және әкімшілік құқық және ЕО құқығы FLK1 жеті пәнінің бірі болып табылады және ол алаңдаушы үміткерлер күткеннен де көп сұрақтарға жауап береді. Жақсы жаңалық? Ол жоғары өрнектелген. Факті үлгісін дұрыс жолаққа сұрыптағаннан кейін, жалғыз ең жақсы жауап әдетте өзін көрсетеді.
Парламенттік егемендік: Қор FLK1 сынауды жалғастыруда
Әрбір конституциялық мәселе бір принципке негізделген: Парламент заңдық тұрғыдан жоғары. Ол кез келген заңды жасай алады немесе жоққа шығара алады және ешбір сот Парламенттің күшіне енген актісін жоққа шығара алмайды. Бұл православиелік Diceyan ұстанымы және SRA сізден оны таза айтуыңызды күтеді.
Ең қызықтысы заманауи жылтыр. Соттар Конституциялық жарғылар идеясын әзірледі — бұл жанама түрде күшін жоюға болмайды, тек тікелей. Тоберн мен Сандерленд қалалық кеңесі - бұл жерде якорь оқиғасы. Ал R (Миллер) v Премьер-Министр (Миллер 2) тіпті прерогативтік өкілеттіктер, мысалы, мерзімін ұзарту, Парламенттің конституциялық функцияларын бұзған жағдайда, соттар қайта қарайтынын растады.
.A жалпы FLK1 тұзағы: өзек Заңға қайшы келетін қосымша заңнаманы (заңды құжат) сипаттайды. Студенттер үрейленіп, «егемендік СИ жеңеді» дегенге ұмтылады. Қате. Қосымша заңнама бағынышты болып табылады және егер ол негізгі заңдағы өкілеттіктерден асып кетсе, күшін жоюға болады, яғни ultra vires. Бастапқы және қосымша заңнаманы санаңызда мықтап бөлек ұстаңыз.
Тәжірибедегі заңның үстемдігі және биліктің бөлінуі
Сіз әдетте таза «заңның үстемдігін анықтаңыз» деген сұрақты алмайсыз. Оның орнына тұжырымдама сценарийлерге тоқылған: соттардың юрисдикциясын алып тастауға тырысатын министр немесе ешқандай заңды негізсіз қабылданған шешім. Соттарға қол жеткізу конституциялық құқық екенін есте сақтаңыз — R (Unison) v Лорд Канцлер қараңыз, мұнда сот төрелігіне қол жеткізуді заңсыз шектегені үшін еңбек трибуналының алымдары алынып тасталды.
Ұлыбританиядағы өкілеттіктерді бөлу толық емес екені белгілі. Атқарушы билік заң шығарушы биліктің ішінде отырады. Бірақ сот жүйесі тәуелсіз, ал 2005 Конституциялық реформа туралы заң Жоғарғы Сотты құрды және лорд-канцлердің рөлін дәл осы тәуелсіздікті нығайту үшін реформалады. Егер сұрақ судьяға қалай шешім қабылдау керектігін нұсқайтын саясаткерге нұсқаса, сіз билік бөліну аймағындасыз және жауап сот тәуелсіздігін қорғайды.
Жылдам өзін-өзі сынау: Парламенттік егемендікті, заң үстемдігін және биліктің бөлінуін екі сөйлеммен түсіндіріп, әрқайсысына бір жағдайды бере аласыз ба? Олай болмаса, бұл сұрыпталған бірінші қайта қарау сеансы.
Сот шолуы: FLK1 Конституциялық бағдарламасының жүрегі
Егер сіз осы жерде бір тақырыпты меңгерсеңіз, оны сот арқылы тексеріп алыңыз. Бұл емтихан алушы алтын, өйткені оның кезеңдері анық және әр кезең сұрақтар тудырады.
Бірінші қадам — шағым тіпті қол жетімді ме?
Жетістікке жетпес бұрын үш шлюзді тексеріңіз:
- Amenability — бұл мемлекеттік функцияны жүзеге асыратын мемлекеттік орган ма? Жеке даулар басқа жерге жатады.
- Standing — 1981 жылғы Жоғарғы соттар туралы заңның 31-бөліміне сәйкес талапкердің «жеткілікті мүддесі» бар ма? Қысым топтары талапқа сай болуы мүмкін.
- Уақыт шегі — шағым дереу және кез келген жағдайда шешім қабылданғаннан кейін үш ай ішінде қойылуы керек. Сабақтағы күндерді қараңыз.
Емтиханшылар уақыт шегі фактісін басқаша күшті шағымға айналдыруды жақсы көреді. Егер шешім төрт ай бұрын болса, шағым мәніне қарамастан орындалмауы мүмкін. Әрқашан күндерді оқыңыз.
Екінші қадам — қандай негіз қолданылады?
Мемлекеттік қызмет кәсіподақтары кеңесінің классикалық үш жақты құрылымы v Мемлекеттік қызмет министрі (GCHQ ісі) әлі де бәрін құрайды:
- Заңсыздық — шешім қабылдаушы заңды дұрыс түсінбеді, тым жоғары әрекет етті, маңызды емес ойларды ескерді, маңыздыларын елемеді, өз таңдауын бұзды немесе құқықты заңсыз берді. .
- Ирационалдылық (Веднесбери ақылға сыйымсыздығы) — шешім соншалықты ақылға қонымсыз, ешбір ақылға қонымды билік оны ешқашан қабылдай алмайды. Жолақты жоғары қойыңыз; Сізге ұнамайтын шешім қисынсыз емес.
- Процедуралық сәйкессіздік — табиғи әділеттілікті бұзу, бұл әділ тыңдау құқығын және біржақтылыққа қарсы ережені білдіреді немесе заңмен белгіленген процедураны сақтамау. .
Bias екі иіспен келеді. Автоматты дисквалификация шешім қабылдаушы нәтижеге тікелей мүдделі болған жағдайда туындайды. Әйтпесе, Porter v Magill нұсқасының apparent bias сынағын қолданыңыз: әділетті және хабардар бақылаушы біржақтылықтың нақты мүмкіндігі бар деген қорытындыға келе ме? Біздің ашылу сценарийімізге оралыңыз - «өз шешімін қабылдаған» офицер. Бұл алдын ала анықтау арқылы процедуралық сәйкессіздік, біржақтылық ережесінің тізбегі. Оны көргенде, жауап шертіледі.
Заңды күту өз жалауына лайық. Мемлекеттік орган нақты, бір мағыналы уәде берген жағдайда, ол оны орындауға міндетті болуы мүмкін немесе одан бас тартпас бұрын, кем дегенде, кеңес алуы мүмкін (R Солтүстік және Шығыс Девон денсаулық сақтау органы, бұрынғы Coughlan). Консультация туралы уәденің орындалмағаны туралы ескертпе сізді дәл осында көрсетеді.
Үшінші қадам — қорғау құралдары
Емдеу құралдары өз еркімен. Күшін жою туралы бұйрықты (шешімнің күшін жояды), тыйым салу туралы бұйрықты (әрекетті тоқтатады), міндетті бұйрықты (іс-әрекетті мәжбүрлейді), сонымен қатар мәлімдемелер мен бұйрықтарды біліңіз. Сот тіпті негіз болған жағдайда да жеңілдетуден бас тарта алады — сұрақ механикалық нәтиже емес, «ең ықтимал» нәтижені сұрағанда пайдалы.
Адам құқықтары туралы заң 1998 ж.: Конституциялық қабат
Адам құқықтары туралы заң осы тақырыпты қамтиды. 3-бөлім заңнаманы «мүмкіндігінше» Конвенция құқықтарымен үйлесімді оқуды талап етеді. 4-бөлім жоғары тұрған соттарға сәйкессіздік туралы декларациясын шығаруға мүмкіндік береді - бұл, ең бастысы, жарғыны бұзбайды. Бұл парламенттік егемендікті сақтайды және өзара әрекеттесу FLK1 таңдаулы сынақ нүктесі болып табылады.
6-бөлім мемлекеттік органның Конвенция құқықтарына сәйкес келмейтін әрекетін заңсыз етеді. 8-бап (жеке және отбасылық өмір) немесе 10-бап (көрініс) сияқты білікті құқықтар үшін пропорционалдылық талдауын орындаңыз: заңды мақсат бар ма, шара онымен ұтымды байланысты ма, ол қажеттіліктен артық емес пе және ол әділ тепе-теңдікті сақтай ма? Үздік төрт аяқты құрылым ұпай жинайды және уақыт қысымында сізді тыныштандырады.
Сақталған ЕО заңы: FLK1 Брекситтен кейін әлі не күтеді
Ұлыбритания шығып кеткендіктен ғана ЕО элементін өткізіп алмаңыз. SRA спецификациясы сақталған ЕО заңының конституциялық қарым-қатынасы мен мәртебесін әлі де тексереді, қазір 2023 жылғы ЕО Заңының (күшін жою және реформалау) сақталған заңына сәйкес ассимиляцияланған заң деп аталады. Сіз іргелі деңгейде ЕО құқығының Ұлыбритания жүйесіне Еуропалық қауымдастықтардың мүшесі болған кезде қалай енгенін түсіндіре алуыңыз керек. (R v Көлік жөніндегі Мемлекеттік хатшы, Ex parte Factortame) және 2018 жылғы Еуропалық Одақ (Шығу) актісі бұл заңның көп бөлігін ішкі заңға қалай өзгерткенін еске түсіріңіз.
Тұжырымдамаларды анық сақтаңыз: тікелей әсер ету, мүше кезіндегі үстемдік және Парламент келісімді тоқтату үшін заң шығара алатын және сайып келгенде жасаған жалпы принцип. Емтихан үшін трактат емес, шеңбер мен саяхат бағыты қажет. Егер тармақ өзгертілген нормативтік құқықтық актінің ағымдағы күйі туралы сұраса, оның енді ішкі заң ретінде күшіне енетінін және Парламент оны өзгертуі немесе күшін жоюы мүмкін екенін есте сақтаңыз.
Емтиханның шынайылығын тексеру: SQE1 — FLK1 және FLK2 бойынша бір қағазға 180 жалғыз ең жақсы жауап MCQs, әрқайсысы 5 сағат 20 минут. Сіз соттың қарауында тоқтап қала алмайсыз. Жылдамдық үлгіні танудан, ал үлгіні тану қайталаудан келеді.
Бұл тақырыпты қалай қайта қарауға және оны іс жүзінде қалай сақтауға болады
Теорияны жаттығуларға айналдырыңыз:
- Бір беттік сот сараптамасының блок-схемасын құрастырыңыз: жарамдылық, тұрақтылық, уақыт шегі, негіз, қорғау жолы. Автоматты болғанша оны жадтан қайта сызыңыз.
- Әр жер үшін бір анкерлік регистрді және бір триггерлік фразаны есте сақтаңыз. «Ешқандай ақылға қонымды орган оны шеше алмаған соншалықты ақылға қонымсыз» иррационалдылыққа тең. «Қараудың нақты мүмкіндігі» процедуралық сәйкессіздікке тең.
- Фактілерді жылдам сұрыптауды үйреніңіз. Опцияларды оқымас бұрын жерді атау үшін өзіңізді және 60 секундыңызды беріңіз. Бұл нақты емтихан жылдамдығын көрсетеді.
- Орындалған қателер журналын сақтаңыз. Егер сіз 3-бөлімді Адам құқықтары туралы заңның 4-бөлімімен шатастыра берсеңіз, бұл олқылық сіз оны жапқанға дейін бағаны алады.
AБәрінен бұрын бұл пәнді абстрактілі теория ретінде оқуға қарсы тұрыңыз. Мұндағы әрбір принциптің нақты триггері бар. Триггерді және келесі жауапты анықтауға өзіңізді жаттықтырыңыз.
Егер құрылымдық қолдауды алғыңыз келсе, дәл солай біз CELE SQE (celebar.com) сайтында құрастырамыз. Біздің SQE1 курстары қысқа мерзімді курстан £1,750-ден £3,720-ға дейін ұзақ мерзімді курсқа дейін, егер сізге тек FLK1 қажет болса, жартылай бағамен Бірыңғай FLK опциясы және £150 ерте құсбелгі жеңілдіктері бар. Көптеген үміткерлер жоғарыдағы сот сараптамасының үлгілерін дәл анықтау үшін айына £575 тұратын SQE1 Сұрақтар банкімен курсты жұптастырып алады. Сұрақтар? WeChat SQE100 немесе [email protected] — ешқандай қысым жоқ, жай ғана адвокат ретіндегі біліктілігіңізге достық бағыттаңыз.