Kuva kokeesta. Olet 140 kysymystä FLK1:ssä, kello syö puskurisi ja esiin tulee faktakuvio, jossa autokauppias sanoo "tämä moottori ei ole koskaan aiheuttanut hetkenkään ongelmia", ostaja allekirjoittaa ja kolmen viikon kuluttua vaihteisto kuolee. Onko se termi? Edustus? Tehtävä vääristely? Vai ei ollenkaan? Neljä viidestä vastausvaihtoehdosta näyttää puolusteltavilta. Tässä kohtaa Sopimuslaki lakkaa olemasta muodostumista ja alkaa testata, voitko lukea lausunnon ja sijoittaa sen oikeaan lakilaatikkoon aikapaineessa.
Useimmat ehdokkaat tarkistavat tarjouksen, hyväksynnän ja kuoleman harkinnan, minkä jälkeen heillä loppuu opetussuunnitelman sotkuisemman keskellä. Se on virhe. SQE1 FLK1 -paperilla tutkijat nojaavat voimakkaasti termeihin, vääriin käsityksiin ja häiritseviin tekijöihin, koska nämä alueet pakottavat erottamaan käsitteet, jotka kuulostavat lähes identtisiltä. Anna minun käydä läpi ne osat, jotka todella liikuttavat merkkejä.
Sopimuksen ehdot: Express, implisiittiset ja ehdot–edustuslinja
Aloita kysymyksellä, jota koe kysyy: oliko lausunto term (osa sopimusta) vai pelkkä -esitys (lausunto, joka aiheutti sen)? Ero ratkaisee ratkaisusi. Pura määräaika ja haastat oikeuteen sopimusrikkomuksesta. Luota väärään esitykseen ja olet sen sijaan väärän kuvan alueella.
Tuomioistuimet punnittavat useita tekijöitä. Kuinka tärkeänä osapuolet pitivät lausuntoa (Bannerman v. White)? Oliko valmistajalla erityistä tietoa tai taitoa (Oscar Chess v Williams vs. Dick Bentley v Harold Smith)? Kuinka pitkä aika on lausunnon ja sopimuksen välillä? Pelättiinkö sopimus kirjalliseksi, ja jätettiinkö lausunto pois? Mikään näistä ei ole ratkaiseva yksinään, joten etsi MCQ:ssä vahvin indikaattori tosiasiassa yhden säännön sijaan.
ehdot sisältyvät myös lakiin, joista tärkein on Consumer Rights Act 2015 yritysten ja kuluttajien välisille sopimuksille (tyydyttävä laatu, tarkoitukseen sopiva, vastaava kuvaus) ja Sale of Goods Act 1979 yritysten välisille myynneille. Tiedä, mikä laki säätelee mitä suhdetta – SQE haluaa antaa sinulle kuluttajan ja lainata sitten kohtaa väärästä laista.
Tarkista nopeasti, ennen kuin vastaat mihinkään "ehto"-kysymykseen: Onko tämä B2B vai B2C? Tämä yksittäinen tosiasia ohjaa sinut oikeaan lakiin ja oikeaan korjauskeinoon.
Ehdot, takuut ja nimettömät ehdot kohteessa FLK1
Kun lausunto on termi, sen type määrää, mitä rikkomuksessa tapahtuu. -ehto on tärkeä termi; rikkominen antaa syyttömän osapuolen irtisanoa ja vaatia vahingonkorvausta. Takuu on vähäinen termi; rikkominen antaa vain vahingonkorvauksen, ei koskaan oikeutta kävellä pois. Tarpeeksi yksinkertaista – kunnes nimetön termi ilmestyy.
YY:n Hong Kong Fir Shipping v Kawasaki Kisen Kaisha -nimitystermi-lähestymistapa pyytää sinua tarkastelemaan rikkomuksen seurauksia etiketin sijaan. Jos sopimusrikkomus riistää syyttömältä osapuolelta olennaisesti koko sopimuksen edun, he voivat irtisanoa; jos ei, vain vahingot. Katso tosiasiat: käytä sitä, jos osapuolet ovat selvästi merkinneet termiä tai sääntö luokittelee sen. Jos termi on hiljainen ja rikkominen voi olla triviaali tai katastrofaalinen, syytön reitti on vastaus. Hyvin asetettu MCQ ilmaisee tämän usein kuvaamalla termiä, joka "voidaan rikota monella tavalla".
Poissulkemis- ja rajoituslausekkeet: Kolmivaiheinen testi
Poissulkemislausekkeet ovat puhdasta kokeen kultaa, koska ne vaativat jäsenneltyä, kolmivaiheista analyysiä, ja jokainen vaihe voi olla "paras" vastaus tosiseikoista riippuen.
Yksivaihe – inkorporaatio. Oliko lauseke osa sopimusta? Se voidaan sisällyttää allekirjoituksella (L'Estrange v Graucob), kohtuullisella ilmoituksella ennen sopimuksen tekemistä tai sen yhteydessä (Olley v Marlborough Court; Thornton v Shoe Lane Parking) tai johdonmukaisella kaupankäynnillä. Kaupan tekemisen jälkeen luvassa oleva lauseke epäonnistuu tällä portilla.
Svaihe kaksi — rakennus. Kattaako sanamuoto todella tapahtuneen menetyksen? Epäselvyys luetaan lausekkeeseen tukeutuvaa osapuolta vastaan (contra proferentem -periaate).
Skolmas vaihe — lakisääteinen valvonta. Liikesopimuksiin sovelletaan Epäreilun sopimusehtojen lakia 1977: vastuuta tuottamuksesta aiheutuneesta kuolemasta tai henkilövahingosta ei voida koskaan sulkea pois, muu huolimattomuudesta aiheutunut vahinko voidaan sulkea pois vain, jos se on kohtuullista, ja lausekkeiden, jotka rajoittavat vastuuta tavaroiden oletettujen ehtojen rikkomisesta, on läpäistävä kohtuullisuus. Kuluttajasopimusten osalta Consumer Rights Act 2015 ottaa haltuunsa sen oikeudenmukaisuustestin ja sen ehtojen luettelon, jotka eivät ole automaattisesti sitovia. SBA-sopimuksessa, jos lauseke säilyy perustamisen ja rakentamisen jälkeen, kysy aina, kumoaako asianomainen laki sen. Viimeisessä vaiheessa huolimattomat ehdokkaat menettävät pisteen.
Väärä esitys: Tyyppi ratkaisee korjaustoimenpiteen
A Väärinlausunto on yksiselitteinen virheellinen tosiasia- tai lakilausunto, jonka osapuoli on antanut toiselle ja joka saa aikaan sopimuksen. Hiljaisuutta ei yleensä lasketa, vaikka poikkeuksiakin on – puolitotuuksia, väitteitä, jotka muuttuvat vääriksi ennen allekirjoittamista, ja äärimmäisen hyvässä uskossa tehtyjä sopimuksia. Puhtaita mielipiteitä tai tulevaa aikomusta koskevat lausunnot eivät yleensä ole kannekelpoisia, ellei niiden tekijä ole rehellinen mielipide tai aikonut koskaan pitää lupausta.
SQE testaa -kategoriat, koska niissä on erilaisia korjaustoimenpiteitä:
- Vetollinen harhaanjohtaminen (Derry v Peek) – tehty tietoisesti, uskomatta sen totuuteen tai piittaamattomasti. Korjauskeino: irtisanominen ja vahingonkorvaukset petoksesta ilman syrjäisyyttä.
- Negligent harhaanjohtava § 2(1) Harhaanjohtava laki 1967 – taakka kääntyy, joten valmistajan on todistettava kohtuulliset perusteet ja rehellinen usko. Vahingonkorvaukset arvioidaan anteliaalla petoksella (piste Royscot).
- Innocent harhaanjohtava – valmistajalla oli perusteltu syy uskoa lausunto. Peruuttaminen on mahdollista tai tuomioistuin voi määrätä vahingonkorvauksia kohdan s.2(2) sijasta.
Älä unohda -rajoituksia : vahvistus, ajan kuluminen, mahdottomuus palata sopimusta edeltävään asentoon ja kolmannen osapuolen oikeudet. Jos tosiasiat kertovat sinulle, että ostaja on käyttänyt tavaroita kuukausia totuuden selvittämisen jälkeen, peruutus todennäköisesti menetetään ja katsot vain vahingonkorvauksia. Sellainen yksityiskohta on ero oikean vaihtoehdon ja uskottavan ansan välillä.
Pakotus, kohtuuton vaikutus ja erehdys: vahingoittavat tekijät
Nämä opit tekevät sopimuksen pätemättömäksi tai mitättömäksi, ja ne ryhmittyvät oppimäärään syystä – tutkija haluaa sinun valitsevan oikean niistä tosiseikoista, jotka voivat sopia useisiin.
Duress on laitonta painostusta, joka ei jätä uhrille mitään käytännön vaihtoehtoa. Taloudellinen pakko on todellinen, mutta vaativa: uhkaus rikkoa sopimus, joka saa uhrin tekemään uuden sopimuksen ilman realistista vaihtoehtoa, ja protesti tuolloin auttavat kaikki. Tavallinen kova neuvottelu ei ole pakkoa.
Aiheeton vaikutus jakautuu todellisiin ja oletettuihin. Oletettu sopimaton vaikutus syntyy silloin, kun on olemassa luottamuksellinen suhde ja liiketoimi, joka vaatii selitystä; taakka siirtyy sitten vahvemmalle osapuolelle osoittamaan, että heikoimmalla oli riippumaton neuvo. Asiasta Royal Bank of Scotland v Etridge (nro 2) lähtevät pankkiskenaariot ovat suosikkeja – katso, että puoliso takaa toisen yritysvelat.
Virhe on kapea. Yleinen virhe (molemmat osapuolet jakavat saman väärän oletuksen perustavanlaatuisesta tosiasiasta), molemminpuolinen virhe (niillä on ristiriitaisia tarkoituksia) ja yksipuolinen virhe (toinen osapuoli tietää toisen olevan väärässä, usein identiteetin suhteen). Useimmat väitetyt virheet epäonnistuvat, koska oppi on tarkoituksella rajoittava, joten ole skeptinen, kun vaihtoehto tarjoaa "sopimus on mitätön virheen vuoksi", elleivät tosiasiat ole aidosti perustavanlaatuisia.
Kokeetottumus, jota kannattaa rakentaa: ilmoita jokaisessa sopimattomassa kysymyksessä, onko sopimus void (ei koskaan ollut) vai voidable (voimassa, kunnes se kumotaan). Tämä yksi sana poistaa usein kaksi vastausvaihtoehtoa välittömästi.
Tiedon muuttaminen FLK1-merkeiksi
Näiden sääntöjen lukeminen on helppoa. Pisteytys on menetelmästä kiinni. Kokeile tätä: suorita minkä tahansa sopimusoikeuden SBA:n kohdalla kiinteä sekvenssi mielessäsi – Onko olemassa voimassa oleva sopimus? Onko lausunto termi vai esitys? Jos termi, minkä tyyppinen ja mikä rikkomuksen seuraus? Onko mitään poissulkemislauseketta kolmen vaiheen selviämiseksi? Jotain häiritsevää tekijää? Yhdistä sitten korjaustoimenpide kategoriaan. Toistettava tarkistuslista estää sinua arvaamasta toissijaisesti aikapaineen alla ja havaitsee haudatut tosiasiat, kuten allekirjoitetun asiakirjan tai ajan kulumisen, jotka ratkaisevat kysymyksen.
Harjoittele yhden parhaan vastauksen kysymyksillä avoimien esseiden sijaan, koska SQE1 palkitsee most oikean vaihtoehdon valitsemisen, kun useat ovat osittain oikeassa. Varaa itsellesi aikaa noin 100 sekuntia kysymystä kohden, jotta kokeen tahti muuttuu automaattiseksi kauan ennen kuin istut joko FLK1- tai FLK2-paperilla.
Jos haluat jäsenneltyä tukea, CELE SQE (celebar.com) kattaa kaikki kolmetoista FLK-aihetta SQE1-kurssillamme – lyhytaikaiset 1 750 puntaa, keskipitkät 2 750 puntaa ja pitkäkestoiset 3 720 puntaa, kertahintaan XX2, jos tarvitset vain XXY FLKY tai 3 XXY. Monet hakijat yhdistävät kurssin SQE1 kysymyspankin kanssa hintaan 575 puntaa kuukaudessa poratakseen täsmälleen edellä mainitut termi vastaan edustus ja pilaavat tekijät -skenaariot. Tavoita meidät milloin tahansa WeChat SQE100:ssa tai osoitteessa [email protected] – ei paineita, kysy vain, kun olet valmis.