Gambar bilik peperiksaan. Anda adalah 140 soalan ke dalam FLK2, letih, dan batang Jawapan Terbaik Tunggal menjatuhkan pewasiat yang menulis "Saya meninggalkan wang saya untuk dikongsi bersama rakan-rakan lama saya". Soalan bertanya sama ada amanah yang sah timbul. Empat pilihan pandang ke belakang, semuanya masuk akal. Jika anda tidak boleh memisahkan kepastian niat daripada kepastian objek dalam kira-kira sembilan puluh saat, anda akan meneka. Dan meneka kos Amanah merentasi sekeping besar kertas FLK2.
Ini adalah bahagian Undang-undang Amanah yang disukai pemeriksa, kerana peraturan itu berat dan mudah diuji. Izinkan saya membimbing anda tentang bagaimana kepercayaan peribadi yang nyata sebenarnya wujud untuk England dan Wales — dan, yang lebih penting, perkara yang perlu do dengan pengetahuan itu apabila jam berjalan.
Mengapa penciptaan amanah penting untuk SQE1 FLK2
Tugas dan pelanggaran pemegang amanah mendapat banyak perhatian, tetapi banyak soalan FLK2 tidak pernah mencapai tahap itu. Mereka berhenti lebih awal, pada titik yang lebih mudah: adakah amanah pernah dibuat secara sah? Jika jawapannya tidak, tiada apa yang perlu dilanggar dan tiada benefisiari untuk dilindungi. Hartanah itu sama ada kekal dengan peneroka, hasilnya kembali kepada mereka atau lulus di bawah sisa wasiat.
Jadi langkah mental pertama dalam mana-mana soalan Amanah ialah bertanya: adakah amanah yang sah telah diwujudkan sama sekali? Tiga ramuan mesti ada — tiga kepastian, formaliti yang betul dan perlembagaan yang betul. Terlepas mana-mana dan strukturnya runtuh. Pihak berkuasa klasik untuk kepastian ialah Knight v Knight (1840), diperhalusi oleh kes-kes kemudian yang sepatutnya anda boleh namakan.
Kepastian niat: adakah peneroka bermaksud untuk mengenakan amanah?
Mahkamah mencari niat untuk mewujudkan obligasi yang mengikat, bukan harapan atau kehendak moral semata-mata. Tiada perkataan ajaib diperlukan — anda tidak perlu melihat perkataan "amanah" di mana-mana sahaja. Begitu juga, menggunakan perkataan "amanah" tidak menjamin seseorang itu wujud. Yang penting ialah zat.
Bezakan dua garis kuasa yang terkenal. Dalam Paul v Constance [1977] perkataan "wang adalah sama seperti milik saya", diulang dalam konteks, sudah cukup untuk menunjukkan kepercayaan akaun bank. Tetapi apa yang dipanggil perkataan precatory — "dengan penuh keyakinan", "dengan harapan", "berasa yakin bahawa" — biasanya gagal. Lambe lwn Eames (1871) dan Re Adams and the Kensington Vestry (1884) menunjukkan bahawa hadiah yang dihias dengan hajat yang dilampirkan selalunya hanyalah hadiah, dengan penerima bebas melakukan sesuka hati.
TaktikEperiksaan: apabila anda melihat bahasa precatory dalam stem, hipotesis lalai anda ialah no trust — hadiah langsung. Kemudian semak sama ada apa-apa dalam fakta menolak ke arah kewajipan yang mengikat. Pemeriksa sedang menguji sama ada anda boleh menahan diri daripada ditipu oleh bahasa yang menghiburkan.
Kepastian perkara perkara: harta apa, dan bahagian apa?
Dua perkara mesti pasti di sini. Hartanah trust sendiri, dan faedah berfaedah setiap benefisiari mengambil.
OPada harta itu, penerangan yang tidak jelas membunuh kepercayaan. "Sebahagian besar harta pusaka saya" gagal dalam Palmer lwn Simmonds (1854) kerana "pukal" tidak boleh diukur. Bandingkan aset ketara dan tidak ketara, kerana SQE menyukai perbezaan ini. Dalam Re London Wine Co (1986) amanah botol wain yang tidak dapat dipastikan gagal — tiada siapa yang boleh mengatakan botol tertentu yang dipegang atas kepercayaan. Namun dalam Hunter v Moss [1994] amanah sebanyak 50 daripada 950 saham serupa peneroka berjaya, kerana saham kelas yang sama boleh ditukar ganti dan serupa, jadi pengasingan tidak diperlukan.
Pegang kedua-dua kes itu sebelah menyebelah dalam ingatan anda. Barangan fizikal secara amnya perlu diasingkan; aset serupa tidak ketara seperti saham satu kelas selalunya tidak. Jika soalan meletakkan wain, jongkong emas atau ternakan di hadapan anda, fikirkan Re London Wine. Jika ia meletakkan saham syarikat biasa, fikirkan Hunter v Moss.
OBagi saham berfaedah, jika peneroka mengatakan "pendapatan yang munasabah" mahkamah mungkin boleh menggunakan standard objektif, seperti dalam Re Golay's Will Trusts [1965]. Tetapi "beberapa lukisan saya kepada X" tanpa cara untuk mengenal pasti lukisan mana yang akan gagal. Jika perkara perkara tidak pasti, harta itu biasanya kekal dengan peneroka atau harta pusaka mereka.
Kepastian objek: siapakah penerima manfaat?
Di sini ujian bergantung pada jenis kepercayaan, dan di sinilah calon yang cuai menjatuhkan markah. Pelajari perpecahan dengan bersih.
Untuk amanah tetap — di mana saham ditetapkan terlebih dahulu — anda memerlukan senarai lengkap setiap benefisiari. Ini ialah ujian senarai lengkap daripada IRC v Broadway Cottages (1955). Jika anda tidak boleh menamakan kesemuanya, amanah itu gagal, kerana pemegang amanah tidak boleh membahagikan dana.
Untuk amanah budi bicara — di mana pemegang amanah memilih siapa yang mendapat manfaat dan berapa banyak — ujiannya berbeza dan lebih murah hati. Mengikuti McPhail v Doulton [1971], anda menggunakan is atau bukan test: bolehkah dikatakan dengan pasti sama ada mana-mana individu tertentu adalah atau bukan ahli kelas? Anda tidak memerlukan senarai penuh. Kelas seperti "pekerja dan bekas pekerja serta saudara-mara dan tanggungan mereka" boleh bekerja.
Tonton perangkap ketidakpastian "konseptual" berbanding "bukti" yang diuji dalam Re Baden (No 2) [1973]. Kelas yang diterangkan oleh konsep yang kabur — "rakan baik saya" — gagal untuk ketidakpastian konsep. Kelas yang jelas dari segi konsep — "sepupu pertama saya" — kekal walaupun anda tidak dapat mengesan setiap ahli dengan segera berdasarkan fakta.
OSatu lagi lapisan bernilai nota cepat: walaupun kelas yang lulus ujian "adalah atau tidak" boleh terbatal jika tidak boleh dilaksanakan secara pentadbiran, atau amanah mungkin gagal kerana berubah-ubah. Jadi kenal pasti jenis kepercayaan dahulu, kemudian pilih ujian padanan. Mendapatkan ujian yang salah ialah satu-satunya ralat Amanah yang paling biasa yang saya lihat dalam skrip olok-olok.
Formal dan perlembagaan: melaksanakan amanah
Kepastian hanyalah sebahagian daripada cerita. Amanah juga mesti memenuhi mana-mana peraturan formaliti dan dibentuk dengan betul.
Untuk pengisytiharan amanah ke atas land, seksyen 53(1)(b) Undang-undang Akta Harta 1925 memerlukan keterangan secara bertulis yang ditandatangani oleh orang yang mengisytiharkan amanah itu. Perhatikan perkataan: amanah tidak perlu diwujudkan secara bertulis, tetapi ia mestilah evidenced dengan tulisan yang ditandatangani, atau ia tidak boleh dikuatkuasakan. Pelupusan yang dikatakan bagi kepentingan saksama yang wujud mesti mematuhi seksyen 53(1)(c). Personaliti — wang, catel, saham — boleh diisytiharkan secara amanah secara lisan, tertakluk kepada kepastian.
Perlembagaan adalah mengenai pemindahan hak milik. Apabila peneroka mengisytiharkan diri mereka sebagai pemegang amanah, tiada pemindahan diperlukan — mereka sudah memegang harta itu. Jika amanah bergantung pada pemindahan harta kepada pemegang amanah yang berasingan, pemindahan itu mesti diselesaikan menggunakan kaedah yang betul untuk aset tersebut (surat ikatan untuk tanah, borang pindah milik saham dan pendaftaran saham, dan sebagainya).
Prinsip tadbir datang daripada Milroy lwn Lord (1862): ekuiti tidak akan menyempurnakan hadiah yang tidak sempurna, dan tidak akan menganggap pemindahan yang gagal sebagai pengisytiharan diri amanah. Terdapat peraturan pelembutan yang terhad — prinsip "setiap usaha" dalam Re Rose [1952], di mana peneroka telah melakukan semua yang diperlukan daripada mereka dan penyelesaiannya terletak pada pihak ketiga, dan pendekatan tidak bertimbang rasa dalam Pennington v Waine [2002]. Ketahui ini sebagai pengecualian sempit, bukan peraturan umum.
Pokok keputusan cepat untuk kelajuan peperiksaan: (1) Niat? (2) Perkara subjek? (3) Objek — tetap atau mengikut budi bicara, ujian yang betul? (4) Formaliti di bawah s.53 jika tanah atau kepentingan saksama? (5) Ditubuhkan — pengisytiharan diri atau pemindahan selesai? Jalankan lima semakan ini dan kebanyakan SBA Amanah menjawab sendiri.
Kepercayaan yang menghasilkan dan membina: soalan sandaran
Apabila amanah ekspres gagal, atau apabila seseorang menyumbang kepada harta tanpa pengisytiharan rasmi, ekuiti sering mengambil alih. Amanah terhasil automatik boleh timbul apabila amanah nyata tidak menghabiskan faedah berfaedah — lebihan hasil kembali kepada peneroka. A yang diandaikan menyebabkan amanah mungkin timbul atas pemindahan sukarela atau sumbangan kepada harga belian, walaupun anggapan itu boleh disangkal oleh bukti hadiah atau pinjaman.
Amanah yang membina muncul dalam konteks rumah keluarga, di mana kes seperti Stack v Dowden [2007] dan Jones v Kernott [2011] mentadbir cara kepentingan berfaedah dalam harta milik bersama dikira berdasarkan niat bersama pihak. Anda tidak perlu menulis esei tentang ini untuk FLK2, tetapi anda mesti mengenali jenis kepercayaan yang benar-benar berkaitan dengan soalan. Labelkannya dengan betul dan selebihnya mengikut.
Cara menyemak semula penciptaan Amanah dengan cekap
Jangan hanya membaca kes — gerudi mereka terhadap MCQs sehingga ujian automatik. Bina grid satu halaman: kepastian, peraturan, kes utama dan akibat "bagaimana jika gagal". Kemudian berlatih mengesan perkataan pemangsa secara berasingan, kerana kemahiran tunggal itu membuka kunci sejumlah soalan yang mengejutkan. Akhir sekali, latih semula pepohon keputusan lima langkah di atas sehingga anda boleh menjalankannya di bawah tekanan.
Takeaway: a Trusts SBA jarang meminta anda menjadi kreatif. Ia bertanya sama ada anda boleh mengenal pasti jenis kepercayaan dan menggunakan ujian yang betul dalam susunan yang betul, dengan cepat dan tenang.
Jika anda mahu struktur di sekeliling ini, CELE SQE (celebar.com) merangkumi semua 13 subjek FLK dan anda boleh mengambil satu FLK jika anda hanya memerlukan semakan FLK2 — iaitu separuh daripada harga kursus penuh, dengan Kursus Jangka Pendek bermula pada £1,750 untuk kedua-dua FLK. Bank Soalan SQE1 kami pada £575/bulan memberikan anda amalan Amanah berulang yang mengubah ujian ini menjadi naluri. Apabila anda bersedia untuk peringkat seterusnya, Kursus SQE2 dengan harga £1,450 termasuk 61 soalan olok-olok penuh yang dibina mengikut format rasmi SRA. Hubungi kami di WeChat SQE100 atau di [email protected] — tiada tekanan, cuma bantu apabila anda mahu.