Máte 140 otázok do FLK1. Obrazovka zobrazuje ministra, ktorý využil výsadnú právomoc na ratifikáciu zmluvy, ktorá zmení domáce práva, bez toho, aby o to požiadal parlament. Štyri možnosti. Dvaja z nich spomínajú Prípad proklamácií. Jeden spomína štatút. Jeden hovorí, že súdy nemôžu vôbec zasahovať. Máte deväťdesiat sekúnd a zrazu máte pocit, že každý ústavný prípad, ktorý ste revidoval, opisuje to isté.
Toto je klasická pasca FLK1 v ústavnom a správnom práve. Táto téma nie je ťažká, pretože pravidlá sú zložité – je to ťažké, pretože pravidlá sú princípy a princípy nie sú úhľadne zaradené do otázky s jedinou najlepšou odpoveďou, pokiaľ ste si ich neprecvičili na fakty. Dovoľte mi, aby som vás previedol tým, ako učím tento predmet kandidátov, ktorí už raz zlyhali a nemôžu si dovoliť druhý pokus.
Parlamentná suverenita v SQE1: čo skúšajúci skutočne testujú
Ortodoxná formuláciaDicey je taká, že parlament môže vydať alebo zrušiť akýkoľvek zákon a žiadny orgán nemôže zmeniť zákon parlamentu. V FLK1 to znamená tri testovateľné nápady.
Prvým je, že súdy nemôžu zrušiť primárnu legislatívu. Interpretujú to; môžu to vyhlásiť za nezlučiteľné s právami podľa dohovoru; ju nezrušia. Kandidáti strácajú známky výberom možnosti, kde sudca „zruší“ zákon. Zrušovacie príkazy o rozhodnutiach verejných orgánov ao sekundárnych právnych predpisoch, nie o stanovách.
Druhé je implicitné zrušenie a jeho výnimka. Ak sú dva zákony v rozpore, platí neskorší. Ale v Thoburn/Sunderland City Council [2002] EWHC 195 (správca), zákony LJ uznali triedu „ústavných zákonov“ – Magna Charta, Listina práv z roku 1689, Zákon o ľudských právach z roku 1998, prenesenie právomocí – ktoré nemožno implicitne zrušiť. Parlament musí používať výslovné slová. Otázka, ktorá vám dáva nejasne nekonzistentný neskorší zákon a pýta sa, či bolo HRA zrušené, testuje presne toto.
Tretím je, že suverenita funguje popri dohovoroch, ktoré sú politicky záväzné, ale nie sú právne vymožiteľné. Sewelský dohovor – podľa ktorého Westminster za normálnych okolností nebude prijímať zákony o veciach s prenesenými právomocami bez súhlasu – bol prenesený do zákonného znenia v oddiele 28 ods. 8 škótskeho zákona z roku 1998, no Najvyšší súd vo veci R (Miller) proti Minister pre vystúpenie z Európskej únie [2017] UKSC 5 rozhodol, že súdy to nebudú kontrolovať. Uznanie dohovoru v štatúte neznamená, že je automaticky žalovateľný. Tento rozdiel sa objavuje v FLK1 častejšie, ako ľudia očakávajú.
Nácvik na tento týždeň: napíšte päť jednoriadkových návrhov o suverenite (žiadne zrušenie, výslovné zrušenie ústavných zákonov, nevykonateľné dohovory, parlament nemôže zaväzovať nástupcov, článok 9 Listiny práv 1689 chráni konania v parlamente). Potom pre každého nájdite otázku. Ak nemôžete nájsť žiadnu, neurobili ste dostatok cvičných otázok.
Royal výsada: FLK1 otázky, ktoré chytia ľudí von
Výsadou sú zvyšky – zostávajúce právomoci koruny podľa zvykového práva, ktoré v praxi uplatňujú ministri. Štyri orgány nesú väčšinu váhy v FLK1.
V prípade vyhlásení (1611) 12 Co Rep 74 sa usúdilo, že kráľ nemá žiadnu výsadu, iba tú, ktorú dovoľuje zákon krajiny. Nemožno vytvárať žiadne nové výsady. Ak otázka vynájde novú „výsadnú právomoc licencovať poskytovateľov internetu“, táto možnosť je na prvý pohľad nesprávna.
Tam, kde sa zákon vzťahuje na rovnaký dôvod, výsada sa ruší: Generálny prokurátor proti De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920] AC 508. Ministri musia použiť zákonný systém s jeho zákonnými zárukami. Kandidáti si často vyberajú odpoveď, ktorá hovorí, že minister má „na výber“ medzi výsadou a štatútom. Zvyčajne nie.
V Rada odborov pre verejnú službu proti Minister pre verejnú službu [1985] AC 374 (prípad GCHQ), Snemovňa lordov potvrdila, že výkon výsadnej právomoci je v zásade preskúmateľný – to, na čom záleží, je predmetom, nie zdrojom. Niektoré oblasti zostávajú nespravodlivé: uzatváranie zmlúv, nasadenie obrany, udeľovanie vyznamenaní. Iné, ako napríklad výkon právomocí ovplyvňujúcich jednotlivcov, sú pevne preskúmateľné.
Potom dva prípady Miller. Miller (č. 1) stanovil, že ministri nemôžu využiť výsadu na spustenie procesu, ktorý by odstránil práva priznané zákonom; bol potrebný zákon. R (Miller) proti premiérovi; Cherry/Generálna advokátka pre Škótsko [2019] UKSC 41 považovala prorogáciu za nezákonnú, pretože bez primeraného odôvodnenia zmarila schopnosť parlamentu vykonávať svoje ústavné funkcie. Naučte sa pomer v jednej vete. Pisatelia otázok sa zriedka pýtajú „čo sa stalo“; pýtajú sa „aká zásada platí pre tieto nové skutočnosti“.
Právny štát a rozdelenie právomocí: témy, ktoré sa spájajú
Myslite na právny štát ako na dôvod pravidiel, ktoré ste sa práve naučili. Entick v Carrington (1765) 19 State Tr 1029 je najčistejšia ilustrácia: štátni úradníci prehľadali dom na základe príkazu ministra zahraničných vecí a súd na to nenašiel žiadnu zákonnú právomoc. Výkonná činnosť si vyžaduje právny základ. Bodka.
Oddiel 1 zákona o ústavnej reforme z roku 2005 výslovne zachováva ústavný princíp právneho štátu a ten istý zákon zmenil podobu funkcie lorda kancelára a vytvoril Najvyšší súd. Pokiaľ ide o rozdelenie právomocí, nezabudnite, že model Spojeného kráľovstva je čiastočný: exekutíva sedí v zákonodarnom zbore, zatiaľ čo nezávislosť súdnictva je chránená zárukou funkčného obdobia a procesom menovania.
A proti ministrovi vnútra [2004] UKHL 56 – prípad Belmarsh – je najlepším samostatným orgánom na to, ako sa tieto témy stretávajú. Neobmedzené zadržiavanie podozrivých cudzích štátnych príslušníkov podľa zákona o boji proti terorizmu, kriminalite a bezpečnosti z roku 2001 bolo považované za neprimerané a diskriminačné. Snemovňa lordov štatút nezrušila. Vydala vyhlásenie o nezlučiteľnosti a Parlament odpovedal. To je britská ústava, ktorá funguje presne tak, ako FLK1 očakáva, že ju opíšete.
Zákon o ľudských právach z roku 1998 pre FLK1: čísla sekcií, ktoré musíte poznať cold
OtázkyHRA sú vysoko mechanické, čo z nich robí príležitosť na skórovanie. Pracujte cez štatút v poradí.
- Oddiel 2 — súdy musia brať do úvahy štrasburskú judikatúru. Berte do úvahy, nie nasledujte.
- Oddiel 3 – právne predpisy sa musia chápať kompatibilne „pokiaľ je to možné“. Ghaidan vs. Godin-Mendoza [2004] UKHL 30 ukazuje, ako ďaleko to siaha; R (Anderson) ukazuje, kde sa to zastaví, pretože súd nebude v rozpore so základným znakom štatútu.
- Oddiel 4 – vyhlásenie o nezlučiteľnosti, dostupné len na Najvyššom súde a vyššie. Nemá vplyv na platnosť ustanovenia a nezaväzuje zmluvné strany.
- Oddiel 6 — nezákonné, aby orgán verejnej moci konal nezlučiteľne, pokiaľ to primárne právne predpisy nenútia. Dávajte pozor na hybridné orgány vykonávajúce funkcie verejného charakteru.
- Oddiely 7 a 8 – navrhovateľ musí byť obeťou (užšie ako test „dostatočného záujmu“ súdneho preskúmania), spravidla do jedného roka a náhrada škody sa priznáva len vtedy, ak je to spravodlivé a primerané.
Potom zatrieďte vpravo. Článok 3 je absolútny. Článok 5 je obmedzený a obsahuje vyčerpávajúci zoznam povolených zadržaní. Články 8 až 11 sú kvalifikované: zasahovanie musí byť predpísané zákonom, musí sledovať legitímny cieľ uvedený v druhom odseku a musí byť nevyhnutné v demokratickej spoločnosti. Pre proporcionalitu použite štvorstupňovú štruktúru z Bank Mellat/Pokladňa jej veličenstva (č. 2) [2013] UKSC 39 — legitímny cieľ, racionálne spojenie, nemenej rušivé opatrenie, spravodlivá rovnováha. Ak možnosť odpovede preskočí fázu „menej rušivých prostriedkov“, je to zvyčajne rušivý prvok.
ZákonEU po Brexite: asimilované právo a to, čo sa stále skúma
Kandidáti sa ma v každom cykle pýtajú, či sa právo EÚ ešte oplatí revidovať. Je to tak — špecifikácia SRA stále pokrýva základné inštitucionálne a nadradené koncepty a otázky môžu byť zostavené historicky alebo prechodne.
Poznáte základné kvarteto: nadradenosť od Costa vs ENEL (prípad 6/64), priamy účinok od Van Gend en Loos (prípad 26/62), pravidlo, že smernice majú vertikálny, ale nie horizontálny priamy účinok (Marshall CaseXX16YY, Case 4852, CaseXX15YY Francovich (veci C-6/90 a C-9/90) s tromi podmienkami — pravidlom priznávajúcim práva jednotlivcom, dostatočne závažným porušením a príčinnou súvislosťou. Doplniť predbežný návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ a vnútroštátny účinok, ktorý raz udelil zákon o Európskych spoločenstvách z roku 1972, ilustrovaný rozsudkom R proti ministrovi dopravy, ex parte Factortame (č. 2) [1991] 1 AC 603.
Pre súčasnú pozíciu zákon Európskej únie (vystúpenie) z roku 2018 zachoval vo vnútroštátnom práve súbor právnych predpisov odvodených od EÚ. Zákon o zachovanom práve EÚ (zrušenie a reforma) z roku 2023 potom od začiatku roku 2024 premenoval zostávajúci orgán na asimilované právo a odstránil zásadu nadradenosti práva EÚ a všeobecné zásady ako interpretačné nástroje. Prakticky: Pravidlá odvodené od EÚ teraz nadobúdajú účinnosť ako bežné vnútroštátne právo a rozhodnutia Súdneho dvora EÚ po vystúpení nezaväzujú súdy Spojeného kráľovstva. Povedzte to vo vete a väčšinu otázok v tejto oblasti zvládnete.
Premena vedomostí na známky: štvorstupňová metóda pre skúšku
Každá FLK1 ústavná otázka Videl som odmeňovanie rovnakou disciplínou. Identifikujte aktéra – korunu, ministra, parlament, prenesenú legislatívu, súd. Identifikujte zdroj moci – zákon, výsada alebo vôbec nič. Opýtajte sa, či už toto pole zaberá nejaký štatút. Potom sa opýtajte, čo s tým môže súd skutočne urobiť, pamätajte, že odpoveď nikdy nie je „zrušiť zákon“.
Dva návyky, ktoré sa oplatí vybudovať už teraz: ponechajte si jednostránkovú mriežku prípadu s názvom prípadu, pomerom jedného riadku a vzorom faktov, ktorý by to spustil; a po každom tréningovom súbore si zapíšte, prečo bola nesprávna možnosť lákavá. Pochopenie pasce stojí za viac ako opätovné čítanie poznámok.
Ešte jedna vec. Načasovanie v tejto téme je veľkorysé v porovnaní, povedzme, s účtami právnych zástupcov, pretože zdôvodnenie je krátke, keď poznáte rámec. Banka, ktorá ušetrila čas a strávila ho otázkami, ktoré ho skutočne potrebujú. So 180 jednoduchými otázkami s najlepšími odpoveďami v každom článku a 5 hodinami a 20 minútami, rýchle a sebavedomé prebehnutie ústavných otázok vám poskytne priestor na oddych inde.
Ako môže CELE SQE pomôcť
Ak by ste chceli, aby sa tento predmet vyučoval s vypracovanými súbormi otázok a nie slajdami prednášok, naše kurzy SQE1 prebiehajú ako dlhodobé (3 720 £), strednodobé (2 750 £) a krátkodobé (1 750 £), s možnosťou jedného FLK za polovičnú cenu a so zľavou 150 £ za skoré rezervácie alebo vstupy uskutočnené do troch mesiacov od vášho zasadnutia. Predplatné banky otázok SQE1 je 575 £ mesačne a učebnice 950 £ za celú sadu alebo 570 £ za jeden FLK. Kandidátov podporujeme v CELE SQE už od prvého zasadnutia v roku 2021 – stačí krátka správa na WeChat SQE100 alebo e-mail na [email protected], aby ste si povedali, čo váš rozvrh skutočne potrebuje.