A poslala nam je e-poštu tjedan dana prije sjednice s jednim pitanjem. U ismijavanju, čovjek je zamahnuo bocom na rivala ispred puba, promašio i udario prolaznika koji je kasnije umro od krvarenja u mozgu. Četiri mogućnosti odgovora: ubojstvo, ubojstvo iz nehata, ubojstvo iz nehata, odjeljak 18. Odabrala je ubojstvo iz nehaja jer je "bio nepažljiv s bocom". Izgubila je znak, a nije mogla vidjeti zašto.
To jedno pitanje sadrži gotovo sve testove iz kaznenog prava i prakse u SQE1 FLK2: prepoznavanje ispravne mens rea, primjena prenesene zlobe, odabir između kaznenih djela na ljestvici ubojstava i odupiranje opciji koja samo zvuči uvjerljivo. Kriminalizam je jedan od šest predmeta FLK2 i to je onaj u kojem se kandidati najčešće osjećaju samouvjereno i još uvijek krvare. Dopustite da vam pokažem gdje se zapravo nalaze oznake.
Mens rea in SQE1 FLK2: namjera, nesmotrenost i prenesena zloba
Gotovo svaki kriminalac MCQ uključi element greške. Precizirajte vokabular i pitanja će biti daleko lakše sortirati.
Izravna namjera je jasna: to je D-ov cilj ili svrha. Kosa namjera je teža. Nakon R protiv Woollin [1999], porota bi mogla utvrditi namjeru u slučajevima kada je smrt ili ozbiljna tjelesna ozljeda bila gotovo izvjesna od D-ovih postupaka i D je to cijenio. Pažljivo obratite pozornost na formulaciju — porota može pronaći, to nije automatski i to je pravilo dokaza, a ne definicija.
Nepromišljenost subjektivna je nakon R protiv G i Another [2003]: D mora zapravo predvidjeti rizik i mora biti nerazumno u datim okolnostima preuzeti ga. Optuženik niske inteligencije ili mlade dobi koji istinski nije vidio rizik nije nepromišljen, koliko god rizik bio očit svima drugima. Ispitivači vole taj obrazac činjenica.
Zatim prenesena zloba: mens rea usmjerena na jednu žrtvu prenosi se na stvarnu žrtvu ako je djelo iste vrste. Naš razmahivač bocom htio je ozbiljno ozlijediti suparnika; ta se namjera prenosi na promatrača. Ubojstvo, ne ubojstvo. Zloba se neće prenositi između različitih vrsta prekršaja — namjera razbijanja prozora ne postaje namjera ozljeđivanja osobe.
Vježba za ispit: za svaki prekršaj na vašem popisu napišite actus reus i mens rea u svaki redak. Ako ne možete navesti mens rea članka 20 OAPA 1861 u manje od deset sekundi, niste spremni za pitanja o imovini i kaznenim djelima protiv osobe.
Ljestvica ubojstava: ubojstvo, namjerno i nenamjerno ubojstvo
Ubojstvo ostaje kazneno djelo uobičajenog prava: nezakonito ubojstvo osobe prema kraljevom miru s predumišljajem, što znači namjera ubojstva ili radi nanošenja teških tjelesnih ozljeda (R protiv Vickersa; R protiv Cunningham [1982.]). Kandidati gube ocjene ako pretpostave da je potrebna namjera ubojstva. Nije.
Ako je ubojstvo izmišljeno, pitajte svodi li ga djelomična obrana na ubojstvo iz nehata. U dubini su vam potrebna samo dva.
Gubitak kontrole prema odjeljcima 54–55 Zakona o mrtvozornicima i pravosuđu iz 2009. zahtijeva gubitak samokontrole, kvalificirajući okidač, i da je osoba D-ovog spola i dobi s normalnim stupnjem tolerancije i samoograničenja mogla reagirati na isti način. Okidači su strah od ozbiljnog nasilja od strane V ili stvari koje su izrečene ili učinjene izuzetno ozbiljnog karaktera dajući D opravdani osjećaj da mu je učinjena ozbiljna nepravda. Seksualna nevjera je sama po sebi isključena kao kvalificirajući okidač. Gubitak kontrole ne mora biti iznenadan, ali promišljena želja za osvetom ubija obranu.
Smanjena odgovornost prema odjeljku 2. Zakona o ubojstvima iz 1957. (s izmjenama i dopunama) zahtijeva abnormalnost mentalnog funkcioniranja koja proizlazi iz priznatog zdravstvenog stanja, koje je značajno narušilo D-ovu sposobnost da razumije prirodu ponašanja, formira racionalnu prosudbu ili vrši samokontrolu, i koja daje objašnjenje za ubojstvo. Pazite na teret: obrana to mora dokazati na temelju omjera vjerojatnosti, dok uz gubitak kontrole tužiteljstvo to mora opovrgnuti izvan razumne sumnje nakon što se prikupi dovoljno dokaza. Teretna pitanja su lake ocjene ako ste ih zapamtili.
Tamo gdje nema namjere ubiti ili izazvati GBH, uključeni ste u ubojstvo iz nehata. Nezakonito ubojstvo iz nehata zahtijeva namjerno djelo koje je kazneno djelo (ne samo građanska nepravda), objektivno opasno u smislu da bi trijezna i razumna osoba prepoznala određeni rizik od ozljede (R protiv Crkve) i koje je uzrokovalo smrt. D treba mens rea samo za osnovno kazneno djelo - nije potrebno predviđanje smrti. Ubojstvo iz nehata (R protiv Adomako [1995]) zahtijeva dužnost opreza, kršenje, ozbiljan i očit rizik od smrti u vrijeme kršenja, uzročnost i ponašanje koje je toliko loše da je kriminalno. Taj "ozbiljan i očit rizik od smrti" ekstremiteta, izoštren u predmetima R protiv Rose [2017.] i R protiv Broughtona [2020.], mjesto je gdje se skriva većina pogrešnih odgovora.
Nefatalna kaznena djela i imovinska kaznena djela u kaznenom pravu i praksi
Prijestupi koji nisu fatalni su prerušeno hijerarhijsko pitanje. Napad i povreda su kaznena djela uobičajenog prava za koja se tereti prema odjeljku 39 Zakona o kaznenom pravosuđu iz 1988. Odjeljak 47 Zakona o kaznenim djelima protiv osobe iz 1861 (napad koji uzrokuje stvarne tjelesne ozljede) ne zahtijeva dodatnu mens rea osim one za napad ili nanošenje štete — R protiv Savage je riješio ovo. Odjeljak 20 zahtijeva ranu ili GBH s namjerom ili nesmotrenošću u pogledu neke štete. Odjeljak 18 zahtijeva namjeru izazivanja GBH ili namjeru pružanja otpora ili sprječavanja zakonitog uhićenja. Dakle, optuženik koji nesmotreno nanese ozbiljnu ozljedu počini odjeljak 20, nikada odjeljak 18, bez obzira na to koliko loše rana izgleda u činjenicama.
Što se tiče imovine, Zakon o krađi iz 1968. nagrađuje preciznost. Krađa prema članku 1 je nepošteno prisvajanje tuđe imovine s namjerom trajnog lišavanja. Nepoštenje slijedi Ivey protiv Genting Casina [2017], odobreno u Barton i Booth [2020]: utvrdite D-ovo stvarno stanje znanja ili uvjerenja o činjenicama, zatim primijenite standarde običnih pristojnih ljudi. Nema više drugog, subjektivnog uda.
Neka ove razlike budu jasne:
- Pljačka (s.8): dovršena krađa plus sila, ili stavljanje ili traženje da se netko dovede u strah od sile, neposredno prije ili u vrijeme krađe i kako bi se krala. Nema krađe, nema pljačke.
- Provala (od. 9): prema odlomku 9(1)(a) skrivena namjera krađe, nanošenja GBH ili nanošenja kaznene štete mora postojati pri ulasku; pod člankom 9(1)(b) D mora stvarno ukrasti ili nanijeti GBH (ili pokušati bilo što) nakon što je ušao kao prekršitelj.
- Prijevara lažnim predstavljanjem (Zakon o prijevarama iz 2006., odjeljak 2): prekršaj ponašanja. Nitko ne treba biti prevaren i nikakva dobit ne treba rezultat — dovoljna je nepoštena izjava plus namjera da se dobije ili prouzroči gubitak.
- Kaznena šteta (Zakon o kaznenoj šteti iz 1971.): obratite pažnju na otežan oblik pod odjeljkom 1(2) gdje je šteta namjeravana ili predviđena zajedno s opasnošću po život, i paljevinu pod odjeljkom 1(3).
Obrane koje odlučuju o FLK2 pitanjima
Samoobrana i obrana drugoga djeluju prema običajnom pravu i, za sprječavanje zločina, prema odjeljku 3. Zakona o kaznenom pravu iz 1967., s odjeljkom 76. Zakona o kaznenom pravosuđu i imigraciji iz 2008. koji predstavlja okvir. D se prosuđuje na temelju činjenica u kakve je on iskreno vjerovao, čak i ako je to uvjerenje bilo pogrešno i nerazumno - ali ne kada je pogreška uzrokovana dobrovoljnim opijanjem. Upotrijebljena sila mora biti razumna u tim pretpostavljenim okolnostima. U slučajevima kućanstva test je popustljiv: sila je nerazumna samo ako je krajnje nesrazmjerna.
Prinudu prijetnjama strogo nadzire R protiv Hasan [2005]: prijetnja smrću ili ozbiljnom ozljedom D-u ili nekome za koga je D odgovoran, razumno vjerovanje u prijetnju, razumna osoba D-ovih karakteristika bi popustila, nema sigurnog puta za bijeg i nikakvo dobrovoljno druženje s ljudima koje je D poznavao ne bi ga moglo prisiliti. Prisila nikada nije dostupna za ubojstvo ili pokušaj ubojstva (R protiv Howe; R protiv Gottsa). Namjerno opijanje slijedi DPP protiv Majewskog: može poništiti mens rea kaznenih djela s specifičnom namjerom kao što je ubojstvo, odjeljak 18 ili krađa, ali nije odgovor na kaznena djela s osnovnom namjerom kao što je odjeljak 20 ili nanošenje štete.
Ne zaboravite pravila o početnoj i sekundarnoj odgovornosti. Pokušaj prema odjeljku 1. Zakona o pokušajima kaznenih djela iz 1981. zahtijeva djelo više od puke pripreme i namjere - pokušaj ubojstva zahtijeva namjeru ubojstva, ništa manje. Za supočinitelje se primjenjuje odjeljak 8. Zakona o pomagačima i poticateljima iz 1861., a nakon R protiv Jogee [2016.] mentalni element je namjera pomaganja ili poticanja; predviđanje je dokaz namjere, a ne zamjena za nju.
Kaznena praksa: postupak, dokazi i kaznene oznake
Polovica teme "i vježbanje" nije ukras. Očekujte pitanja o klasifikaciji kaznenih djela, izjašnjavanju o krivnji pred mjestom i raspodjeli za jednosmjerne stvari prema Zakonu o prekršajnim sudovima iz 1980., slanju slučajeva samo za optužnice Krunskom sudu prema odjeljku 51 Zakona o zločinima i neredima iz 1998. i žalbenim putovima - suci Krunskom sudu putem ponovnog saslušanja ili Visokom sudu u slučaju iznesenom na pravno pitanje.
Što se tiče dokaza, upoznajte se s pravilima priznanja u odjeljku 76 PACE 1984. (ugnjetavanje ili stvari koje su izrečene ili učinjene čine priznanje nepouzdanim), opću diskreciju o isključivanju u odjeljku 78, nepovoljne zaključke prema odjeljku 34 Zakona o kaznenom pravosuđu i javnom redu iz 1994. i prolaze lošeg karaktera u odjeljku 101 Zakona o kaznenom pravosuđu. 2003. Gateway (d), sklonost, je radni konj - i sud mora isključiti prema odjeljku 101(3) ako bi priznanje imalo toliko negativan učinak na poštenje da ne bi trebalo biti prihvaćeno. Hearsay živi u odjeljcima 114–116 istog Zakona.
Pitanja o odmjeravanju kazne obično testiraju kredit za priznanje krivnje (do jedne trećine ako je priznanje naznačeno u prvoj fazi), prag pritvora i dostupnost naloga za zajednicu prema Zakonu o kazni iz 2020. Tamo gdje su činjenice sporne nakon priznanja krivnje, sjetite se saslušanja Newton.
Što zapravo učiniti u zadnjem mjesecu SQE1 revizije
Izradite tablicu kaznenih djela na jednoj stranici: kazneno djelo, statut ili običajno pravo, actus reus, mens rea, ključni slučaj, dostupne obrane. Zatim vježbajte čitanje MCQ činjenica unatrag — počnite s prouzročenom štetom, utvrdite što je D predvidio, a tek onda odaberite prekršaj. Mjerite sami; sa 180 pitanja i 5 sati i 20 minuta po FLK papiru, imate znatno manje od dvije minute svaki, a kaznena pitanja su opširna.
Još jedna navika vrijedna stvaranja. Kada pogrešno postavite pitanje, napišite jednu rečenicu u kojoj objašnjavate zašto vas je distraktor doveo u iskušenje. Je li to bila neusklađenost mens rea? Pogreška s teretom dokazivanja? Devet od deset puta naći ćete iste tri ili četiri pogreške koje se ponavljaju, a njihovo ispravljanje vrijedi više od još pedeset novih pitanja.
Ako želite strukturu, a ne nagađanje, CELE SQE tim predaje svih 13 SQE1 predmeta od samog prvog sastanka u 2021. Naši SQE1 tečajevi kreću se po £3,720 (dugoročni), £2,750 (srednjoročni) i £1,750 (kratkoročni), s opcijama za jedan FLK upola manje od cijene i £150 popusta za rane rezervacije ili unutar tri mjeseca od vašeg ispita; bankovna pretplata na pitanje iznosi £575 mjesečno ako jednostavno trebate više prakse pod vremenskim uvjetima. Pitanja su dobrodošla na WeChat SQE100 ili na [email protected] — bez obveze, rado ćemo vam pomoći u planiranju.