想象一下考场。你对 FLK2 做了 140 个问题，累了，一个最佳答案词干掉了一个遗嘱人，他写着“我把我的钱留给了我的老朋友们分享”。问题是是否会产生有效的信托。四种选择回望过去，全都似乎合理。如果你不能在大约九十秒内将 意图的确定性 与 对象的确定性 分开，你就会猜测。 FLK2 论文的很大一部分都对信托成本进行了猜测。
这是信托法中审查员喜欢的部分，因为它规则繁重且易于测试。让我向您介绍一下英格兰和威尔士的明示私人信托实际上是如何形成的，更重要的是，当时钟运行时，如何利用这些知识来 do。
为什么创建信托对 SQE1 FLK2
很重要受托人职责和违约行为引起了很多关注，但很多 FLK2 问题从未达到这个阶段。他们更早地停下来，停在一个更简单的点上：信托是否有效创建过？如果答案是否定的，则没有什么可违反的，也没有受益人需要保护。财产要么由委托人保留，结果返还给他们，要么根据遗嘱的剩余部分转移。
因此，在任何信托问题中，首先要问的是：是否已构成有效的信托？ 必须具备三个要素：三个确定性、正确的手续和适当的构成。错过任何一个，结构就会倒塌。确定性的经典权威是 Knight v Knight (1840)，通过后来的案例进行完善，您应该能够说出名字。
意图的确定性：委托人是否有意建立信托？
法院寻求的是产生具有约束力的义务的意图，而不仅仅是希望或道德愿望。不需要任何魔法词——你不需要在任何地方看到“信任”这个词。同样，使用“信任”一词并不能保证其存在。重要的是实质。
对比两条著名的权威线。在 Paul v Constance [1977] 案中，“钱是你的和我的”这句话在上下文中重复出现，足以表明对银行账户的信任。但所谓的预告词——“完全相信”、“希望”、“感觉确定”——通常会失败。 Lambe v Eames (1871) 和 Re Adams 和 Kensington Vestry (1884) 表明，带有愿望的礼物通常只是一份礼物，收件人可以自由地做他们想做的事。
考试策略：当你看到词干中的前置语言时，你的默认假设是不信任——一个彻底的礼物。然后检查事实中是否有任何内容可以推论具有约束力的义务。考官正在测试你能否抵御安慰性语言的欺骗。
标的物的确定性：什么财产、什么份额？
这里必须确定两件事。 信托财产本身，以及受益人每个受益人获得。
关于财产，模糊的描述会破坏信任。 “我的大部分财产”在 Palmer 诉 Simmonds (1854) 案中失败，因为“大部分”无法衡量。比较有形资产和无形资产，因为 SQE 喜欢这种区别。在《Re London Wine Co》（1986）中，对未确定的葡萄酒瓶的信托失败了——没有人能说出哪些特定的葡萄酒瓶是信托持有的。然而，在 Hunter v Moss [1994] 案中，委托人的 950 股相同股份中的 50 股的信托取得了成功，因为同一类别的股份可以互换且相同，因此隔离是不必要的。
将这两个案例并排保存在您的记忆中。实物商品一般需要分离出来；相同的无形资产（例如一类股票）通常不会。如果问题涉及葡萄酒、金条或牲畜，请考虑 Re London Wine。如果它持有普通公司股票，请考虑 Hunter v Moss.
关于受益股份，如果委托人说“合理收入”，法院可能能够应用客观标准，如 Re Golay's Will Trusts [1965]。但“我的一些画作要X”却无法确定哪些画作会失败。如果标的物不确定，财产通常归委托人或其遗产所有。
对象的确定性：谁是受益人？
这里的测试取决于信任的类型，这就是粗心的考生掉分的地方。彻底学习拆分。
对于 固定信托 （份额预先设定），您需要每个受益人的完整列表。这是 IRC v Broadway Cottages (1955) 中的 完整列表测试 。如果您不能全部列出，信托就会失败，因为受托人无法分割基金。
对于全权信托——受托人选择谁受益以及受益多少——测试是不同的并且更加慷慨。遵循 McPhail v Doulton [1971]，您应用 is 或 is not 测试：是否可以确定地说任何给定个人是否是该类的成员？您不需要完整的列表。诸如“雇员和前雇员及其亲属和家属”之类的类别可以工作。
注意 Re Baden (No 2) [1973] 中测试的“概念”与“证据”不确定性陷阱。由模糊概念（“我的好朋友”）描述的类因概念不确定性而失败。即使您无法立即根据事实找到每个成员，概念上清晰的类别 - “我的表兄弟” - 仍然存在。
还有一层值得快速注意：即使是通过“是或不是”测试的类，如果它在管理上不可行，也可能是无效的，或者信任可能会因反复无常而失败。因此，首先确定信任类型，然后选择匹配测试。测试错误是我在模拟脚本中看到的最常见的信任错误。
手续和章程：使信托生效
确定性只是故事的一部分。信托还必须满足任何形式规则并正确组建。
对于 和 的信托声明，《1925 年财产法》第 53(1)(b) 条要求提供由信托声明人签署的书面证据。请注意措辞：信托不需要以书面形式创建，但必须通过签名书面形式提供 evidenced，否则无法执行。所谓的现有衡平法权益处置必须符合第 53(1)(c) 条的规定。人格权——金钱、动产、股份——可以在确定性的前提下以口头方式宣布信托。
宪法是关于转让所有权的。如果委托人宣称自己是受托人，则无需转让——他们已经持有该财产。如果信托依赖于将财产转让给单独的受托人，则必须使用正确的资产方法（土地契约、股票转让表和股份登记等）完成转让。
的指导原则来自Milroy v Lord (1862)：股权不会完善不完美的礼物，也不会将失败的转让视为自我信任声明。软化规则有限——Re Rose [1952]中的“尽一切努力”原则，委托人已完成要求的一切，完成工作由第三方负责，以及Pennington v Waine [2002]中的不合理做法。将这些视为少数例外，而不是一般规则。
考试速度的快速决策树： (1) 意图？ (2) 主题？ (3) 对象——固定的还是任意的，测试正确吗？ (4) 如果是土地或衡平法权益，则需要根据第 53 条办理手续？ (5) 已构成——自我声明或转让完成？运行这五项检查，大多数信托 SBA 都会自行回答。
最终的和推定的信任：后备问题
当明示信托失败时，或者当有人在没有正式声明的情况下向财产做出贡献时，股权通常会介入。当明示信托没有用尽实益权益时，可能会出现自动产生的信托——盈余结果返回给委托人。 推定由此产生的信任 可能会因自愿转让或对购买价格的贡献而产生，尽管该推定可以通过礼物或贷款的证据反驳。
推定信托出现在家庭住宅中，其中 Stack v Dowden [2007] 和 Jones v Kernott [2011] 等案件管辖如何根据当事人的共同意图量化共有财产的实益权益。您不需要为 FLK2 写有关这些的论文，但您必须认识到问题真正涉及哪种类型的信任。正确标记它，其余部分如下。
如何有效修改信托创建
不要只是阅读案例——针对 MCQs 进行演练，直到测试自动完成。构建一页网格：确定性、规则、主要案例以及“如果失败怎么办”的后果。然后练习单独识别预测词，因为这项技能可以解开数量惊人的问题。最后，演练上面的五步决策树，直到你可以在压力下运行它。
要点： 信托 SBA 很少要求您发挥创造力。它询问您是否能够快速、冷静地识别信任类型并以正确的顺序应用正确的测试。
如果您想要围绕此进行结构，CELE SQE (celebar.com) 涵盖了所有 13 个 FLK 科目，如果您只需要 FLK2 复习，您可以选择单个 FLK — 这是整个课程价格的一半，短期课程的两个 FLK 起价为 1,750 英镑。我们的 SQE1 题库价格为 575 英镑/月，为您提供重复的信托练习，将这些测试变成本能。当您准备好进入下一阶段时，SQE2 课程售价 1,450 英镑，包括 61 个按照官方 SRA 格式构建的完整模拟问题。通过微信 SQE100 或 [email protected] 联系我们 — 无压力，只需在您需要时提供帮助即可。