Ағылшын заң жүйесі FLK1: Заңды түсіндіру және соттар

Парламент егеменді, сондықтан A Парламентінің актісі Англия мен Уэльстегі заңның ең жоғарғы қайнар көзі болып табылады. Бірақ жарғылар жалпы сөздермен жасалады, ал жалпы сөздер ыңғайсыз фактілерге сәйкес келеді. Соттың міндеті – Парламенттің ниетін анықтау. SQE1 емтиханында емтихан алушы сізден ережені тікелей атауды сирек сұрайды. Оның орнына, олар сізге аударма жасайтын судьяны көрсетеді және қандай тәсіл қолданылғанын немесе нәтиже қандай болуы керек екенін сұрайды.

Үш классикалық тәсіл қайта-қайта пайда болады. сөзбе-сөз ережесі сөздерге олардың қарапайым, кәдімгі мағынасын береді, тіпті нәтиже қатал болып көрінсе де. алтын ережесі сөзбе-сөз басталады, бірақ сотқа абсурд немесе жағымсыз нәтиже беретін қарапайым мағынадан бас тартуға мүмкіндік береді. Хейдонның (1584) ісінен алынған бұзақылық ережесі ескі заңдағы Парламенттің қандай кемшілігін түзеткісі келетінін сұрайды, содан кейін бұл келеңсіздіктің жолын кесу үшін жарғыны оқиды. Заманауи соттар заңнаманың кеңірек мақсатына қарай отырып, оларды кеңірек ХХ9YY мақсатты көзқарас ретінде көбірек біріктіреді.

Әрқайсысы үшін практикалық триггер бар. Егер опция «қарапайым сөздік мағынасы» немесе «соттың әрі қарай қарауына орын жоқ» туралы айтса, сіз нақты аумақтасыз. Егер ол «абсурдты нәтижеге жол бермеу» туралы айтылса, алтын ережені ойлап көріңіз. Егер ол "Заң толтыруға арналған олқылыққа" немесе "ереженің артындағы мақсатқа" сілтеме жасаса, бұл бұзақылық немесе мақсатты негіздеме.

Емтихан әдеті: опцияларды оқымас бұрын ойдан шығарылған бөлімді екі рет оқыңыз. Даулы сөздің немесе сөз тіркесінің астын сыз. Оннан тоғыз рет барлық сұрақ сол бір сөзге айналады.

SQE1

AНегізгі тәсілдермен қатар, емтихан алушы сізден соттар қолданатын кішірек құралдарды анықтауды күтеді. Егер сіз оларды бұрғылайтын болсаңыз, бұл оңай белгілер.

ejusdem generis ережесі жалпы сөздер нақты заттардың тізімінен кейін келетін жерде жалпы сөздер тізімнен өз түсін алатынын айтады. «Мысық, ит және басқа жануарлар» арыстан емес, басқа үй жануарларын білдірсе керек. Expressio unius est exclusio alterius бір нәрсені нақты атап өту, айтылмаған басқаларды алып тастауды білдіреді. Noscitur a sociis бізге сөзді ол сақтаған компания білетінін айтады — оны қоршаған сөздер контекстінде оқыңыз.

Содан кейін болжам бар. Соттар Парламент жалпы заңды қажетінен артық өзгертуді, соттардың юрисдикциясын алып тастауды және заңнаманың ретроспективті әсер етуді көздемегенін болжайды. Сондай-ақ, егер Парламент оны нақты алып тастамаса, қылмыстық заңдар mens rea талап етеді деген күшті болжам бар. Ал 1998 жылғы Адам құқықтары туралы заңнан бастап, 3-бөлім соттардан заңнаманы мүмкіндігінше Адам құқықтары жөніндегі Еуропалық конвенцияға сәйкес келетіндей етіп оқуды талап етеді.

Сіз сондай-ақ соттың Hansard, парламенттік пікірталастардың ресми жазбасын қашан қарай алатынын білуіңіз керек. Pepper v Hart [1993] тармағынан кейін заңнама анық емес немесе түсініксіз болса, негізге алынатын материал министрдің немесе заң жобасын промоутердің мәлімдемелерінен тұратын және бұл мәлімдемелер анық болған жағдайда сот Хансардпен кеңесе алады. Оны артық қолданбаңыз — шарттар тар.

Сот иерархиясы және міндетті прецедент: сіз ХХ1ЖЖ өтіп кете алмайтын карта

Прецедент пен интерпретация бір тиынның екі жағы. Судья жарғыны түсіндіреді, бұл түсіндіру шешілген істің бір бөлігі болады және stare decisis доктринасы оның қаншалықты байланысты екенін бақылайды. FLK1 сұрақтарына жауап беру үшін сізге жартылай есте қалған емес, жадыңызда бекітілген иерархия қажет.

AҮшкі заңның жоғарғы жағында Жоғарғы сот. Ол барлық төменгі соттарды байланыстырады. Ол әдетте өзінің бұрынғы шешімдерін орындайды, бірақ дұрыс болып көрінген кезде 1966 жылғы Тәжірибе мәлімдемесі бойынша олардан бас тартуы мүмкін. Оның астында Апелляциялық сот астындағы барлық соттарды байланыстырады және әдетте Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] арасындағы шектеулі ерекшеліктерді ескере отырып, өзінің бұрынғы шешімдерімен байланысты болады — мысалы, өзінің екі шешімі қайшы болған немесе тиісті шешім XX1YY жылы ескерілмеген жағдайда жарғылық немесе міндетті орган).

Жоғары сот одан төмен соттарды байланыстырады. Жоғарғы соттың жалғыз судьясы басқа Жоғарғы сот судьясын қатаң түрде міндеттемейді, бірақ бұрынғы шешімдерді сенімді түрде қабылдайды. Корольдік сот, округтік сот және магистраттардың соттары міндетті прецедентті мүлдем жасамайды.

Емтихан алушыға ұнайтын жылдам сынақ: "Судья міндетті ме?" Екі сұрақты рет-ретімен қойыңыз: қай сот бұрынғы істі шешті және қазір қай сот істі қарайды? Осыдан кейін ғана сіз ерекше жағдайдың қолданылу-қолданбауын қарастырасыз.

Рацио, obiter және FLK1 тұзағын ХХ1YY болдырмау жолы

Судьяның әрбір жазған үкімі ешкімді байламайды. Міндетті бөлік ratio decensendi болып табылады — фактілер бойынша шешім қабылдау үшін маңызды құқықтық негіздеме. Нәтиже үшін қажет емес гипотетикалық түсініктемелер мен бақылауларды қоса алғанда, қалғандарының бәрі obiter dicta, бұл тек нанымды. Donoghue v Stevenson [1932] шығармасындағы әйгілі «көрші принципі» студенттер келтіретін классикалық мысал және ол бір жағдайда қатынастың бүкіл құқық саласын қалай тудыратынын көрсетеді.

Кейінгі сот бұрынғы шешімді орындағысы келмесе, оның таңдау құқығы бар. Ол істі өзінің маңызды фактілері бойынша ажырата алады, сондықтан бұрынғы қатынас жай ғана қолданылмайды. Жоғары сатыдағы сот Y бұрынғы шешімді ХХ4YY шығара алады, болашақта заңды өзгертеді. Апелляциялық шағым бойынша жоғары тұрған сот дәл сол іс бойынша шешімді ХХ5YYКері өзгерте алады. Үміткерлер осы үш етістікті араластыру арқылы ұпайларын жоғалтады. Айырмашылықты салқын түрде біліңіз: бүйірліктерді ажырату, бұзу заңды ауыстырады, кері қайтару апелляциялық тараптар үшін нәтижені өзгертеді.

OТағы бір ерекшелік: байланыстыратын және сендіргіш беделі. Басқа юрисдикциялардағы соттардың шешімдері, түсініктемелер және төменгі сатыдағы соттардың шешімдері тек нанымды болып табылады. Азғырушы қате жауап нанымды материалды нәтижеге мәжбүр еткендей сипаттайды. Оған сенбеңіз.

A әдісін

Білімнің өзі ХХ3ЖЖ өтпейді. MCQs 180 жалғыз ең жақсы жауап қайталанатын әдісті марапаттайды. Міне, мен кез келген Ағылшын Құқықтық Жүйесі үшін үміткерлерге беремін.

Ойындағы дереккөзді анықтаудан бастаңыз — бұл ереже, іс немесе олардың арасындағы қарым-қатынас туралы ма? Егер бұл заң болса, даулы сөзді бөліп алып, судья қандай түсіндіру тәсілін қолданып жатқанын сұраңыз. Егер бұл прецедент болса, екі соттық салыстыруды жүргізіп, ерекше жағдайды тексеріңіз. Жасалмас бұрын барлық төрт нұсқаны оқып шығыңыз, себебі «бір ең жақсы жауап» пішімінде жиі дұрыс, бірақ ең жақсы емес жауап кіреді. Алдымен екі анық қате опцияны жойыңыз, содан кейін іштей емес, дәлдік бойынша соңғы екеуін таңдаңыз.

Бұны нақты емес, ойдан шығарылған жарғыларда қолданыңыз. Емтихан өз ережелерін дәл ойлап табады, сондықтан есте қалған нәтижелерге сене алмайсыз. Тоқсан секундтың ішінде бейтаныс бөлімді оқып, түсініксіздікті байқап, дұрыс ережені таңдай алсаңыз, сіз дайынсыз. Орындау кезінде өзіңізге уақыт бөліңіз — FLK1 қағазы сізге 5 сағат 20 минут ішінде 180 сұрақ береді, сондықтан жылдамдықты арттыру шеберліктің бір бөлігі болып табылады.

Бұл тақырыпты фондық оқу ретінде қарастырмаңыз. Сот дәлелдері FLK1 және FLK2 кез келген басқа тақырыптарды қалай талқылайтыныңызды негіздейді және сол дәлелдеу бұлшықеттері SQE2 заңгерлік зерттеу және заңдық жазу тапсырмаларын кейінірек адвокаттық біліктілік сапарыңызда орындайды. Іргетасты бір рет дұрыстап салыңыз, ол барлық жерде қайтарылады.

CELE SQE қалай көмектесе алады

Егер заңды түсіндіру және прецедент бойынша құрылымдық тәжірибені алғыңыз келсе, біздің SQE1 курстары қысқа мерзімді курстан £1,750 фунт стерлингтен ұзақ мерзімді курсқа дейін, егер сізге тек FLK1 немесе FLK2 қажет болса, жарты бағамен бір FLK опциясы бар. Көптеген үміткерлер SQE1 Question Bank жазылымымен курсты айына £575 құрайды, әдіс автоматты түрде орындалғанға дейін ойдан шығарылған заң сұрақтарын шешуге болады. Неден бастау керек деген сұрақ бар ма? Бізге WeChat SQE100, [email protected] электрондық поштасы арқылы хабарласыңыз немесе celebar.com сайтына кіріңіз — ешқандай қысым көрсетпеңіз, тек сізге дұрыс жолды көрсетіңіз.