Imate 140 vprašanj v FLK1. Na zaslonu je prikazan minister, ki je uporabil pristojnost za ratifikacijo pogodbe, ki bo spremenila domače pravice, ne da bi vprašal parlament. Štiri možnosti. Dva od njih omenjata primer Razglasitve. Eden omenja statut. Eden pravi, da se sodišča sploh ne morejo vmešavati. Imate devetdeset sekund in nenadoma se zdi, da vsak ustavni primer, ki ste ga revidirali, opisuje isto stvar.
To je klasična past FLK1 v ustavnem in upravnem pravu. Zadeva ni težka, ker so pravila zapletena – težka je, ker so pravila načela, načela pa ne spadajo lepo v vprašanje z enim najboljšim odgovorom, razen če ste vadili njihovo uporabo na dejstvih. Naj vam predstavim, kako poučujem ta predmet za kandidate, ki jim že enkrat ni uspelo in si ne morejo privoščiti drugega poskusa.
Parlamentarna suverenost v SQE1: kaj izpraševalci dejansko preverjajo
Diceyjeva ortodoksna formulacija je, da lahko parlament sprejme ali razveljavi kateri koli zakon in noben organ ne sme preglasiti zakona parlamenta. V FLK1 se to prevede v tri preizkusne ideje.
Prvi je, da sodišča ne morejo razveljaviti primarne zakonodaje. Razlagajo ga; lahko ga razglasijo za nezdružljivega s pravicami iz konvencije; ne razveljavijo. Kandidati izgubljajo ocene z izbiro možnosti, kjer sodnik "razveljavi" zakon. Odloki o razveljavitvi posegajo v odločitve javnih organov in v sekundarno zakonodajo, ne v statute.
Druga je nakazana razveljavitev in njena izjema. Kadar sta dva zakona v nasprotju, prevlada slednje. Toda v Thoburn proti Sunderlandovemu mestnemu svetu [2002] EWHC 195 (Administrator) so zakoni LJ priznali vrsto "ustavnih statutov" - Magna Carta, Bill of Rights iz leta 1689, Zakon o človekovih pravicah iz leta 1998, statuti o prenosu - ki jih ni mogoče implicitno razveljaviti. Parlament mora uporabljati izrazite besede. Vprašanje, ki vam ponudi nejasno nedosleden poznejši zakon in sprašuje, ali je bil HRA razveljavljen, preizkuša točno to.
Tretje je, da suverenost deluje poleg konvencij, ki so politično zavezujoče, vendar niso pravno izvršljive. Sewelova konvencija – da Westminster običajno ne bo sprejemal zakonodaje o prenesenih zadevah brez soglasja – je bila prevedena v zakonski jezik v razdelku 28(8) Škotskega zakona iz leta 1998, vendar je vrhovno sodišče v R (Miller) proti državnemu sekretarju za izstop iz Evropske unije [2017] UKSC 5 menilo, da sodišča tega ne bodo nadzorovala. Priznavanje konvencije v statutu ne pomeni samodejno, da je sodna. Ta razlika se v FLK1 pojavi pogosteje, kot ljudje pričakujejo.
Vaja za ta teden: napišite pet enovrstičnih predlogov o suverenosti (brez črtanja, izrecna razveljavitev za ustavne statute, konvencije niso izvršljive, parlament ne more zavezovati naslednikov, člen 9 Bill of Rights 1689 ščiti postopke v parlamentu). Nato za vsakega poiščite vprašanje. Če ga ne najdete, niste opravili dovolj vprašanj za vajo.
Kraljeva pravica: vprašanja FLK1, ki pritegnejo ljudi
Posebna pravica je preostala – preostale pristojnosti krone po običajnem pravu, ki jih v praksi izvajajo ministri. Štiri avtoritete imajo večino teže v FLK1.
V Case of Proclamations (1611) 12 Co Rep 74 je veljalo, da kralj nima nobene posebne pravice, razen tiste, ki jo dovoljuje zakon države. Nobenih novih prerogativov ni mogoče ustvariti. Če vprašanje izumi novo "prerogativno pooblastilo za licenciranje internetnih ponudnikov", je ta možnost na prvi pogled napačna.
Kadar zakon pokriva isto podlago, posebna pravica preneha veljati: Generalni državni tožilec proti De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920] AC 508. Ministri morajo uporabljati zakonsko shemo z njenimi zakonskimi zaščitnimi ukrepi. Kandidati pogosto izberejo odgovor, ki pravi, da ima minister "izbiro" med pristojnostjo in statutom. Ponavadi ne.
V Council of Civil Service Unions proti Minister for the Public Service [1985] AC 374 (zadeva GCHQ) je lordska zbornica potrdila, da je izvrševanje prerogativne pristojnosti načeloma mogoče pregledati – pomembna je vsebina, ne vir. Nekatera področja še vedno niso sodna: sklepanje pogodb, obramba, podeljevanje časti. Druge, kot je izvajanje pooblastil, ki vplivajo na posameznike, je mogoče strogo pregledati.
Nato dva Millerjeva primera. Miller (št. 1) je ugotovil, da ministri ne morejo uporabiti prerogative za sprožitev postopka, ki bi odvzel pravice, podeljene z zakonom; je bil potreben zakon. R (Miller) proti predsedniku vlade; Cherry proti generalnemu pravobranilcu za Škotsko [2019] UKSC 41 je odložitev razglasila za nezakonito, ker je brez razumne utemeljitve onemogočila zmožnost parlamenta, da opravlja svoje ustavne funkcije. Naučite se razmerja v vsakem stavku. Pisci vprašanj redko vprašajo, "kaj se je zgodilo"; sprašujejo »katero načelo velja za ta nova dejstva«.
Pravna država in delitev oblasti: povezovalne teme
Zamislite si pravno državo kot razlog za pravila, ki ste se jih pravkar naučili. Entick proti Carrington (1765) 19 State Tr 1029 je najčistejša ilustracija: državni uradniki so preiskali dom na podlagi naloga državnega sekretarja, sodišče pa za to ni našlo nobenih pravnih pooblastil. Za izvršilni ukrep je potrebna pravna podlaga. Pika.
Oddelek 1 zakona o ustavni reformi iz leta 2005 izrecno ohranja ustavno načelo pravne države, isti zakon pa je preoblikoval funkcijo lorda kanclerja in ustanovil vrhovno sodišče. Glede delitve oblasti ne pozabite, da je model Združenega kraljestva delni: izvršilna oblast sedi znotraj zakonodajne oblasti, medtem ko je neodvisnost sodstva zaščitena z varnostjo mandata in postopkom imenovanja.
A proti državnemu sekretarju za notranje ministrstvo [2004] UKHL 56 – primer Belmarsh – je najboljša enotna avtoriteta za to, kako se te teme srečajo. Pridržanje osumljenih tujih državljanov za nedoločen čas v skladu z Zakonom o boju proti terorizmu, kriminalu in varnosti iz leta 2001 je bilo razglašeno za nesorazmerno in diskriminatorno. Lordska zbornica statuta ni razveljavila. Izdala je izjavo o nezdružljivosti in parlament se je odzval. To je britanska ustava, ki deluje točno tako, kot pričakuje FLK1, da jo opišete.
Zakon o človekovih pravicah iz leta 1998 za FLK1: številke razdelkov, ki jih morate poznati, cold
VprašanjaHRA so zelo mehanična, zaradi česar so priložnost za točkovanje. Delajte po statutu po vrstnem redu.
- oddelek 2 — sodišča morajo upoštevati strasbourško sodno prakso. Upoštevajte, ne sledite.
- oddelek 3 — zakonodajo je treba brati združljivo, "kolikor je to mogoče". Ghaidan proti Godin-Mendoza [2004] UKHL 30 kaže, kako daleč to sega; R (Anderson) kaže, kje se ustavi, saj sodišče ne bo nasprotovalo temeljni značilnosti statuta.
- Razdelek 4 — izjava o nezdružljivosti, na voljo samo na višjem sodišču in višjem. Ne vpliva na veljavnost določila in ne zavezuje strank.
- Razdelek 6 — nezakonito nezdružljivo ravnanje javnega organa, razen če primarna zakonodaja to prisili. Bodite pozorni na hibridna telesa, ki opravljajo funkcije javne narave.
- Razdelka 7 in 8 — tožnik mora biti žrtev (ožji od preizkusa "zadostnega interesa" pri sodni presoji), običajno v enem letu, odškodnina pa se dodeli samo, če je pravična in primerna.
Nato razvrstite desno. 3. člen je absoluten. 5. člen je omejen, z izčrpnim seznamom dovoljenih pridržanj. Členi od 8 do 11 so kvalificirani: poseg mora biti predpisan z zakonom, zasledovati mora legitimen cilj, naveden v drugem odstavku, in biti nujen v demokratični družbi. Za sorazmernost uporabite štiristopenjsko strukturo iz Bank Mellat proti zakladnici njenega veličanstva (št. 2) [2013] UKSC 39 — legitimen cilj, racionalna povezava, nič manj vsiljiv ukrep, pošteno ravnotežje. Če možnost odgovora preskoči stopnjo "manj vsiljivih sredstev", je običajno motilec.
EU pravo po brexitu: poenoteno pravo in kaj se še preučuje
Kandidati me vsak cikel sprašujejo, ali je pravo EU še vredno pregledati. To je — specifikacija SRA še vedno pokriva temeljne institucionalne koncepte in koncepte nadvlade, vprašanja pa je mogoče oblikovati zgodovinsko ali v prehodnem smislu.
Spoznajte temeljno četverico: prevlado iz Costa proti ENEL (primer 6/64), neposredni učinek iz Van Gend en Loos (primer 26/62), pravilo, da imajo direktive vertikalni, ne pa horizontalni neposredni učinek (Marshall, primer 152/84) in odgovornost države po Francovich (Zadevi C-6/90 in C-9/90) s tremi pogoji – pravilom, ki podeljuje pravice posameznikom, dovolj resno kršitvijo in vzročno zvezo. Dodajte postopek predhodnega odločanja v skladu s členom 267 PDEU in notranji učinek, ki ga je nekoč dal Zakon o Evropskih skupnostih iz leta 1972, ki ga ponazarja R proti Sekretarju državnega sekretarja za promet, ex parte Factortame (št. 2) [1991] 1 AC 603.
Za trenutni položaj je Zakon Evropske unije o (izstopu) iz leta 2018 ohranil del prava, ki izhaja iz EU, v domačem pravu. Zakon o ohranjenem pravu EU (razveljavitev in reforma) iz leta 2023 je nato od začetka leta 2024 preimenoval preživelo telo asimilirano pravo in odstranil načelo nadrejenosti prava EU in splošna načela kot orodja za razlago. Praktično: pravila, ki izhajajo iz EU, zdaj veljajo kot običajno domače pravo, odločitve Sodišča EU po izstopu pa ne zavezujejo sodišč Združenega kraljestva. Povejte to v stavku in odgovorili boste na večino vprašanj s tega področja.
Spreminjanje znanja v ocene: metoda v štirih korakih za izpit
Vsako FLK1 ustavno vprašanje, ki sem ga videl, nagrajuje isto disciplino. Identificirajte akterja – krona, minister, parlament, decentralizirana zakonodaja, sodišče. Ugotovite vir moči - statut, prerogativ ali nič. Vprašajte, ali statut že zaseda polje. Nato vprašajte, kaj lahko sodišče dejansko stori glede tega, pri čemer ne pozabite, da odgovor nikoli ni "razveljavi zakon".
Dve navadi, ki si jih je vredno zgraditi zdaj: ohranite enostransko mrežo primerov z imenom primera, razmerjem ene vrstice in vzorcem dejstev, ki bi to sprožilo; in po vsakem nizu vaj zapišite, zakaj je bila napačna možnost mamljiva. Razumevanje pasti je vredno več kot ponovno branje zapiskov.
Še nekaj. Časovni razpored pri tej temi je velikodušen v primerjavi z, na primer, računi odvetnikov, ker je obrazložitev kratka, ko poznate okvir. Banka, ki je prihranila čas in ga porabila za vprašanja, ki ga resnično potrebujejo. S 180 vprašanji z enim najboljšim odgovorom v vsakem prispevku in 5 urami in 20 minutami časa, hiter in samozavesten tek skozi ustavna vprašanja kupi prostor za dihanje drugje.
Kako lahko CELE SQE pomaga
Če želite, da se ta predmet poučuje z izdelanimi sklopi vprašanj in ne z diapozitivi predavanj, naši tečaji SQE1 potekajo kot dolgoročni (3720 £), srednjeročni (2750 £) in kratkoročni (1750 £), z možnostjo enega FLK po polovični ceni in 150 £ popusta za zgodnje rezervacije ali vnose v treh mesecih po vašem obisku. Naročnina na banko vprašanj SQE1 znaša 575 £ na mesec, učbeniki pa 950 £ za celoten komplet ali 570 £ za en FLK. Podpiramo kandidate na CELE SQE že od prvega zasedanja leta 2021 – hitro sporočilo na WeChat SQE100 ali e-poštno sporočilo na [email protected] je dovolj, da se pogovorite o tem, kaj vaš urnik resnično potrebuje.