आपमें FLK1 में 140 प्रश्न हैं। स्क्रीन पर एक मंत्री को दिखाया गया है जिसने संसद से पूछे बिना, घरेलू अधिकारों को बदलने वाली संधि को मंजूरी देने के लिए विशेषाधिकार शक्ति का उपयोग किया है। चार विकल्प. उनमें से दो उद्घोषणाओं के मामले का उल्लेख करते हैं। एक क़ानून का उल्लेख करता है. एक का कहना है कि अदालतें बिल्कुल भी हस्तक्षेप नहीं कर सकतीं। आपके पास नब्बे सेकंड हैं, और अचानक आपके द्वारा संशोधित प्रत्येक संवैधानिक मामला ऐसा महसूस होता है जैसे यह उसी चीज़ का वर्णन कर रहा है।
यह संवैधानिक और प्रशासनिक कानून में क्लासिक FLK1 जाल है। विषय कठिन नहीं है क्योंकि नियम जटिल हैं - यह कठिन है क्योंकि नियम सिद्धांत हैं, और सिद्धांत एकल-सर्वोत्तम-उत्तर वाले प्रश्न में अच्छी तरह से फिट नहीं होते हैं जब तक कि आपने उन्हें तथ्यों पर लागू करने का अभ्यास नहीं किया हो। आइए मैं आपको बताता हूं कि मैं यह विषय उन अभ्यर्थियों को कैसे पढ़ाता हूं जो पहले ही एक बार असफल हो चुके हैं और दूसरा प्रयास नहीं कर सकते।
SQE1 में संसदीय संप्रभुता: परीक्षक वास्तव में क्या परीक्षण करते हैं
Dicey का रूढ़िवादी सूत्रीकरण यह है कि संसद कोई भी कानून बना या बिगाड़ सकती है, और कोई भी निकाय संसद के अधिनियम को रद्द नहीं कर सकता है। FLK1 में जो तीन परीक्षण योग्य विचारों में परिवर्तित होता है।
पहला तो यह है कि अदालतें प्राथमिक कानून को रद्द नहीं कर सकतीं। वे इसकी व्याख्या करते हैं; वे इसे कन्वेंशन अधिकारों के साथ असंगत घोषित कर सकते हैं; वे इसे रद्द नहीं करते. उम्मीदवार उस विकल्प को चुनने से अंक खो देते हैं जहां एक न्यायाधीश एक अधिनियम को "रद्द" कर देता है। आदेशों को रद्द करना सार्वजनिक निकायों के निर्णयों और द्वितीयक कानून को प्रभावित करता है, क़ानूनों को नहीं।
दूसरा निहित निरसन और इसका अपवाद है। जहां दो अधिनियमों में टकराव होता है, वहां बाद वाला प्रबल होता है। लेकिन थोबर्न बनाम सुंदरलैंड सिटी काउंसिल [2002] ईडब्ल्यूएचसी 195 (एडमिन) में, कानून एलजे ने "संवैधानिक क़ानून" के एक वर्ग को मान्यता दी - मैग्ना कार्टा, अधिकारों का विधेयक 1689, मानवाधिकार अधिनियम 1998, हस्तांतरण क़ानून - जिन्हें निहित रूप से निरस्त नहीं किया जा सकता है। संसद को स्पष्ट शब्दों का प्रयोग करना चाहिए। एक प्रश्न जो आपको एक अस्पष्ट रूप से असंगत बाद का अधिनियम देता है और पूछता है कि क्या एचआरए निरस्त कर दिया गया है, वास्तव में इसी का परीक्षण कर रहा है।
तीसरा यह है कि संप्रभुता उन सम्मेलनों के साथ चलती है जो राजनीतिक रूप से बाध्यकारी हैं लेकिन कानूनी रूप से लागू करने योग्य नहीं हैं। सीवेल कन्वेंशन - कि वेस्टमिंस्टर आम तौर पर सहमति के बिना हस्तांतरित मामलों पर कानून नहीं बनाएगा - स्कॉटलैंड अधिनियम 1998 की धारा 28(8) में वैधानिक भाषा में रखा गया था, फिर भी R (मिलर) बनाम यूरोपीय संघ से बाहर निकलने के लिए राज्य सचिव [2017] यूकेएससी 5 में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अदालतें इस पर निगरानी नहीं रखेंगी। किसी कन्वेंशन को क़ानून में मान्यता देने से यह स्वचालित रूप से न्यायसंगत नहीं हो जाता। यह अंतर FLK1 में लोगों की अपेक्षा से अधिक बार दिखाई देता है।
इस सप्ताह के लिएड्रिल: संप्रभुता पर पांच एक-पंक्ति के प्रस्ताव लिखें (कोई हड़ताल नहीं, संवैधानिक क़ानूनों के लिए स्पष्ट निरसन, सम्मेलन लागू करने योग्य नहीं, संसद उत्तराधिकारियों को बाध्य नहीं कर सकती, अनुच्छेद 9 अधिकार विधेयक 1689 संसद में कार्यवाही की रक्षा करता है)। फिर प्रत्येक के लिए एक प्रश्न खोजें। यदि आपको कोई नहीं मिल पाता है, तो आपने पर्याप्त अभ्यास प्रश्न नहीं किए हैं।
शाही विशेषाधिकार: FLK1 प्रश्न जो लोगों को आकर्षित करते हैं
विशेषाधिकार अवशिष्ट है - क्राउन की बची हुई सामान्य कानून शक्तियां, जिनका प्रयोग मंत्रियों द्वारा व्यवहार में किया जाता है। FLK1.
में चार अधिकारी सबसे अधिक भार रखते हैंउद्घोषणा के मामले में (1611) 12 सीओ प्रतिनिधि 74 में, राजा के पास कोई विशेषाधिकार नहीं था, लेकिन वह जो देश का कानून अनुमति देता है। कोई नया विशेषाधिकार नहीं बनाया जा सकता. यदि कोई प्रश्न नए "इंटरनेट प्रदाताओं को लाइसेंस देने की विशेषाधिकार शक्ति" का आविष्कार करता है, तो वह विकल्प पहली नजर में गलत है।
जहां क़ानून एक ही आधार को कवर करता है, विशेषाधिकार स्थगित हो जाता है: अटॉर्नी जनरल बनाम डी कीसर रॉयल होटल लिमिटेड [1920] एसी 508। मंत्रियों को वैधानिक सुरक्षा उपायों के साथ वैधानिक योजना का उपयोग करना चाहिए। अभ्यर्थी अक्सर वही उत्तर चुनते हैं जो कहता है कि मंत्री के पास विशेषाधिकार और क़ानून के बीच एक "विकल्प" है। आमतौर पर नहीं.
में सिविल सेवा संघों की परिषद बनाम सिविल सेवा मंत्री [1985] एसी 374 (जीसीएचक्यू मामला), हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने पुष्टि की कि विशेषाधिकार शक्ति का प्रयोग सैद्धांतिक रूप से समीक्षा योग्य है - जो मायने रखता है वह विषय वस्तु है, स्रोत नहीं। कुछ क्षेत्र गैर-न्यायसंगत बने हुए हैं: संधियाँ करना, रक्षा तैनाती, सम्मान प्रदान करना। अन्य, जैसे व्यक्तियों को प्रभावित करने वाली शक्तियों का प्रयोग, दृढ़ता से समीक्षा योग्य हैं।
फिर दो मिलर मामले। मिलर (नंबर 1) ने स्थापित किया कि मंत्री ऐसी प्रक्रिया शुरू करने के लिए विशेषाधिकार का उपयोग नहीं कर सकते जो क़ानून द्वारा प्रदत्त अधिकारों को हटा देगी; एक अधिनियम की आवश्यकता थी. R (मिलर) बनाम प्रधान मंत्री; स्कॉटलैंड के लिए चेरी बनाम एडवोकेट जनरल [2019] यूकेएससी 41 ने सत्रावसान को गैरकानूनी ठहराया क्योंकि यह उचित औचित्य के बिना, संसद की अपने संवैधानिक कार्यों को पूरा करने की क्षमता को निराश करता है। प्रत्येक वाक्य में अनुपात जानें। प्रश्न लेखक शायद ही कभी पूछते हैं "क्या हुआ"; वे पूछते हैं "इन नए तथ्यों पर कौन सा सिद्धांत लागू होता है"।
कानून का नियम और शक्तियों का पृथक्करण: जोड़ने वाले विषय
आपने अभी जो नियम सीखे हैं उनके पीछे का कारण कानून का शासन है। Entick v Carrington (1765) 19 स्टेट ट्र 1029 सबसे साफ चित्रण है: राज्य के अधिकारियों ने राज्य सचिव के वारंट के तहत एक घर की तलाशी ली, और अदालत को इसके लिए कोई कानूनी अधिकार नहीं मिला। कार्यकारी कार्रवाई के लिए कानूनी आधार की आवश्यकता होती है। पूर्ण विराम.
संवैधानिक सुधार अधिनियम 2005 की धारा 1 स्पष्ट रूप से कानून के शासन के संवैधानिक सिद्धांत को संरक्षित करती है, और उसी अधिनियम ने लॉर्ड चांसलर के कार्यालय को नया आकार दिया और सर्वोच्च न्यायालय का निर्माण किया। शक्तियों के पृथक्करण पर, याद रखें कि यूके मॉडल आंशिक है: कार्यपालिका विधायिका के अंदर बैठती है, जबकि न्यायिक स्वतंत्रता कार्यकाल की सुरक्षा और नियुक्तियों की प्रक्रिया द्वारा संरक्षित होती है।
A बनाम गृह विभाग के राज्य सचिव [2004] यूकेएचएल 56 - बेलमार्श मामला - ये विषय कैसे मिलते हैं, इसके लिए सबसे अच्छा एकल प्राधिकरण है। आतंकवाद विरोधी, अपराध और सुरक्षा अधिनियम 2001 के तहत विदेशी नागरिक संदिग्धों की अनिश्चितकालीन हिरासत को अनुपातहीन और भेदभावपूर्ण माना गया। हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने क़ानून को रद्द नहीं किया। इसने असंगतता की घोषणा जारी की, और संसद ने जवाब दिया। यह ब्रिटिश संविधान ठीक उसी तरह काम कर रहा है जैसा FLK1 आपसे अपेक्षा करता है कि आप इसका वर्णन करें।
मानवाधिकार अधिनियम 1998 FLK1 के लिए: अनुभाग संख्याएं जो आपको अवश्य जाननी चाहिए
HRA प्रश्न अत्यधिक यांत्रिक होते हैं, जो उन्हें स्कोरिंग अवसर बनाता है। क़ानून के अनुसार क्रम से काम करें।
- धारा 2 - अदालतों को स्ट्रासबर्ग न्यायशास्त्र को ध्यान में रखना चाहिए। ध्यान रखें, अनुसरण नहीं.
- धारा 3 - कानून को "जहाँ तक ऐसा करना संभव हो" संगत रूप से पढ़ा जाना चाहिए। ग़ैदान बनाम गोडिन-मेंडोज़ा [2004] यूकेएचएल 30 दिखाता है कि यह कितनी दूर तक फैला है; R (एंडरसन) दिखाता है कि यह कहां रुकता है, क्योंकि अदालत क़ानून की मूलभूत विशेषता के ख़िलाफ़ नहीं जाएगी।
- धारा 4 - असंगति की घोषणा, केवल उच्च न्यायालय और उससे ऊपर में उपलब्ध है। यह प्रावधान की वैधता को प्रभावित नहीं करता है और पार्टियों को बाध्य नहीं करता है।
- धारा 6 - किसी सार्वजनिक प्राधिकरण के लिए असंगत रूप से कार्य करना गैरकानूनी है, जब तक कि प्राथमिक कानून उसे मजबूर न करे। सार्वजनिक प्रकृति के कार्य करने वाले संकर निकायों पर नजर रखें।
- धारा 7 और 8 - दावेदार को पीड़ित होना चाहिए (न्यायिक समीक्षा "पर्याप्त हित" परीक्षण से कम), आम तौर पर एक वर्ष के भीतर, और हर्जाना केवल वहीं दिया जाता है जहां उचित और उचित हो।
फिर दाईं ओर वर्गीकृत करें। अनुच्छेद 3 पूर्ण है. अनुच्छेद 5 सीमित है, जिसमें अनुमत हिरासतों की एक विस्तृत सूची है। अनुच्छेद 8 से 11 योग्य हैं: हस्तक्षेप कानून द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए, दूसरे पैराग्राफ में सूचीबद्ध एक वैध उद्देश्य का पीछा करना चाहिए, और एक लोकतांत्रिक समाज में आवश्यक होना चाहिए। आनुपातिकता के लिए, Bank Mellat v Her Magesty's Treasury (No 2) [2013] UKSC 39 से चार चरणीय संरचना का उपयोग करें - वैध उद्देश्य, तर्कसंगत संबंध, कोई कम दखल देने वाला उपाय नहीं, उचित संतुलन। यदि कोई उत्तर विकल्प "कम दखल देने वाले साधन" चरण को छोड़ देता है, तो यह आमतौर पर ध्यान भटकाने वाला होता है।
EU ब्रेक्सिट के बाद का कानून: आत्मसात किया गया कानून और जिसकी अभी भी जांच की जा रही है
उम्मीदवार मुझसे हर चक्र में पूछते हैं कि क्या ईयू कानून अभी भी संशोधित करने लायक है। यह है - SRA विनिर्देश अभी भी मुख्य संस्थागत और सर्वोच्चता अवधारणाओं को शामिल करता है, और प्रश्नों को ऐतिहासिक या संक्रमणकालीन शब्दों में तैयार किया जा सकता है।
मूलभूत चौकड़ी को जानें: Costa v ENEL (केस 6/64) से सर्वोच्चता, Van Gend en Loos (केस 26/62) से सीधा प्रभाव, यह नियम कि निर्देशों का लंबवत नहीं बल्कि क्षैतिज प्रत्यक्ष प्रभाव होता है (Marshall, केस 152/84), और राज्य दायित्व के तहत Francovich (मामले C-6/90 और C-9/90) अपनी तीन शर्तों के साथ - व्यक्तियों को अधिकार प्रदान करने वाला एक नियम, एक पर्याप्त गंभीर उल्लंघन, और एक कारणात्मक लिंक। अनुच्छेद 267 टीएफईयू के तहत प्रारंभिक संदर्भ प्रक्रिया जोड़ें, और यूरोपीय समुदाय अधिनियम 1972 द्वारा एक बार दिया गया घरेलू प्रभाव, R बनाम परिवहन राज्य सचिव द्वारा सचित्र, एक पक्षीय फ़ैक्टरटेम (नंबर 2) [1991] 1 एसी 603.
वर्तमान स्थिति के लिए, यूरोपीय संघ (निकासी) अधिनियम 2018 ने घरेलू कानून में यूरोपीय संघ-व्युत्पन्न कानून के एक निकाय को संरक्षित किया है। बरकरार यूरोपीय संघ कानून (निरसन और सुधार) अधिनियम 2023 ने 2024 की शुरुआत से जीवित निकाय assimilated कानून का नाम बदल दिया और व्याख्यात्मक उपकरण के रूप में यूरोपीय संघ कानून की सर्वोच्चता के सिद्धांत और सामान्य सिद्धांतों को हटा दिया। व्यावहारिक रूप से: ईयू-व्युत्पन्न नियम अब सामान्य घरेलू कानून के रूप में प्रभावी होते हैं, और बाहर निकलने के बाद सीजेईयू के फैसले यूके की अदालतों को बाध्य नहीं करते हैं। इसे एक वाक्य में कहें, और आप इस क्षेत्र के अधिकांश प्रश्नों को संभाल लेंगे।
ज्ञान को अंकों में बदलना: परीक्षा के लिए चार चरणों वाली विधि
हर FLK1 संवैधानिक प्रश्न मैंने देखा है कि उसी अनुशासन का प्रतिफल मिलता है। अभिनेता की पहचान करें - ताज, मंत्री, संसद, न्यागत विधायिका, न्यायालय। शक्ति के स्रोत की पहचान करें - क़ानून, विशेषाधिकार, या कुछ भी नहीं। पूछें कि क्या कोई क़ानून पहले से ही क्षेत्र पर कब्ज़ा कर चुका है। फिर पूछें कि अदालत वास्तव में इसके बारे में क्या कर सकती है, याद रखें कि उत्तर कभी भी "अधिनियम को रद्द करना" नहीं होगा।
दो आदतें अब बनाने लायक हैं: केस नाम, एक-पंक्ति अनुपात और इसे ट्रिगर करने वाले तथ्य पैटर्न के साथ एक-पेज केस ग्रिड रखें; और प्रत्येक अभ्यास सेट के बाद, लिखें कि गलत विकल्प आकर्षक क्यों था। जाल को समझना नोट्स को दोबारा पढ़ने से कहीं अधिक मूल्यवान है।
एक और बात. सॉलिसिटर अकाउंट्स की तुलना में इस विषय में समय उदार है, क्योंकि एक बार जब आप रूपरेखा जान लेते हैं तो तर्क छोटा हो जाता है। बैंक ने समय बचाया और इसे उन प्रश्नों पर खर्च किया जिनकी वास्तव में आवश्यकता थी। प्रत्येक पेपर में 180 एकल सर्वश्रेष्ठ उत्तर वाले प्रश्न और घड़ी पर 5 घंटे 20 मिनट के साथ, संवैधानिक प्रश्नों के माध्यम से एक तेज़, आत्मविश्वासपूर्ण दौड़ कहीं और सांस लेने की जगह खरीदती है।
CELE SQE कैसे मदद कर सकता है
यदि आप चाहते हैं कि यह विषय व्याख्यान स्लाइडों के बजाय कार्यशील प्रश्न सेटों के साथ पढ़ाया जाए, तो हमारे SQE1 पाठ्यक्रम दीर्घकालिक (£3,720), मध्यावधि (£2,750) और अल्पकालिक (£1,750) के रूप में चलते हैं, जिसमें आधी कीमत पर एकल-FLK विकल्प होता है और आपके बैठने के तीन महीने के भीतर प्रारंभिक बुकिंग या प्रविष्टियों के लिए £150 की छूट होती है। SQE1 प्रश्न बैंक सदस्यता £575 प्रति माह है और पाठ्यपुस्तकें पूरे सेट के लिए £950, या एकल FLK के लिए £570 हैं। हम 2021 की पहली बैठक से ही CELE SQE में उम्मीदवारों का समर्थन कर रहे हैं - WeChat SQE100 पर एक त्वरित संदेश या [email protected] पर एक ईमेल यह बताने के लिए पर्याप्त है कि आपकी समय सारिणी को वास्तव में क्या चाहिए।