Anda memasukkan empat puluh pertanyaan ke dalam makalah FLK2. Batangnya menggambarkan seorang wanita sekarat yang menulis catatan yang meninggalkan "sebagian besar tabungan saya untuk keponakan saya tersayang" dan menanyakan apakah ada kepercayaan yang sah. Empat jawaban menatap ke belakang, semuanya masuk akal. Denyut nadi Anda meningkat. Kedengarannya familier? Hukum Perwalian menghasilkan lebih banyak jebakan "pilihan yang hampir sama" ini dibandingkan hampir semua subjek lain dalam penilaian SQE1, dan kandidat yang mengandalkan intuisi yang tidak jelas cenderung kehilangan nilai mudah di sini.
Kabar baiknya adalah Kepercayaan adalah salah satu topik yang paling didorong oleh aturan di seluruh silabus. Setelah Anda dapat menerapkan tes secara mekanis, pengecohnya akan hilang. Izinkan saya memandu Anda melalui bagian-bagian yang benar-benar memperoleh nilai.
Mengapa Trusts Law membuat kandidat SQE1 FLK2
Trusts berada di FLK2 bersama dengan Land Law, Wills, dan Property Practice, dan para penguji senang menyatukannya. Satu pertanyaan dengan jawaban terbaik mungkin menjadikan titik kepercayaan sebagai perselisihan wasiat atau teka-teki kepemilikan bersama. Jadi kebiasaan pertama yang harus dibangun adalah menemukan masalah kepercayaan bahkan ketika fakta berusaha menyembunyikannya.
Alasan lain mengapa para kandidat gagal adalah karena keadilan lebih menghargai substansi dibandingkan bentuk. Sebuah dokumen tidak perlu menyebutkan kata "kepercayaan" untuk membuatnya, dan menyebutkan kata tersebut tidak menjamin adanya kepercayaan yang sah. Anda harus menguji fakta-fakta berdasarkan prinsip-prinsip yang sudah ditetapkan dan bukannya label yang digunakan pihak-pihak tersebut.
Pembingkaian ulang yang cepat: perwalian hanyalah sebuah hubungan di mana wali memegang hak sah atas properti untuk kepentingan penerima manfaat yang memegang kepentingan yang adil. Pertahankan pemisahan tersebut — legal versus adil — di depan pikiran Anda dan sebagian besar pertanyaan menjadi lebih jelas.
Tiga kepastian: alat pengujian inti Anda FLK2
Setiap kepercayaan yang tersurat harus memenuhi tiga kepastian yang ditetapkan dalam Knight v Knight (1840): kepastian niat, kepastian materi pelajaran, dan kepastian objek. Perlakukan ini sebagai daftar periksa yang Anda jalankan di setiap Trust MCQ.
Kepastian niat
Pemukim harus bermaksud untuk memaksakan suatu kewajiban yang mengikat, bukan sekedar mengungkapkan suatu harapan atau keinginan. Apa yang disebut kata-kata peringatan — "dengan keyakinan penuh", "Saya percaya itu", "dengan harapan" — umumnya gagal. Lihatlah Lambe v Eames (1871) dan Re Adams dan Kensington Vestry (1884): bahasa yang longgar dan penuh harapan tidak menciptakan kepercayaan. Kontras Comiskey v Bowring-Hanbury (1905), dimana pembacaan wasiat secara keseluruhan memang membebankan kewajiban. Pelajaran untuk ujian: baca keseluruhan batangnya, bukan hanya frase pemicunya.
Kepastian materi
Baik properti perwalian maupun bagian masing-masing penerima manfaat harus dapat diidentifikasi. "Sebagian besar harta milik saya" gagal dalam Palmer v Simmonds (1854) karena "sebagian besar" terlalu kabur. Bandingkan Hunter v Moss (1994), yang mana perwalian atas 50 dari 950 saham identik adalah sah — aset tak berwujud dan identik tidak perlu dipisahkan secara fisik. Namun barang berwujud biasanya berlaku: Re London Wine Co (1986) menghancurkan kepercayaan terhadap botol anggur yang tidak dipisahkan. Jika sebuah pertanyaan memberi Anda "lukisan favorit saya" atau "jumlah yang masuk akal", kepastiannya hampir pasti gagal.
Kepastian objek
Ujiannya tergantung pada jenis kepercayaan. Untuk perwalian tetap , Anda memerlukan tes daftar lengkap — Anda harus dapat membuat daftar lengkap setiap penerima manfaat (IRC v Broadway Cottages). Untuk kepercayaan diskresi , tes "ada atau tidak" yang lebih rendah dari McPhail v Doulton (1971) berlaku: dapatkah Anda mengatakan tentang orang tertentu apakah mereka termasuk dalam kelas atau tidak? "Teman-temanku" cenderung gagal karena ketidakpastian konseptual; "karyawan saya dan mantan karyawan" biasanya lolos.
Ketika kepastiannya tidak terpenuhi, tentukan konsekuensinya. Tidak adanya kepastian niat berarti penerimanya mengambil harta itu begitu saja sebagai hadiah. Tidak adanya kepastian subjek atau objek secara umum berarti properti tersebut dikembalikan kepada pemukim atau harta warisannya berdasarkan hasil perwalian . SQE suka menguji konsekuensinya, bukan hanya aturannya.
Konstitusi dan prinsip penerima manfaat
Kepastian saja tidak cukup. Suatu perwalian juga harus dibentuk dengan benar — hak milik sah harus benar-benar berada di tangan wali amanat. Ekuitas tidak akan menyempurnakan hadiah yang tidak sempurna (Milroy v Lord, 1862), dan ekuitas tidak akan membantu seorang sukarelawan. Jadi jika pemukim berjanji untuk mentransfer saham tetapi meninggal sebelum mengisi formulir transfer, penerima manfaat yang dituju biasanya tidak mendapat apa-apa.
Perhatikan pengecualiannya, karena penguji menyukainya. Aturan dalam Re Rose (1952) menyimpan transfer di mana pihak yang mentransfer telah melakukan segalanya dengan kekuatannya sendiri untuk menyelesaikannya. Strong v Bird (1874) dapat menyempurnakan hadiah di mana penerima yang dituju menjadi pelaksana donor. Dan Pennington v Waine (2002) memperkenalkan kiasan yang "tidak masuk akal". Jika batang menggambarkan transfer saham yang setengah jadi, salah satunya biasanya adalah titik tersembunyi.
Lalu ada prinsip penerima manfaat : perwalian swasta umumnya harus memiliki penerima manfaat manusia yang dapat menegakkannya (Morice v Bishop of Durham, 1804). Perwalian untuk tujuan murni - katakanlah, "untuk memelihara taman saya" - biasanya gagal kecuali jika perwalian tersebut termasuk dalam kelas sempit perwalian dengan tujuan sah yang tidak wajar (makam, hewan tertentu) atau memenuhi syarat sebagai perwalian amal. Tujuan amal berdasarkan Charities Act 2011 merupakan pengecualian yang diakui dan tidak memerlukan penerima manfaat individu yang dapat diidentifikasi.
Kepercayaan yang dihasilkan dan membangun dalam pertanyaan FLK2
Selain perwalian tersurat, FLK2 mengharapkan Anda mengakui perwalian yang timbul karena hukum. Perwalian yang dihasilkan muncul ketika perwalian tersurat gagal, atau ketika seseorang berkontribusi pada harga pembelian properti yang dimiliki atas nama orang lain. Kepercayaan konstruktif muncul untuk mencegah tindakan yang tidak masuk akal — misalnya ketika para pihak memiliki niat yang sama tentang kepemilikan manfaat atas rumah keluarga dan salah satu pihak mengandalkan kerugian tersebut (Stack v Dowden, 2007; Jones v Kernott, 2011).
Di sinilah Perwalian tumpang tindih dengan UU Pertanahan, jadi jangan lakukan revisi secara terpisah. Pertanyaan kepemilikan bersama yang menguji saham yang adil sebenarnya merupakan pertanyaan kepercayaan yang konstruktif dengan mengenakan kostum Hukum Pertanahan.
Tugas dan pelanggaran Wali Amanat: hasil akhir yang tinggi
OSetelah perwalian ada, para wali mengemban tugas yang ketat. Mereka harus bertindak secara pribadi, bertindak demi kepentingan terbaik penerima manfaat, dan menghindari konflik kepentingan. Wali amanat tidak boleh mengambil keuntungan dari perwalian tanpa otoritas — otoritas klasiknya adalah Keech v Sandford (1726) dan Boardman v Phipps (1967). Undang-undang duty of care berdasarkan Trustee Act 2000 mengatur investasi dan delegasi, dan wali amanat harus menerapkan kriteria investasi standar ketika menginvestasikan dana perwalian.
Untuk pelanggaran, ketahui solusinya. Penerima manfaat dapat mengajukan klaim pribadi terhadap wali amanat atas kerugian tersebut, atau klaim kepemilikan untuk melacak properti perwalian yang disalahgunakan menjadi aset pengganti. Penelusuran dalam ekuitas memiliki aturannya sendiri - pikirkan Re Diplock dan prinsip-prinsip pencampurannya - dan pertanyaan sering kali menanyakan solusi mana yang memberikan hasil terbaik kepada penerima manfaat ketika wali amanat bangkrut. Klaim kepemilikan biasanya menang karena menggigit aset itu sendiri daripada bersaing dengan kreditor lain.
Taktik UjianE: ketika batang menggambarkan wali yang membeli sebuah flat dengan campuran uang pribadi dan uang perwalian, pemeriksa sedang menguji penelusuran dan pilihan perbaikan. Identifikasi uang siapa yang disalurkan, lalu pilih solusi yang paling melindungi penerima manfaat.
Cara merevisi Trust untuk format jawaban terbaik tunggal SQE1
Membaca tidak sama dengan menerapkan, dan SQE murni diterapkan. Beberapa kebiasaan yang menggerakkan tanda:
- Jalankan tiga kepastian sebagai daftar periksa tetap pada setiap batang Kepercayaan — niat, subjek, objek, dalam urutan itu.
- ASelalu identifikasi konsekuensi dari kepastian yang gagal, bukan hanya apakah kepercayaan tersebut valid.
- Simpan tabel pengecualian konstitusi satu halaman (Re Rose, Strong v Bird, Pennington v Waine) — pengecualian tersebut mudah diingat.
- PLatihlah untuk menemukan kepercayaan konstruktif yang tersembunyi di dalam Hukum Pertanahan dan fakta-fakta rumah keluarga.
- Waktu pengeboran MCQs. Setiap makalah SQE1 berisi 180 pertanyaan dengan jawaban terbaik dalam waktu 5 jam 20 menit, sehingga kecepatan Anda dalam memahami pola Trust akan menghemat waktu untuk topik yang lebih sulit.
Lakukan ini selama beberapa minggu dan skenario wanita sekarat sejak pembukaan menjadi jawaban lima detik: "sebagian besar tabungan saya" gagal dalam kepastian materi pelajaran, sehingga tidak ada kepercayaan yang muncul dan properti tersebut jatuh kembali ke dalam warisan.
Bagaimana CELE SQE dapat membantu
Jika Trust dan FLK2 lainnya masih terasa licin, kursus terstruktur kami membagi setiap mata pelajaran menjadi aturan yang dapat diuji dengan pengerjaan MCQs sepanjang — Kursus Jangka Panjang SQE1 adalah £3,720, Jangka Menengah £2,750 dan Jangka Pendek £1,750, dengan opsi FLK tunggal dengan setengah harga dan diskon pemesanan awal £150. Banyak kandidat memasangkan kursus dengan Bank Soal SQE1 seharga £575 per bulan untuk menjaga waktu latihan mereka tetap tepat, dan kemudian melanjutkan ke Kursus SQE2 kami dengan harga £1,450. Hubungi kami kapan saja di WeChat SQE100, di [email protected], atau di celebar.com — dengan senang hati akan mengarahkan Anda ke titik awal yang tepat.