Έχετε 140 ερωτήσεις στο χαρτί FLK1. Εμφανίζεται ένα μοτίβο γεγονότων: ένας υπουργός αρνήθηκε την άδεια χωρίς να αιτιολογήσει, μια ομάδα εκστρατειών θέλει να το αμφισβητήσει και έχετε τέσσερις πολύ εύλογες απαντήσεις. Είναι αυτό παρανομία; Διαδικαστική αδικία; Διαρκές πρόβλημα; Το ρολόι τρέχει και το Συνταγματικό και Διοικητικό Δίκαιο και το Δίκαιο της ΕΕ έχουν τη συνήθεια να κρύβουν το πραγματικό ζήτημα πίσω από δύο ή τρεις ανταγωνιστικές.
Αυτό το θέμα είναι αφηρημένο μέχρι την ημέρα των εξετάσεων, όταν μετατρέπεται σε τεστ ακριβείας. Τα καλά νέα είναι ότι το εξετάσιμο περιεχόμενο είναι αυστηρά καθορισμένο και μόλις μπορέσετε να αντιστοιχίσετε ένα σενάριο στη σωστή διδασκαλία, οι ερωτήσεις γίνονται πολύ λιγότερο τρομακτικές. Επιτρέψτε μου να σας καθοδηγήσω σε αυτό που πραγματικά έχει σημασία για την αξιολόγηση SQE1.
Γιατί αυτό το θέμα FLK1 επιβραβεύει τη δομή, όχι τη μνήμη
Πολλοί υποψήφιοι αντιμετωπίζουν το συνταγματικό δίκαιο ως κατάλογο περιπτώσεων που πρέπει να ανακαλέσουν. Αυτό είναι το λάθος ένστικτο για τη μορφή Single Best Answer. Ο εξεταστής σπάνια ρωτά «ποια υπόθεση αποφάσισε το Χ». Αντιθέτως, αντιμετωπίζετε ένα ρεαλιστικό πρόβλημα και πρέπει να επιλέξετε την απάντηση που είναι νομικά σωστή and που ταιριάζει καλύτερα στα γεγονότα. Δύο απαντήσεις μπορεί να είναι και οι δύο αληθινές. το ένα είναι απλώς πιο ακριβές.ΧΧ3ΕΕ
, λοιπόν, η δουλειά σας είναι να δημιουργήσετε ένα δέντρο αποφάσεων. Όταν βλέπετε έναν δημόσιο φορέα να παίρνει μια απόφαση, ρωτήστε: ποια είναι η πηγή της εξουσίας του; Έχει ενεργήσει εντός αυτής της εξουσίας; Ήταν δίκαιη η διαδικασία; Θα μπορούσε να αμφισβητηθεί η απόφαση, από ποιον και μέσω ποιας οδού; Εάν μπορείτε να εκτελέσετε αυτήν τη σειρά γρήγορα, έχετε ήδη νικήσει το μεγαλύτερο μέρος της δυσκολίας.
Οι βασικές αρχές: κυριαρχία, κράτος δικαίου και διάκριση των εξουσιών
Τρεις πυλώνες στηρίζουν το όλο θέμα. Κοινοβουλευτική κυριαρχία σημαίνει ότι το Κοινοβούλιο μπορεί να θεσπίσει ή να καταργήσει οποιονδήποτε νόμο και κανένα όργανο — συμπεριλαμβανομένων των δικαστηρίων — δεν μπορεί να παρακάμψει μια Πράξη του Κοινοβουλίου. Προσέξτε για ερωτήσεις όπου ένας υποψήφιος μπαίνει στον πειρασμό να πει ότι το δικαστήριο «κατέρριψε» την πρωτογενή νομοθεσία. Σύμφωνα με τον νόμο περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων του 1998, τα ανώτερα δικαστήρια μπορούν να εκδώσουν δήλωση ασυμβίβαστου, αλλά αυτό δεν ακυρώνει το καταστατικό. Ο νόμος παραμένει σε ισχύ μέχρι να τον αλλάξει το Κοινοβούλιο.ΧΧ3ΕΕ
Ο κανόνας δικαίου απαιτεί ότι όλοι, συμπεριλαμβανομένης της κυβέρνησης, υπόκεινται στο νόμο και ότι η εξουσία έχει νομική βάση. Το entick v Carrington (1765) είναι η κλασική απεικόνιση: το κράτος χρειαζόταν νόμιμη εξουσία για να εισέλθει στην ιδιοκτησία, και η φράση ενός υπουργού δεν ήταν αρκετή. M κατά Υπουργείου Εσωτερικών (1994) επιβεβαίωσε ότι ακόμη και οι υπουργοί μπορούν να περιφρονηθούν — κανείς δεν είναι υπεράνω του νόμου.
Ο χωρισμός των εξουσιών στο ΗΒ είναι μερικός παρά άκαμπτος. Η εκτελεστική εξουσία βρίσκεται στο νομοθετικό σώμα, αλλά η δικαστική εξουσία είναι ανεξάρτητη. Αναμένετε ερωτήσεις που διερευνούν τα όρια, ειδικά όταν τα δικαστήρια εξετάζουν τις κυβερνητικές ενέργειες.
Γρήγορος έλεγχος: εάν μια επιλογή απάντησης υποδηλώνει ότι ένα δικαστήριο μπορεί να "ακυρώσει μια πράξη του Κοινοβουλίου", να είστε πολύ ύποπτοι. Αυτό είναι σχεδόν πάντα ένας παράγοντας που αποσπά την προσοχή που έχει σχεδιαστεί για να πιάσει υποψηφίους που ξαφρίζουν.
Δικαστική αναθεώρηση: η καρδιά του αναλυτικού προγράμματος SQE1
Εάν κατέχετε έναν τομέα, κάντε τον Δικαστική αναθεώρηση. Δημιουργεί μεγάλο μερίδιο των ερωτήσεων επειδή είναι πλούσιο με διακλαδιζόμενα γεγονότα. Ξεκινήστε με τους τρεις κλασικούς λόγους που εκτίθενται στο Council of Public Service Unions κατά Υπουργού Δημόσιας Υπηρεσίας (1985), την υπόθεση GCHQ: παρανομία, παραλογισμός και διαδικαστική ακαταλληλότητα.
Παρονομία καλύπτει ένα φορέα που ενεργεί εκτός των αρμοδιοτήτων του, χρησιμοποιεί μια εξουσία για λάθος σκοπό, δεσμεύει τη διακριτική του ευχέρεια ή λαμβάνει υπόψη άσχετα θέματα (και αγνοεί τα σχετικά). Το Padfield κατά Υπουργού Γεωργίας (1968) είναι η λίθος σας για ακατάλληλους σκοπούς — πρέπει να χρησιμοποιείται διακριτική ευχέρεια για την προώθηση της πολιτικής του νόμου που το χορήγησε.
ΤοIrrationality, που συχνά αποκαλείται Wednesbury παράλογος μετά το Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation (1948), είναι ένα υψηλό όριο: η απόφαση πρέπει να είναι τόσο παράλογη που δεν μπορούσε να φτάσει σε καμία περίπτωση. Οι υποψήφιοι συχνά χρησιμοποιούν υπερβολικά αυτό το έδαφος. Εάν τα γεγονότα δείχνουν μια εσφαλμένη διαδικασία ή μια εσφαλμένη ανάγνωση του καταστατικού, η καλύτερη απάντηση είναι συνήθως παρανομία ή διαδικαστική παρατυπία, όχι παραλογισμός.
Διαδικαστική ακαταλληλότητα περιλαμβάνει παραβίαση των νόμιμων διαδικασιών και παραβίαση της φυσικής δικαιοσύνης — το δικαίωμα σε δίκαιη ακρόαση και τον κανόνα κατά της μεροληψίας. Το σενάριο άδειας στην κορυφή αυτού του άρθρου, όπου δεν αναφέρθηκαν λόγοι και δεν προσφέρθηκε ακρόαση, δείχνει ακριβώς εδώ.
AΠροσθέστε θεμιτή προσδοκία στην εργαλειοθήκη σας. Όταν ένας δημόσιος φορέας έχει δώσει μια σαφή υπόσχεση ή έχει καθιερώσει μια παγιωμένη πρακτική, ένα άτομο μπορεί να έχει μια εκτελεστή προσδοκία ότι θα τιμηθεί, με την επιφύλαξη υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος. Και στα πλαίσια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τα δικαστήρια εφαρμόζουν αναλογικότητα αντί για απλή αναθεώρηση Wednesbury — βλέπε την προσέγγιση στο R (Daly) κατά Υπουργού Εσωτερικών (2001).
Κατάσταση, προθεσμίες και ένδικα μέσα — οι διαδικαστικές παγίδες
Η γνώση των γηπέδων είναι μόνο η μισή μάχη. Οι εξετάσεις αγαπούν τις διαδικαστικές λεπτομέρειες. Ένας ενάγων πρέπει να έχει standing — «επαρκές ενδιαφέρον» για το θέμα. Οι ομάδες καμπάνιας μπορεί μερικές φορές να πληρούν τις προϋποθέσεις, επομένως μην υποθέσετε ότι μια ομάδα πίεσης αποκλείεται αυτόματα. Οι αξιώσεις πρέπει να υποβάλλονται εγκαίρως και εντός της προθεσμίας για τις διαδικασίες δικαστικής επανεξέτασης. Τα ένδικα μέσα είναι διακριτικά: διαταγή ακυρώσεως, απαγορευτική διαταγή, υποχρεωτική διαταγή, δήλωση ή διαταγή. Το δικαστήριο μπορεί να αρνηθεί την ελάφρυνση ακόμη και όταν υπάρχει λόγος.
Watch for ouster ρήτρες — νομικές διατάξεις που προσπαθούν να αποκλείσουν τον δικαστικό έλεγχο. Το Anisminic κατά αλλοδαπής Επιτροπής Αποζημιώσεων (1969) δείχνει πόσο στενά τα διαβάζουν παραδοσιακά τα δικαστήρια. Μια ερώτηση μπορεί να σας δώσει μια φαινομενικά στεγανή ρήτρα απομάκρυνσης και να σας ρωτήσει εάν η αναθεώρηση είναι ακόμα δυνατή. η ιστορική απάντηση κλίνει προς τα δικαστήρια προστατεύοντας τον εποπτικό τους ρόλο.ΧΧ5ΕΕ
Βασιλικό προνόμιο και τα όρια της εκτελεστικής εξουσίας
Το βασιλικό προνόμιο είναι το υπόλειμμα της διακριτικής εξουσίας που αφήνεται στα χέρια του Στέμματος, που ασκείται στην πράξη από τους υπουργούς. Κρίσιμης σημασίας, το προνόμιο μπορεί να αναθεωρηθεί από τα δικαστήρια και μπορεί να εκτοπιστεί από το νόμο. R (Miller) v Ο Πρωθυπουργός (2019) επιβεβαίωσε ότι ακόμη και η άσκηση του προνομίου υπόκειται σε νομικά όρια όταν παραβιάζει θεμελιώδεις συνταγματικές αρχές. Αναμένετε ένα σενάριο που θα δοκιμάζει εάν μια εξουσία είναι θεσμική ή προνομιακή και τι προκύπτει από αυτή τη διάκριση.
Ανθρώπινα δικαιώματα και διατηρούμενο δίκαιο της ΕΕ: μην παραλείψετε το τελευταίο τρίτο
Ο νόμος Human Rights Act 1998 θέτει σε ισχύ τα δικαιώματα της Ευρωπαϊκής Σύμβασης στο εσωτερικό δίκαιο. Τρεις μηχανικοί έχουν σημασία για το FLK1. Τα δικαστήρια πρέπει να διαβάζουν και να εφαρμόζουν τη νομοθεσία σύμφωνα με τα δικαιώματα της Σύμβασης στο μέτρο του δυνατού. Οι δημόσιες αρχές δεν πρέπει να ενεργούν ασύμβατα με αυτά τα δικαιώματα. Και όπου η συμβατότητα είναι αδύνατη, τα ανώτερα δικαστήρια εκδίδουν δήλωση ασυμβίβαστου αντί να καταργήσουν το νόμο. Γνωρίστε τη διαφορά μεταξύ των ειδικευμένων δικαιωμάτων (όπως η ιδιωτική ζωή και η έκφραση), που επιτρέπουν ανάλογη παρέμβαση και των απόλυτων δικαιωμάτων, που δεν το κάνουν.
Στο στοιχείο της ΕΕ, το αναλυτικό πρόγραμμα αντικατοπτρίζει τη θέση μετά την αποχώρηση του ΗΒ από την ΕΕ. Επικεντρωθείτε στην έννοια του διατηρούμενου δικαίου της ΕΕ και στον τρόπο με τον οποίο εντάσσεται στην εγχώρια ιεραρχία, στη γενική αρχή της υπεροχής του Κοινοβουλίου και στο πλαίσιο που διέπει τώρα τη σχέση. Σύμφωνα με την πιο πρόσφατη προδιαγραφή SRA, αυτό εξετάζεται σε επίπεδο γενικής κατανόησης και όχι σε βάθος τεχνικής λεπτομέρειας — επομένως εξασφαλίστε τις βασικές αρχές αντί να πνίγεστε στη νομολογία πριν από το Brexit.
A πρακτική ρουτίνα αναθεώρησης που λειτουργεί για το FLK1
Αν διαβάσετε το σχολικό βιβλίο μια φορά δεν θα σας πάει εκεί. Να τι λέω στους υποψηφίους να κάνουν πραγματικά:
- Σχεδιάστε ένα διάγραμμα ροής δικαστικής αναθεώρησης μίας σελίδας: πηγή ισχύος → λόγοι → διαρκής κατάσταση και χρονικά όρια → ένδικα μέσα. Σχεδιάστε το ξανά από τη μνήμη μέχρι να γίνει αυτόματο.ΧΧ2ΕΕ
- Για κάθε περίπτωση που μαθαίνετε, γράψτε τη μοναδική αρχή που αντιπροσωπεύει σε μία γραμμή. Χρειάζεστε την αρχή, όχι τα πλήρη γεγονότα.
- Εξασκηθείτε στη διάκριση των χώρων. Κάντε δέκα ερωτήσεις πρακτικής και αναγκάστε τον εαυτό σας να χαρακτηρίσει την καθεμία ως παρανομία, παραλογισμό ή διαδικαστική ακαταλληλότητα προτού εξετάσετε τις επιλογές.
- Διατρέξτε το σημείο "δήλωση ασυμβατότητας δεν ακυρώνει" μέχρι να είναι αντανακλαστικό — είναι μια από τις πιο συχνά δοκιμασμένες παγίδες.
- Χρόνος στον εαυτό σου. Με 180 ερωτήσεις και 5 ώρες 20 λεπτά ανά έγγραφο, έχετε λιγότερο από δύο λεπτά ανά ερώτηση. Τα συνταγματικά σενάρια μπορεί να είναι λόγια, επομένως η ταχύτητα ανάγνωσης έχει σημασία.
Εξεταστική συνήθεια που αξίζει να χτίσετε: αναγνωρίστε το δημόσιο φορέα και τη δύναμή του first, προτού καν διαβάσετε τις επιλογές απάντησης. Σε εμποδίζει να οδηγηθείς από έναν ελκυστικό αλλά λάθος αντιπερισπασμό.
Αντιμετωπίστε αυτό το θέμα ως δεξιότητα στην αναγνώριση προτύπων. Οι υποψήφιοι που περνούν δεν είναι αυτοί που απομνημόνευσαν τις περισσότερες περιπτώσεις — είναι αυτοί που μπορούν να δουν ένα νέο μοτίβο δεδομένων και να ονομάσουν το ζήτημα μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα. Αυτό προέρχεται μόνο από επαναλαμβανόμενες, χρονομετρημένες εξάσκηση έναντι καλών ερωτήσεων.
Πώς μπορεί να βοηθήσει το CELE SQE
YΕάν θέλετε δομή αντί για ένα σωρό σημειώσεις, τα μαθήματά μας SQE1 καλύπτουν και τα 13 μαθήματα σε FLK1 και FLK2, από το βραχυπρόθεσμο μάθημα με 1.750 £ έως το μακροπρόθεσμο μάθημα στα £ 3.720, με μία μόνο μισή τιμή FL εάν χρειάζεστε μόνο μία τιμή-FL. Για αδιάκοπη πρακτική στον δικαστικό έλεγχο και τα υπόλοιπα, η Τράπεζα Ερωτήσεων SQE1 κοστίζει 575 £/μήνα και το πλήρες σετ σχολικών βιβλίων είναι 950 £. Όποτε είστε έτοιμοι, επικοινωνήστε μαζί μας στο WeChat SQE100, στο [email protected] ή στο celebar.com — χωρίς πίεση, απλά βοηθήστε όταν το θέλετε.