คุณมีคำถาม 140 ข้อในรายงาน FLK1 รูปแบบข้อเท็จจริงปรากฏขึ้น: รัฐมนตรีปฏิเสธใบอนุญาตโดยไม่ให้เหตุผล กลุ่มรณรงค์ต้องการท้าทาย และคุณมีคำตอบที่ดูน่าเชื่อถือสี่ข้อ นี่คือ illegality เหรอ? กระบวนการไม่เป็นธรรม? ปัญหาการยืน? นาฬิกากำลังทำงานอยู่ และกฎหมายรัฐธรรมนูญและการบริหารและกฎหมายของสหภาพยุโรปมีนิสัยชอบซ่อนปัญหาที่แท้จริงไว้เบื้องหลังปัญหาที่แข่งขันกันสองหรือสามประเด็น
วิชานี้ให้ความรู้สึกเป็นนามธรรมจนถึงวันสอบ เมื่อกลายเป็นแบบทดสอบที่แม่นยำ ข่าวดีก็คือเนื้อหาที่ตรวจสอบได้มีการกำหนดไว้อย่างเข้มงวด และเมื่อคุณสามารถแมปสถานการณ์กับหลักคำสอนที่ถูกต้องได้ คำถามต่างๆ ก็น่ากลัวน้อยลงมาก ให้ฉันอธิบายสิ่งที่สำคัญจริงๆ สำหรับการประเมิน SQE1
เหตุใดโครงสร้างรางวัลของวิชา FLK1 นี้ ไม่ใช่หน่วยความจำ
ผู้สมัครทุกคนถือว่ากฎหมายรัฐธรรมนูญเป็นเพียงรายการคดีที่ต้องเรียกคืน นั่นเป็นสัญชาตญาณที่ผิดสำหรับรูปแบบคำตอบเดียวที่ดีที่สุด ผู้คุมสอบไม่ค่อยถามว่า "คดีไหนตัดสิน X" แต่คุณจะได้รับปัญหาตามความเป็นจริงและจะต้องเลือกคำตอบที่ถูกต้องตามกฎหมาย และ ที่เหมาะสมที่สุดกับข้อเท็จจริง สองคำตอบอาจเป็นจริงทั้งคู่ อันหนึ่งแม่นยำกว่า
ดังนั้นงานของคุณคือสร้างแผนผังการตัดสินใจ เมื่อคุณเห็นหน่วยงานของรัฐทำการตัดสินใจ ให้ถามว่าอะไรคือที่มาของอำนาจนั้น? มันได้กระทำการภายในอำนาจนั้นหรือไม่? กระบวนการนี้ยุติธรรมหรือไม่? การตัดสินใจอาจถูกท้าทายโดยใคร และผ่านทางใด? หากคุณสามารถวิ่งตามลำดับนั้นได้อย่างรวดเร็ว แสดงว่าคุณเอาชนะความยากลำบากส่วนใหญ่ไปแล้ว
หลักการสำคัญ: อธิปไตย หลักนิติธรรม และการแบ่งแยกอำนาจ
เสาหลักสามเสาหนุนหัวข้อทั้งหมด อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา หมายความว่ารัฐสภาสามารถสร้างหรือยกเลิกกฎหมายใดๆ ได้ และไม่มีหน่วยงานใด รวมถึงศาล ที่สามารถแทนที่พระราชบัญญัติของรัฐสภาได้ คอยสังเกตคำถามที่ผู้สมัครถูกล่อลวงให้พูดว่าศาล "ล้มล้าง" กฎหมายหลัก ภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนปี 1998 ศาลชั้นสูงสามารถออกคำประกาศความไม่ลงรอยกันได้ แต่นั่นไม่ได้ทำให้กฎหมายเป็นโมฆะ พระราชบัญญัตินี้ยังคงมีผลใช้บังคับจนกว่ารัฐสภาจะเปลี่ยนแปลง
กฎของกฎหมาย กำหนดให้ทุกคน รวมถึงรัฐบาล อยู่ภายใต้กฎหมาย และอำนาจนั้นมีพื้นฐานทางกฎหมาย Entick กับ Carrington (1765) เป็นภาพประกอบคลาสสิก: รัฐจำเป็นต้องมีอำนาจตามกฎหมายในการเข้าไปในทรัพย์สิน และคำพูดของรัฐมนตรียังไม่เพียงพอ M กับโฮมออฟฟิศ (1994) ยืนยันว่าแม้แต่รัฐมนตรีก็สามารถถูกดูหมิ่นได้ - ไม่มีใครอยู่เหนือกฎหมาย
การแยกอำนาจ ในสหราชอาณาจักรเป็นเพียงบางส่วน แทนที่จะเข้มงวด ผู้บริหารนั่งอยู่ในสภานิติบัญญัติ แต่ฝ่ายตุลาการมีความเป็นอิสระ คาดว่าจะมีคำถามที่พิสูจน์ขอบเขต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อศาลทบทวนการดำเนินการของรัฐบาล
ตรวจสอบอย่างรวดเร็ว: หากตัวเลือกคำตอบบ่งชี้ว่าศาลสามารถ "ยกเลิกพระราชบัญญัติของรัฐสภา" ได้ ให้แสดงข้อสงสัยอย่างมาก นั่นเป็นสิ่งรบกวนสมาธิที่ออกแบบมาเพื่อจับผู้สมัครที่อ่านแบบอ่านหางเสือเกือบทุกครั้ง
การพิจารณาคดี: หัวใจของหลักสูตร SQE1
หากคุณเชี่ยวชาญด้านใดด้านหนึ่ง ให้กลายเป็น การพิจารณาคดี มันก่อให้เกิดคำถามมากมายเพราะมันเต็มไปด้วยข้อเท็จจริงที่แตกแขนงออกไป เริ่มต้นด้วยเหตุคลาสสิกสามประการที่กำหนดไว้ใน Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service (1985), คดี GCHQ: ความผิดกฎหมาย, การไร้เหตุผล และกระบวนการที่ไม่เหมาะสม
ความผิดกฎหมาย ครอบคลุมถึงร่างกายที่กระทำการนอกอำนาจ การใช้อำนาจเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่ถูกต้อง การใช้ดุลยพินิจของตน หรือคำนึงถึงเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้อง (และเพิกเฉยต่อสิ่งที่เกี่ยวข้อง) Padfield v Minister of Agriculture (1968) ถือเป็นมาตรฐานของคุณสำหรับวัตถุประสงค์ที่ไม่เหมาะสม — ต้องใช้ดุลยพินิจเพื่อส่งเสริมนโยบายของพระราชบัญญัติที่ให้ไว้
Irrationality หรือที่เรียกกันทั่วไปว่า Wednesbury unreasonableness after Associated Province Picture Houses v Wednesbury Corporation (1948) เป็นเกณฑ์ที่สูง: การตัดสินใจจะต้องไม่มีเหตุผลจนไม่มีอำนาจที่สมเหตุสมผลใดจะไปถึงได้ ผู้สมัครมักใช้พื้นที่นี้มากเกินไป หากข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นถึงกระบวนการที่มีข้อบกพร่องหรือการอ่านกฎหมายผิด คำตอบที่ดีกว่ามักจะผิดกฎหมายหรือไม่เหมาะสมตามขั้นตอน ไม่ใช่การไร้เหตุผล
P ความไม่เหมาะสมตามกระบวนการ รวมถึงการละเมิดขั้นตอนทางกฎหมายและการละเมิดความยุติธรรมตามธรรมชาติ — สิทธิ์ในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมและกฎเกณฑ์ที่ต่อต้านอคติ สถานการณ์ใบอนุญาตที่ด้านบนของบทความนี้ ซึ่งไม่ได้ให้เหตุผลและไม่มีการพิจารณาคดี ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนที่นี่
เพิ่ม ความคาดหวังที่ถูกต้อง ไปยังชุดเครื่องมือของคุณ ในกรณีที่ร่างสาธารณะได้ให้คำมั่นสัญญาที่ชัดเจนหรือกำหนดแนวปฏิบัติที่ตกลงกันไว้ บุคคลอาจมีความคาดหวังที่สามารถบังคับใช้ได้ว่าจะได้รับเกียรติ โดยขึ้นอยู่กับผลประโยชน์สาธารณะที่เหนือกว่า และในบริบทด้านสิทธิมนุษยชน ศาลใช้ สัดส่วน แทนที่จะเปิดเผยการทบทวนของ Wednesbury — ดูแนวทางใน R (Daly) v รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของกระทรวงมหาดไทย (2001).
การยืนหยัด การจำกัดเวลา และการเยียวยา — กับดักขั้นตอน
การรู้พื้นที่มีชัยไปกว่าครึ่งเท่านั้น ข้อสอบชอบรายละเอียดขั้นตอน ผู้อ้างสิทธิ์จะต้องมี stand ซึ่งเป็น "ผลประโยชน์ที่เพียงพอ" ในเรื่องนี้ บางครั้งกลุ่มแคมเปญอาจเข้าเกณฑ์ได้ ดังนั้นอย่าถือว่ากลุ่มกดดันจะถูกปิดโดยอัตโนมัติ การเรียกร้องจะต้องดำเนินการทันทีและภายในระยะเวลาที่จำกัดสำหรับการดำเนินการพิจารณาของศาล การเยียวยาขึ้นอยู่กับดุลยพินิจ: คำสั่งเพิกถอน คำสั่งห้าม คำสั่งบังคับ การประกาศ หรือคำสั่งห้าม ศาลสามารถปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ได้แม้ว่าจะมีมูลเหตุเกิดขึ้นก็ตามXX3ปป
Watch for ouster clauses — บทบัญญัติทางกฎหมายที่พยายามไม่รวมการพิจารณาคดีของศาล Anisminic v Foreign Compensation Commission (1969) แสดงให้เห็นว่าศาลอ่านเนื้อหาเหล่านี้ได้แคบเพียงใด คำถามอาจให้ประโยคขับไล่ที่รัดกุมแก่คุณ และถามว่ายังคงสามารถทบทวนได้หรือไม่ คำตอบทางประวัติศาสตร์เอนเอียงไปทางศาลที่ปกป้องบทบาทการกำกับดูแลของพวกเขา
พระราชอำนาจและข้อจำกัดของอำนาจบริหาร
พระราชอำนาจ เป็นอำนาจที่เหลืออยู่ในพระหัตถ์ของพระมหากษัตริย์ ซึ่งใช้ในทางปฏิบัติโดยรัฐมนตรี สิ่งสำคัญที่สุดคืออำนาจอภิสิทธิ์สามารถตรวจสอบได้โดยศาลและสามารถแทนที่ได้ตามกฎหมาย R (Miller) กับนายกรัฐมนตรี (2019) ยืนยันว่าแม้แต่การใช้สิทธิพิเศษก็ยังอยู่ภายใต้ข้อจำกัดทางกฎหมาย ซึ่งขัดขวางหลักการพื้นฐานของรัฐธรรมนูญ คาดว่าจะมีสถานการณ์การทดสอบว่าอำนาจเป็นไปตามกฎหมายหรือสิทธิพิเศษ และสิ่งที่ตามมาจากความแตกต่างนั้น
สิทธิมนุษยชนและกฎหมาย EU ที่สงวนไว้: อย่าข้ามส่วนที่สาม
สุดท้ายกฎหมาย Human Rights Act 1998 มีผลบังคับต่อสิทธิในอนุสัญญายุโรปในกฎหมายภายในประเทศ กลไก 3 อย่างมีความสำคัญสำหรับ FLK1 ศาลจะต้องอ่านและให้ผลตามกฎหมายที่สอดคล้องกับสิทธิของอนุสัญญาเท่าที่จะเป็นไปได้ เจ้าหน้าที่ของรัฐจะต้องไม่กระทำการที่ไม่สอดคล้องกับสิทธิเหล่านั้น และในกรณีที่ความเข้ากันได้เป็นไปไม่ได้ ศาลที่สูงกว่าจะออกประกาศความไม่ลงรอยกัน แทนที่จะยุติกฎหมาย ทราบถึงความแตกต่างระหว่างสิทธิที่มีคุณสมบัติ (เช่น ชีวิตส่วนตัวและการแสดงออก) ซึ่งยอมให้เกิดการแทรกแซงตามสัดส่วน และสิทธิโดยสมบูรณ์ ซึ่งไม่อนุญาต XX3ปป
Oในองค์ประกอบของสหภาพยุโรป หลักสูตรนี้สะท้อนถึงจุดยืนหลังจากที่สหราชอาณาจักรออกจากสหภาพยุโรป มุ่งเน้นไปที่แนวคิดของ กฎหมายของสหภาพยุโรปที่รักษาไว้ และวิธีที่กฎหมายดังกล่าวอยู่ภายในลำดับชั้นภายในประเทศ หลักการทั่วไปของอำนาจสูงสุดของรัฐสภา และกรอบการทำงานที่ควบคุมความสัมพันธ์ในปัจจุบัน ตามข้อกำหนด SRA ล่าสุด มีการตรวจสอบในระดับความเข้าใจทั่วไปมากกว่ารายละเอียดทางเทคนิคเชิงลึก ดังนั้น ควรยึดหลักการพาดหัวข่าวมากกว่าที่จะจมอยู่ในกฎหมายคดีก่อน Brexit
A รูทีนการแก้ไขเชิงปฏิบัติที่ใช้กับ FLK1
การอ่านหนังสือเรียนเพียงครั้งเดียวไม่ได้ช่วยให้คุณไปถึงจุดนั้นได้ นี่คือสิ่งที่ฉันบอกให้ผู้สมัครทำจริง:
XX0ปปปExam นิสัยที่ควรค่าแก่การสร้าง: ระบุหน่วยงานสาธารณะและอำนาจของมัน first ก่อนที่คุณจะอ่านตัวเลือกคำตอบด้วยซ้ำ มันจะทำให้คุณไม่ถูกชักจูงโดยผู้ล่อลวงที่น่าดึงดูดแต่ทำผิด
ถือว่าหัวข้อนี้เป็นทักษะในการจดจำรูปแบบ ผู้สมัครที่ผ่านไม่ใช่ผู้ที่จำกรณีต่างๆ ได้มากที่สุด แต่พวกเขาคือผู้ที่สามารถดูรูปแบบข้อเท็จจริงใหม่ๆ และตั้งชื่อประเด็นได้ภายในไม่กี่วินาที นั่นมาจากการฝึกฝนซ้ำๆ ตามเวลากับคำถามที่ดีเท่านั้น
CELE SQE สามารถช่วยได้อย่างไร
หากคุณต้องการโครงสร้างมากกว่ากองบันทึก หลักสูตร SQE1 ของเราครอบคลุมทั้ง 13 วิชาใน FLK1 และ FLK2 ตั้งแต่หลักสูตรระยะสั้นที่ 1,750 ปอนด์ไปจนถึงหลักสูตรระยะยาวที่ 3,720 ปอนด์ พร้อมตัวเลือก FLK เดียวในราคาครึ่งราคา หากคุณต้องการเพียงครึ่งเดียว สำหรับการดำเนินการอย่างไม่หยุดยั้งในการทบทวนกระบวนการยุติธรรมและส่วนที่เหลือ ธนาคารคำถาม SQE1 มีราคาอยู่ที่ 575 ปอนด์ต่อเดือน และชุดตำราเรียนเต็มเล่มอยู่ที่ 950 ปอนด์ เมื่อใดก็ตามที่คุณพร้อม ติดต่อเราได้ที่ WeChat SQE100 ที่ [email protected] หรือที่ celebar.com — ไม่ต้องกดดัน แค่ช่วยเหลือเมื่อคุณต้องการ