診察室を想像してみてください。あなたは FLK2 まで 140 問あり、疲れています。そして、単一のベストアンサーのステムで、「私のお金は古い友人たちに分けてもらうために残しておきます」と書いた遺言者がドロップされます。質問は、有効な信頼が生じるかどうかを尋ねます。 4 つの選択肢が見つめ返しますが、どれももっともらしいです。約90秒以内に意図の確かさと物体の確かさを分離できない場合は、推測することになります。そして、信託コストを推測すると、FLK2 の紙の大きな部分にマークが表示されます。
これは、ルールが多くテストが簡単なため、信託法の中でも審査官が好む部分です。イングランドとウェールズで明示的私的信託が実際にどのようにして実現するのか、そしてさらに重要なことに、時間が動いているときにその知識を使って何を すればよいのかを説明しましょう。
SQE1 FLK2
にとって信託の設立が重要な理由管財人の義務と違反は多くの注目を集めていますが、非常に多くのFLK2の質問はその段階に到達しません。彼らはもっと早い段階で、つまり信頼が有効に作成されたかどうかという単純な時点で停止します。答えが「いいえ」の場合、侵害すべきものは何もなく、保護すべき受益者も存在しません。不動産は委託者に留まるか、委託者に結果が返還されるか、遺言の残遺に基づいて引き継がれます。
信託に関する質問で最初に考えるのは、次の質問です: そもそも有効な信託は構成されていますか? 3 つの要素が存在する必要があります。つまり、3 つの確実性、正しい形式、および適切な構成です。どれか一つでも逃すと構造が崩れてしまいます。確実性に関する古典的な権威は Knight v Knight (1840) であり、名前を付けることができるはずの後の訴訟によって洗練されています。
意図の確かさ: 委託者は信託を課すつもりでしたか?
裁判所は、単なる希望や道徳的願望ではなく、拘束力のある義務を設ける意図を求めています。魔法の言葉は必要ありません。どこにも「信頼」という言葉が表示される必要はありません。同様に、「信頼」という言葉を使用しても、その存在が保証されるわけではありません。重要なのは内容です。
2 つの有名な権威系統を対比してみましょう。 Paul v Constance [1977] では、「そのお金は私のものと同じくらいあなたのものです」という言葉が文脈の中で繰り返され、銀行口座の信頼を示すのに十分でした。しかし、いわゆる 言いがかり的な言葉 、「自信を持って」、「そうであることを願って」、「そう確信している」は、たいてい失敗します。 Lambe v Eames (1871) および Re Adams and the Kensington Vestry (1884) は、願いを込めてドレスアップした贈り物は単なる贈り物であることが多く、受け取り手が自由に好きなようにできることを示しています。
試験戦術: 語幹に挑発的な言葉が見つかった場合、デフォルトの仮説は は信頼できない 、つまり完全な贈り物です。次に、事実の中に拘束力のある義務を押し戻すものがないかどうかを確認します。試験官は、あなたが慰めの言葉にだまされないようにできるかどうかをテストしています。
主題の確かさ: どのような財産とどのようなシェアですか?
ここで必ず確認しなければならないことが 2 つあります。 信託財産そのものと、各受益者が受け取る受益権。
物件に関して、曖昧な説明は信頼を損ないます。 パーマー対シモンズ（1854年）では、「私の財産の大部分」は測定できないため失敗しました。 SQE はこの区別を好むため、有形資産と無形資産を比較します。 Re London Wine Co (1986) では、未確認のワインボトルの信託が失敗しました。どの特定のボトルが信託されているか誰も言えませんでした。しかし、Hunter v Moss [1994] では、同じクラスの株式は交換可能で同一であるため、分離は不要であったため、委託者の 950 株の同一株式のうち 50 株の信託が成功しました。
これら 2 つのケースを並べて記憶してください。物理的な商品は通常、分別する必要があります。あるクラスの株式などの無形の同一資産は、多くの場合そうではありません。ワイン、金塊、家畜に関する質問がある場合は、「Re London Wine」と考えてください。普通の会社の株式を置く場合は、Hunter v Moss.
を考えてください。受益株式について、委託者が「合理的な収入」と言えば、裁判所はRe Golay's Will Trusts [1965]のように客観的な基準を適用できる可能性がある。しかし、「私の絵画の一部を X に」とすると、どの絵画が失敗するかを特定する方法がありません。主題が不明確な場合、不動産は通常、委託者またはその不動産に残ります。
オブジェクトの確実性: 受益者は誰ですか?
ここでのテストは信頼の種類によって異なり、不注意な受験者が点数を落とすのはここです。スプリットをきれいに学びましょう。
固定信託（株式が事前に設定されている場合）の場合、すべての受益者の完全なリストが必要です。これは IRC v Broadway Cottages (1955) の 完全なリスト test です。すべての名前を指定できない場合、受託者は基金を分割できないため、信託は失敗します。
任意信託（受託者が誰にどれだけ利益をもたらすかを選択する）の場合、テストは異なり、より寛大です。 McPhail v Doulton [1971] に続いて、 かどうかのテスト を適用します。特定の個人がクラスのメンバーであるかどうかを確実に言えますか?完全なリストは必要ありません。 「従業員および元従業員とその親族および扶養家族」などの階層が対象となります。
Re Baden (No 2) [1973] でテストされた「概念的」対「証拠的」不確実性の罠に注目してください。 「私の良い友達」という漠然とした概念で説明されるクラスは、概念的な不確実性のために失敗します。概念的に明確なクラス (「私のいとこ」) は、たとえ事実に基づいてすべてのメンバーをすぐに見つけることができなかったとしても存続します。
もう 1 つの層について簡単にメモしておきます。「であるかどうか」テストに合格したクラスであっても、それが 管理上機能しない 場合は無効になる可能性があり、あるいは、信頼が気まぐれで失敗する可能性があります。したがって、最初に信頼の種類を特定してから、一致するテストを選択します。テストを間違えることは、モック スクリプトで最もよく見られる Trusts エラーです。
手続きと規約: 信託の発効
確実性は話の一部にすぎません。また、信託は形式規則を満たし、適切に構成されている必要があります。
およびに対する信託宣言については、1925年財産法第53条(1)(b)により、信託宣言者が署名した書面による証拠が必要となります。文言に注意してください: 信頼は書面で作成する必要はありませんが、署名された書面によって evidenced でなければなりません。そうしないと法的強制力がありません。既存の持分の処分と称するものは、第 53 条(1)(c) に準拠する必要があります。金銭、動産、株式などの人格は、確実性を条件として、口頭で信託に基づいて宣言することができます。
憲法は権原の譲渡に関するものです。委託者が自身を受託者と宣言する場合、譲渡の必要はありません。彼らはすでに財産を所有しています。信託が別の受託者への財産の譲渡に依存している場合、その譲渡はその資産に適した方法 (土地の権利書、株式譲渡フォーム、株式の登記など) を使用して完了する必要があります。
この原則は、ミルロイ対ロード（1862年）に由来しており、資本は不完全な贈与を完全なものにするものではなく、譲渡の失敗を信頼の自己宣言として扱うものではありません。緩和ルールは限られている。つまり、入植者が要求されたことをすべて行い、完了は第三者に委ねる Re Rose [1952] の「あらゆる努力」原則と、Pennington v Waine [2002] の非良心のアプローチである。これらは一般的な規則ではなく、狭い例外として理解してください。
試験速度に関するクイック デシジョン ツリー: (1) 意図はありますか? (2) 主題は何ですか? (3) オブジェクト — 固定または任意、正しいテスト? (4) 土地または持分の場合、s.53 に基づく手続き? (5) 成立 — 自己申告または譲渡は完了していますか?これら 5 つのチェックを実行すると、ほとんどの Trusts SBA が自動的に回答します。
結果として得られる建設的な信頼: フォールバック質問
明示的信託が失敗した場合、または誰かが正式な宣言なしに財産に貢献した場合、株式が介入することがよくあります。 自動的に生じる信託は、明示的信託が受益権を使い果たさない場合に発生する可能性があり、その余剰金は委託者に返還されます。 推定される結果として生じる信託は、自発的な譲渡または購入価格への寄付に基づいて発生する可能性がありますが、この推定は贈与またはローンの証拠によって反証される可能性があります。
建設的信託は家族の住宅の文脈で登場し、Stack v Dowden [2007] や Jones v Kernott [2011] などの訴訟では、共有財産の受益権が当事者の共通の意図に基づいてどのように定量化されるかを規定しています。 FLK2 についてこれらについてエッセイを書く必要はありませんが、質問が実際にどのタイプの信頼に関するものであるかを認識する必要があります。正しくラベルを付ければ、残りは続きます。
信託の作成を効率的に修正する方法
ただケースを読むだけでなく、テストが自動になるまで MCQs に対してケースをドリルします。確実性、ルール、主な事例、「失敗したらどうなるか」という結果をまとめた 1 ページのグリッドを作成します。次に、その 1 つのスキルで驚くほど多くの質問が解き明かされるため、precatory word を個別に見つけ出す練習をします。最後に、プレッシャーの下でも実行できるようになるまで、上記の 5 ステップのデシジョン ツリーをリハーサルします。
要点: Trusts SBA が創造性を要求することはほとんどありません。信頼の種類を特定し、適切なテストを適切な順序で、迅速かつ冷静に適用できるかどうかが問われています。
これに関する構造が必要な場合は、CELE SQE (celebar.com) で 13 の FLK 科目すべてがカバーされており、FLK2 の改訂のみが必要な場合は 1 つの FLK を受講できます。これはフルコースの半額であり、短期コースは両方の FLK で £1,750 から始まります。月額 575 ポンドの SQE1 Question Bank では、これらのテストを本能に変える信頼の練習を繰り返し行うことができます。次の段階に進む準備ができたら、1,450 ポンドの SQE2 コースに、公式 SRA 形式に基づいて作成された 61 の完全な模擬質問が含まれています。 WeChat SQE100 または [email protected] までご連絡ください — プレッシャーはありません。必要なときにサポートしてください。