Imate 140 pitanja u FLK1. Zaslon prikazuje ministra koji je iskoristio prerogativnu ovlast da ratificira ugovor koji će promijeniti domaća prava, bez pitanja parlamenta. Četiri mogućnosti. Dvije od njih spominju Slučaj proglašenja. Jedan spominje statut. Jedan kaže da se sudovi uopće ne mogu miješati. Imate devedeset sekundi i odjednom se svaki ustavni slučaj koji ste revidirali čini kao da opisuje istu stvar.
Ovo je klasična zamka FLK1 u ustavnom i upravnom pravu. Tema nije teška jer su pravila složena - teška je jer su pravila načela, a načela se ne uklapaju uredno u pitanje s jednim najboljim odgovorom osim ako ste vježbali njihovu primjenu na činjenice. Dopustite mi da vas provedem kroz način na koji predajem ovaj predmet kandidatima koji su već jednom pali i ne mogu si priuštiti drugi pokušaj.
Parlamentarni suverenitet u SQE1: što ispitivači zapravo testiraju
Diceyeva ortodoksna formulacija je da parlament može donijeti ili poništiti bilo koji zakon, a nijedno tijelo ne može poništiti akt parlamenta. U FLK1 to se prevodi u tri provjerljive ideje.
Prvo je da sudovi ne mogu poništiti primarne zakone. Oni to tumače; mogu je proglasiti nekompatibilnom s pravima iz Konvencije; ne poništavaju ga. Kandidati gube bodove odabirom opcije u kojoj sudac "ukida" Zakon. Naredbe o poništenju vrijeđaju odluke javnih tijela i sekundarno zakonodavstvo, a ne statute.
Drugo je implicirano ukidanje i njegova iznimka. Gdje su dva djela u sukobu, drugi prevladava. Ali u predmetu Thoburn protiv Gradskog vijeća Sunderlanda [2002] EWHC 195 (Administrator), Laws LJ prepoznao je klasu "ustavnih statuta" — Magna Carta, Povelja o pravima iz 1689., Zakon o ljudskim pravima iz 1998., statuti o prijenosu — koji se ne mogu implicitno opozvati. Parlament mora koristiti izrazite riječi. Pitanje koje vam daje nejasno nedosljedan kasniji zakon i pita je li HRA ukinut testira upravo to.
Treće je da suverenitet djeluje zajedno s konvencijama koje su politički obvezujuće, ali nisu pravno provedive. Sewelova konvencija — da Westminster obično neće donositi zakone o prenesenim stvarima bez pristanka — stavljena je u zakonski jezik u odjeljku 28(8) Škotskog zakona iz 1998., ali je Vrhovni sud u predmetu R (Miller) protiv Državnog tajnika za izlazak iz Europske unije [2017] UKSC 5 smatrao da sudovi to neće kontrolirati. Priznavanje konvencije u statutu ne znači da je automatski moguće suditi. Ta se razlika pojavljuje u FLK1 češće nego što ljudi očekuju.
Vježba za ovaj tjedan: napišite pet prijedloga u jednom retku o suverenitetu (bez brisanja, izričito ukidanje ustavnih statuta, konvencije nisu provedive, parlament ne može obvezivati nasljednike, članak 9. Povelje o pravima 1689 štiti postupke u parlamentu). Zatim pronađite pitanje za svaki. Ako ga ne možete pronaći, niste odgovorili na dovoljno pitanja za vježbanje.
Kraljevski prerogativ: FLK1 pitanja koja zaokupljaju ljude
Prerogativ je rezidualan — preostale ovlasti krune po običajnom pravu, koje u praksi vrše ministri. Četiri autoriteta nose većinu težine u FLK1.
U Case of Proclamations (1611.) 12 Co Rep 74, smatralo se da kralj nema prerogativa osim onoga što dopušta zakon zemlje. Ne mogu se stvoriti novi prerogativi. Ako pitanje izmisli svježu "ovlast licenciranja pružatelja internetskih usluga", ta je opcija na prvi pogled pogrešna.
Gdje statut pokriva istu osnovu, prerogativ se prekida: Glavni državni odvjetnik protiv De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920.] AC 508. Ministri moraju koristiti zakonski sustav, sa svojim zakonskim jamstvima. Kandidati često biraju odgovor koji kaže da ministar ima "izbor" između prerogativa i statuta. Obično ne.
U Vijeće državnih sindikata protiv ministra za državnu službu [1985.] AC 374 (slučaj GCHQ), Dom lordova je potvrdio da se korištenje prerogativnih ovlasti u načelu može preispitati - ono što je važno je predmet, a ne izvor. Neka područja i dalje nisu podložna sudu: sklapanje ugovora, razmještaj obrane, dodjela počasti. Ostale, kao što je izvršavanje ovlasti koje utječu na pojedince, podložne su strogom nadzoru.
Zatim dva slučaja Miller. Miller (No 1) utvrdio je da ministri ne mogu koristiti prerogativ za pokretanje procesa koji bi ukinuo prava dodijeljena statutom; bio je potreban Zakon. R (Miller) protiv premijera; Cherry protiv državnog odvjetnika za Škotsku [2019] UKSC 41 smatrao je odgodu nezakonitom jer je osujetila, bez razumnog opravdanja, sposobnost parlamenta da obavlja svoje ustavne funkcije. Naučite omjer u svakoj rečenici. Pisci pitanja rijetko pitaju "što se dogodilo"; pitaju "koji princip vrijedi za te nove činjenice".
Vladavina prava i podjela vlasti: povezne teme
Zamislite vladavinu prava kao razlog iza pravila koja ste upravo naučili. Entick protiv Carrington (1765.) 19 State Tr 1029 najčišća je ilustracija: državni dužnosnici pretražili su kuću prema nalogu državnog tajnika, a sud nije našao zakonsko ovlaštenje za to. Za izvršnu radnju potrebna je pravna osnova. Točka.
Odjeljak 1. Zakona o ustavnoj reformi iz 2005. izričito čuva ustavno načelo vladavine prava, a istim je zakonom preoblikovan položaj lorda kancelara i stvoren je Vrhovni sud. Što se tiče podjele vlasti, imajte na umu da je britanski model djelomičan: izvršna vlast sjedi unutar zakonodavne vlasti, dok je neovisnost sudstva zaštićena sigurnošću mandata i postupkom imenovanja.
A protiv državnog sekretara Ministarstva unutarnjih poslova [2004.] UKHL 56 — slučaj Belmarsh — najbolji je pojedinačni autoritet za to kako se ove teme susreću. Pritvaranje na neodređeno vrijeme osumnjičenih stranih državljana prema Zakonu o borbi protiv terorizma, kriminala i sigurnosti iz 2001. smatralo se nerazmjernim i diskriminirajućim. Dom lordova nije poništio statut. Izdala je deklaraciju o nekompatibilnosti, a parlament je odgovorio. To je britanski ustav koji radi točno onako kako FLK1 očekuje da ga vi opišete.
Zakon o ljudskim pravima iz 1998. za FLK1: brojevi odjeljaka koje morate znati cold
HRA pitanja su vrlo mehanička, što ih čini prigodom za bodovanje. Proradite statut po redu.
- Odjeljak 2 — sudovi moraju uzeti u obzir sudsku praksu iz Strasbourga. Uzeti u obzir, a ne slijediti.
- Odjeljak 3 — zakonodavstvo se mora tumačiti kompatibilno "u mjeri u kojoj je to moguće učiniti". Ghaidan v Godin-Mendoza [2004] UKHL 30 pokazuje koliko se to proteže; R (Anderson) pokazuje gdje staje, jer sud neće ići protiv temeljne značajke statuta.
- Odjeljak 4 — izjava o nekompatibilnosti, dostupna samo na Visokom sudu i iznad. Ne utječe na valjanost odredbe i ne obvezuje stranke.
- Odjeljak 6 — protuzakonito je da javno tijelo postupa nekompatibilno, osim ako na to ne prisiljava primarno zakonodavstvo. Pazite na hibridna tijela koja obavljaju funkcije javne prirode.
- Odjeljci 7 i 8 — tužitelj mora biti žrtva (uže od testa "dovoljnog interesa" sudske revizije), općenito u roku od jedne godine, a odšteta se dodjeljuje samo kada je to pravedno i primjereno.
Zatim klasificirajte pravo. Članak 3. je apsolutan. Članak 5 je ograničen, s iscrpnim popisom dopuštenih zadržavanja. Članci 8. do 11. su kvalificirani: miješanje mora biti propisano zakonom, težiti legitimnom cilju navedenom u drugom stavku i biti nužno u demokratskom društvu. Za proporcionalnost upotrijebite četverostupanjsku strukturu iz Bank Mellat protiv Državne riznice njezinog veličanstva (br. 2) [2013.] UKSC 39 — legitiman cilj, racionalna povezanost, ništa manje nametljiva mjera, pravedna ravnoteža. Ako opcija odgovora preskoči fazu "manje nametljiva sredstva", to je obično ono što odvlači pažnju.
EU zakon nakon Brexita: asimilirani zakon i što se još ispituje
Kandidati me pitaju svaki ciklus vrijedi li još uvijek revidirati zakone EU-a. To je — specifikacija SRA i dalje pokriva temeljne institucionalne koncepte i koncepte nadmoći, a pitanja se mogu postaviti povijesno ili u prijelaznim okvirima.
Upoznajte temeljni kvartet: nadmoć iz Costa protiv ENEL (slučaj 6/64), izravan učinak iz Van Gend en Loos (slučaj 26/62), pravilo da direktive imaju vertikalni, ali ne i horizontalni izravan učinak (Marshall, slučaj 152/84) i odgovornost države prema Francovich (predmeti C-6/90 i C-9/90) sa svoja tri uvjeta — pravilo koje daje prava pojedincima, dovoljno ozbiljno kršenje i uzročna veza. Dodajte prethodnu referentnu proceduru prema članku 267. UFEU-a i domaći učinak koji je dao Zakon o Europskim zajednicama iz 1972., ilustrirano u R protiv državnog sekretara za promet, ex parte Factortame (br. 2) [1991.] 1 AC 603.
Za trenutačnu poziciju, Zakon o Europskoj uniji (istupanje) iz 2018. sačuvao je korpus prava izvedenog iz EU-a u domaćem pravu. Zakon o zadržanom pravu EU-a (opoziv i reforma) iz 2023. zatim je preimenovao preživjelo tijelo u asimilirani zakon od početka 2024. i uklonio načelo nadređenosti prava EU-a i opća načela kao alate za tumačenje. Praktično: pravila izvedena iz EU-a sada stupaju na snagu kao obični domaći zakon, a odluke CJEU-a nakon izlaska ne obvezuju sudove UK-a. Recite to u jednoj rečenici i riješit ćete većinu pitanja u ovom području.
Pretvaranje znanja u ocjene: metoda u četiri koraka za ispit
Svako FLK1 ustavno pitanje koje sam vidio nagrađuje istu disciplinu. Identificirajte aktera — kruna, ministar, parlament, decentralizirano zakonodavno tijelo, sud. Identificirajte izvor moći - statut, prerogativ ili ništa. Pitajte da li statut već zauzima polje. Zatim pitajte što sud zapravo može učiniti u vezi s tim, imajući na umu da odgovor nikada nije "poništiti zakon".
Dvije navike koje se sada isplati izgraditi: držite mrežu slučajeva na jednoj stranici s nazivom slučaja, omjerom jednog retka i uzorkom činjenica koji bi ga pokrenuo; i nakon svakog vježbanja zapišite zašto je pogrešna opcija bila primamljiva. Razumijevanje zamke vrijedi više od ponovnog čitanja bilješki.
Još jedna stvar. Vrijeme u ovom predmetu je velikodušno u usporedbi s, recimo, računima odvjetnika, jer je obrazloženje kratko nakon što upoznate okvir. Banka koja je uštedjela vrijeme i potrošila ga na pitanja koja ga istinski trebaju. Uz 180 pitanja s pojedinačnim najboljim odgovorom u svakom radu i 5 sati i 20 minuta na satu, brzo, samopouzdano trčanje kroz ustavna pitanja daje prostor za disanje drugdje.
Kako CELE SQE može pomoći
Ako želite da se ovaj predmet podučava s razrađenim setovima pitanja, a ne slajdovima predavanja, naši SQE1 tečajevi izvode se kao dugoročni (£3,720), srednjoročni (£2,750) i kratkoročni (£1,750), s jednom FLK opcijom u pola cijene i £150 popusta za rane rezervacije ili prijave u roku od tri mjeseca od vašeg početka. Pretplata na banku pitanja SQE1 iznosi £575 mjesečno, a udžbenici su £950 za cijeli komplet ili £570 za jedan FLK. Podržavamo kandidate na CELE SQE od samog prvog sastanka u 2021. — brza poruka na WeChat SQE100 ili e-pošta na [email protected] dovoljna je da prođete kroz ono što vaš raspored stvarno treba.