قانونی خدمات SQE1 FLK1: تنازعات، رازداری، معاہدے

A کے طالب علم نے مجھے پچھلے مہینے ایک سوال کے ساتھ ای میل کیا جو تقریباً ہر قانونی خدمات کے ٹیوٹوریل میں آتا ہے۔ وہ ایک پریکٹس پیپر بیٹھی تھی اور اس حقیقت کے نمونے کو مار رہی تھی: ایک فرم ایک طویل عرصے سے کارپوریٹ کلائنٹ کے لیے جائیداد کی خریداری پر کام کرتی ہے۔ اس کے بعد اسی فرم سے بیچنے والے سے کہا جاتا ہے - جو ایک کلائنٹ بھی ہے، غیر متعلقہ ملازمت کے معاملات پر - فروخت کے اپنے پہلو کو سنبھالنے کے لیے۔ دونوں مؤکلوں کا کہنا ہے کہ وہ فرم کے کام کرنے پر خوش ہیں۔ جواب کے تمام اختیارات قابل فہم لگ رہے تھے۔ اس نے ایک کو منتخب کیا جس میں کہا گیا تھا کہ فرم باخبر تحریری رضامندی کے ساتھ کام کر سکتی ہے۔ اسے یہ غلط ہو گیا، اور وہ اس کی وجہ معلوم نہیں کر سکی۔

مختصراً یہ قانونی خدمات ہیں۔ اصول اس وقت تک عقل کی طرح محسوس ہوتے ہیں جب تک کہ ایک امتحان لکھنے والا ایک ایسا منظر نامہ تیار نہیں کرتا جہاں عقل اور Code of Conduct کو قدرے مختلف سمتوں میں اشارہ کیا جائے۔ اور چونکہ اخلاقیات اور پیشہ ورانہ طرز عمل کے سوالات پورے SQE1 میں بنے ہوئے ہیں — وہ اپنے آپ کو کنٹریکٹ کے سوال، ایک Dispute Resolution سوال، ایک کاروباری قانون کے سوال سے منسلک کر سکتے ہیں — آپ اس موضوع کو FLK1.

میں سوچنے سمجھنے کے متحمل نہیں ہو سکتے۔

آئیے ہم ان علاقوں کو لیں جو امتحان کے دن سب سے زیادہ نقصان پہنچاتے ہیں۔

SRA اصولوں کے ساتھ شروع کریں: FLK1

میں درجہ بندی کے معائنہ کاروں کا امتحان

SRA کے سات اصول ضابطہ اخلاق کے اوپر بیٹھی ہوئی آئینی پرت ہیں۔ ترتیب میں: قانون کی حکمرانی اور انصاف کی مناسب انتظامیہ کو برقرار رکھنا؛ وکیلوں کے پیشے میں عوامی اعتماد اور اعتماد کو برقرار رکھنا؛ آزادی؛ ایمانداری سالمیت مساوات، تنوع اور شمولیت کی حوصلہ افزائی کرنے والے طریقے سے کام کرنا؛ اور ہر کلائنٹ کے بہترین مفاد میں کام کرنا۔

Notice جہاں کلائنٹ بیٹھتا ہے۔ آخری یہ حکم آرائشی نہیں ہے - SRA کہتا ہے کہ جہاں دو یا دو سے زیادہ اصول آپس میں ٹکراتے ہیں، وہ ترجیح وہی ہے جو وسیع تر مفاد عامہ کی خدمت کرتا ہے، خاص طور پر انصاف کی مناسب انتظامیہ۔ امتحان دینے والوں کو یہ پسند ہے۔ ایک کلائنٹ آپ کو ایک دستاویز چھپانے کی ہدایت کرتا ہے جو ان کے کیس کو نقصان پہنچاتا ہے۔ ایک مؤکل آپ سے عدالت کو ایسی بات بتانے کے لیے کہتا ہے جسے آپ جانتے ہیں کہ یہ غلط ہے۔ پرکشش جواب ہے "ہدایات پر عمل کریں، مؤکل پہلے آتا ہے"۔ درست جواب یہ ہے کہ عدالت اور انصاف کی انتظامیہ کے لیے آپ کی ذمہ داری انفرادی مؤکل کی خواہشات سے بالاتر ہے۔

Revision ڈرل: ایک کارڈ پر سات اصول ترتیب سے لکھیں اور اصول 1 اور 2 کے آگے "بیٹس دی کلائنٹ" لکھیں۔ اگر کوئی سوال انتخاب پر مجبور کرتا ہے تو وہ نوٹ آپ کا ٹائی بریکر ہے۔

پھر یاد رکھیں کہ دو کوڈ ہیں: ایک افراد کے لیے، ایک فرموں کے لیے۔ ایک سوال جو یہ پوچھتا ہے کہ "فرم کو کیا کرنا چاہیے" اور ایک سوال یہ پوچھتا ہے کہ "وکیل کو کیا کرنا چاہیے" کا ہمیشہ ایک ہی جگہ سے جواب نہیں دیا جاتا، یہاں تک کہ جہاں بنیادی ذمہ داری اوورلیپ ہو جاتی ہے۔

SQE1 میں مفادات کے تصادم: اپنے مفاد کا تصادم مطلق ہے

یہاں ہے جہاں میرا طالب علم غلط ہوا تھا۔ تنازعات کی دو اقسام ہیں اور وہ بہت مختلف طریقے سے برتاؤ کرتے ہیں۔

An Y اپنی دلچسپی کا تنازعہ — جہاں آپ کے اپنے مفادات، یا آپ کی فرم کے مفادات، مؤکل کے ساتھ متصادم ہوں — ایک سخت ممانعت ہے۔ تم عمل نہیں کرتے۔ رضامندی سے اس کا علاج نہیں ہوتا۔ معلومات کی رکاوٹیں اس کا علاج نہیں کرتی ہیں۔ اگر کسی وکیل کو کلائنٹ کمپنی میں اس معاہدے کے حصے کے طور پر حصص کی پیشکش کی جاتی ہے جس پر وہ مشورہ دے رہی ہے، یا کسی کلائنٹ کو اس کی اپنی فرم کے خلاف دعوے پر مشورہ دینے کو کہا جاتا ہے، تو اس کا جواب صرف نہیں ہے۔

A کلائنٹ تنازعہ — جہاں آپ پر دو یا دو سے زیادہ کلائنٹس کے لیے الگ الگ فرائض عائد ہوتے ہیں جن کے مفادات سے متصادم ہوتا ہے — دو تنگ مستثنیات کے ساتھ ایک ممانعت ہے۔ آپ کام کر سکتے ہیں جہاں کلائنٹس کی کافی طور پر مشترکہ دلچسپی ہے، یا جہاں وہ ایک ہی مقصد کے لیے مقابلہ کر رہے ہیں (سوچئے کہ ایک ہی اثاثہ کے لیے دو کلائنٹس بولی لگا رہے ہیں)۔ تب بھی، تین حفاظتی اقدامات تمام موجود ہونے چاہئیں: باخبر رضامندی دی گئی یا تحریری طور پر ثبوت۔ خفیہ معلومات کی حفاظت کے لیے موثر حفاظتی اقدامات؛ اور آپ کا اپنا اطمینان کہ اس پر عمل کرنا مناسب ہے۔

Buyer اور بیچنے والے کی ترسیل کے لین دین میں کافی حد تک مشترکہ دلچسپی نہیں ہے — ان کی تجارتی پوزیشن قیمت، حالت اور وقت پر مخالف ہیں۔ اس لیے اکیلے رضامندی نے جواب محفوظ نہیں کیا۔ خریدار اور قرض دہندہ، اس کے برعکس، اکثر معیاری شرائط پر کافی حد تک مشترکہ دلچسپی کا اشتراک کریں گے، یہی وجہ ہے کہ یہ انتظام عملی طور پر معمول ہے۔ فرق کو مثال سے سیکھیں، تعریف سے نہیں۔

Exam عادت: جب تنازعہ کا سوال ظاہر ہو تو ترتیب سے پوچھیں — (1) کس کے مفادات متصادم ہیں، میرے یا دو کلائنٹس؟ (2) اگر دو کلائنٹ ہوں تو کیا استثناء لاگو ہوتا ہے؟ (3) کیا تینوں تحفظات مطمئن ہیں؟ اگر کوئی لنک ناکام ہو جاتا ہے، تو فرم انکار کر دیتی ہے۔

رازداری بمقابلہ انکشاف: کلاسک FLK1 ٹریپ

رازداری موجودہ اور سابقہ کلائنٹس کی واجب الادا ہے، یہ برقرار رکھنے والے کے اختتام تک زندہ رہتی ہے، اور یہ کلائنٹ کی موت (ذاتی نمائندوں کو منتقل ہونے) تک زندہ رہتی ہے۔ یہ فرد اور فرم کا فرض ہے۔

اس کے ساتھ چلنا disclosure کا فرض ہے: جہاں آپ کسی کلائنٹ کے معاملے سے متعلقہ مادی معلومات رکھتے ہیں، آپ کو اسے اس کلائنٹ کے سامنے ظاہر کرنا چاہیے۔ تناؤ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب مادی معلومات دوسرے کلائنٹ کی خفیہ معلومات ہوتی ہیں۔ رازداری جیت جاتی ہے - رازداری کا فرض افشاء کرنے کے فرض پر فوقیت رکھتا ہے۔

افشاء کے لیے تسلیم شدہ مستثنیات کو جانیں، کیونکہ SBA کے سوالات ان میں سے بنائے گئے ہیں: جہاں قومی سلامتی یا جرم کی روک تھام کے مفادات میں عائد قانونی پابندیوں کے ذریعے انکشاف ممنوع ہے۔ جہاں کلائنٹ جس کی معلومات کو ظاہر نہیں کیا جا رہا ہے، وہ باخبر رضامندی دیتا ہے، تحریری طور پر دیا جاتا ہے یا اس کا ثبوت دیتا ہے؛ جہاں معلوماتی رکاوٹوں سمیت موثر حفاظتی اقدامات موجود ہوں اور عام قانون کی تعمیل کرتے ہوں؛ یا جہاں کلائنٹ کی باخبر رضامندی کے ساتھ کام کرنا تمام حالات میں معقول ہے۔

O معلوماتی رکاوٹوں پر، عام قانون کا بینچ مارک Prince Jefri Bolkiah v KPMG [1999] 2 AC 222 ہے — فرم کو ظاہر کرنا چاہیے کہ خفیہ معلومات کے افشاء کا کوئی حقیقی خطرہ نہیں ہے۔ ایک چھوٹے سے دفتر میں عجلت میں بنائی گئی رکاوٹ، جس کا عملہ ایسے لوگ ہیں جو پرنٹر اور کافی مشین کا اشتراک کرتے ہیں، اس معیار پر پورا نہیں اتریں گے۔ جب جواب کا آپشن حل کے طور پر رکاوٹ پیش کرتا ہے، تو فرم کا سائز اور حقائق میں بیان کردہ ٹیموں کی قربت کو چیک کریں۔

Undertakings: عنوان کے امیدوار

کو کم سمجھتے ہیں۔

An انڈرٹیکنگ ایک بیان ہے، جو زبانی یا تحریری طور پر دیا جاتا ہے، کسی ایسے شخص کو جو معقول طور پر اس پر انحصار کرتا ہے، کہ آپ یا آپ کی فرم کچھ کریں گے یا کچھ کرنے کا سبب بنیں گے، یا کچھ کرنے سے باز رہیں گے۔ تین خصوصیات لوگوں کو پکڑتی ہیں۔

I یہ تحریری طور پر ہونا ضروری نہیں ہے۔ اس میں "انڈرٹیک" کا لفظ استعمال کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اور یہ آپ کو ذاتی طور پر پابند کرتا ہے یہاں تک کہ اگر کلائنٹ آپ کو فنڈز دینے سے انکار کر دے — آپ کو اسے کسی بھی طے شدہ ٹائم اسکیل کے اندر، یا بصورت دیگر مناسب وقت کے اندر انجام دینا چاہیے۔ ایک وکیل جو مکمل ہونے پر رہن کو چھڑانے کا بیڑا اٹھاتا ہے اور پھر اسے فروخت سے حاصل ہونے والی رقم ناکافی معلوم ہوتی ہے۔

عدالت کے وکیلوں پر عدالت کے افسران کی حیثیت سے ایک موروثی نگرانی کا دائرہ اختیار بھی ہے اور وہ تعمیل کا حکم دے سکتی ہے۔ Udall v Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 یاد رکھنے کا اختیار ہے۔ امتحان میں لے جانے کے قابل عملی مسودہ کے نکات: اپنے اختیار سے باہر کچھ کرنے کے عہد سے گریز کریں، بغیر کسی ٹوپی کے "ہم آپ کو فروخت کی آمدنی سے حساب دیں گے" جیسے کھلے الفاظ سے گریز کریں، اور دیے گئے ہر انڈرٹیکنگ کو ڈائرائز کریں۔

فوری ٹیسٹ

فنڈنگ، لاگت کی معلومات اور وکیل کی اہلیت کے لیے شکایات

Costs معلومات آسان نشانات کا بار بار آنے والا ذریعہ ہے۔ کلائنٹس کو اس بارے میں بہترین ممکنہ معلومات حاصل کرنی چاہیے کہ ان کے معاملے کی قیمت کیسے ہوگی اور ممکنہ مجموعی لاگت - مصروفیت کے مقام پر and جب حالات بدلتے ہیں تو معاملہ آگے بڑھتا ہے۔ "میں نے انہیں شروع میں بتایا تھا" اگر تخمینہ دوگنا ہو گیا ہے تو مکمل جواب نہیں ہے۔

O فنڈنگ کے اختیارات میں، ہر ایک کی شکل جانیں:

مشروط فیس کے معاہدے - کوئی جیت نہیں، کوئی فیس نہیں، کامیابی کی فیس کے ساتھ 100 فیصد بنیادی قیمتوں پر پابندی ہے۔ ذاتی چوٹ میں کامیابی کی فیس کو نقصانات کے کچھ سروں کے حوالے سے مزید محدود کیا جاتا ہے۔
Damages پر مبنی معاہدے — وصول شدہ نقصانات کے فیصد کے طور پر ادائیگی، ذاتی چوٹ، ایمپلائمنٹ ٹربیونل اور دیگر سول دعووں کے لیے مختلف کیپس کے ساتھ۔
LASPO 2012 کے تحت قانونی امداد، اب دائرہ کار کے متعین علاقوں تک محدود ہے۔
واقعہ سے پہلے اور واقعہ کے بعد کی انشورنس، اور تجارتی دعووں کے لیے تیسرے فریق کی فنڈنگ۔

شکایات کو سنبھالنا بھی اتنا ہی قابل امتحان ہے۔ فرموں کے پاس شکایات کا ایک طریقہ کار ہونا چاہیے، انہیں اپنے مؤکلوں کو شروع میں بتانا چاہیے کہ شکایت کیسے کی جائے، اور انہیں Legal Ombudsman کے پاس شکایت لے جانے کے اپنے حق کے بارے میں مطلع کرنا چاہیے، ساتھ ہی متعلقہ وقت کی حدود کے ساتھ، جب داخلی عمل مکمل ہو جائے یا آٹھ ہفتوں کے بعد۔ ناقص سروس قانونی محتسب کے پاس جاتی ہے۔ بدانتظامی SRA کو جاتا ہے، سنگین مقدمات کے ساتھ سالیسٹر ڈسپلنری ٹریبونل کو بھیجا جاتا ہے۔ ان دونوں چینلز کو اپنے سر میں الگ رکھیں — سوالات اکثر ایک بدتمیز، سست، غیر منظم وکیل کی وضاحت کرتے ہیں اور پھر ایک ڈسٹریکٹر کے طور پر "SDT کو رپورٹ" پیش کرتے ہیں۔

کس کو کنٹرول کرتا ہے: Legal Services Act 2007

کے تحت محفوظ سرگرمیاں

ریگولیٹری فن تعمیر آپ کے وقت کے ایک گھنٹے کے قابل ہے۔ Legal Services Act 2007 نے لیگل سروسز بورڈ کو بطور نگرانی ریگولیٹر بنایا، جس کے نیچے منظور شدہ ریگولیٹرز ہیں۔ SRA لاء سوسائٹی کا آزاد ریگولیٹری بازو ہے۔ ایکٹ چھ محفوظ قانونی سرگرمیوں کی وضاحت کرتا ہے: سامعین کے حق کا استعمال؛ قانونی چارہ جوئی کا طرز عمل؛ محفوظ آلات کی سرگرمیاں؛ پروبیٹ سرگرمیاں؛ نوٹریل سرگرمیاں؛ اور حلف کی انتظامیہ۔

یہ امیدوار کے لیے کیوں اہم ہے؟ کیونکہ سوالات حد کو جانچتے ہیں۔ عام قانونی مشورہ دینا، تجارتی معاہدے کا مسودہ تیار کرنا، یا تصفیہ پر بات چیت کرنا محفوظ نہیں ہے - ایک غیر منظم مشیر قانونی طور پر یہ کام کر سکتا ہے۔ کسی کی طرف سے دعویٰ فارم جاری کرنا، یا انعام کے لیے پروبیٹ کی گرانٹ نکالنا، مکمل طور پر ایک اور معاملہ ہے۔ اس میں کسی بھی حقائق یا معاملات کے بارے میں فوری طور پر SRA کو رپورٹ کرنے کا فرض شامل کریں جن کے بارے میں آپ کو معقول طور پر یقین ہے کہ وہ سنگین خلاف ورزی کے قابل ہیں، اور آپ کے ریگولیٹر کے ساتھ تعاون کرنے کا فرض ہے، اور آپ نے FLK1 سے پوچھے گئے زیادہ تر کا احاطہ کیا ہے۔

A تین ہفتے کی قانونی خدمات کا معمول جو درحقیقت

کام کرتا ہے۔

کوڈ کو بار بار پڑھنے سے بہت کم ہوتا ہے۔ اس کے بجائے اسے آزمائیں۔ دن میں بیس منٹ صرف ایک پیراگراف کے جوابات لکھنے کے لیے مختصر حالات میں جو آپ خود ایجاد کرتے ہیں: ایک کلائنٹ جو اپنی مرضی میں آپ کے لیے تحفہ چاہتا ہے۔ ایک پارٹنر جو آپ سے خط کو بیک ڈیٹ کرنے کو کہے؛ ایک مخالف جو غلطی سے مراعات یافتہ مواد بھیجتا ہے۔ اپنے آپ کو اصول، ضابطہ پیراگراف، اور عملی قدم کا نام دینے پر مجبور کریں۔ پھر تیس مخلوط متعدد انتخابی سوالات کریں اور، ہر غلط جواب کے لیے، ایک جملے میں وجہ لکھیں — نہ کہ "میں نے اسے غلط پڑھا"، بلکہ "میں بھول گیا کہ اپنے مفادات کے تنازعات پر رضامندی نہیں دی جا سکتی۔"

ایسا کریں کہ مستقل طور پر اور قانونی خدمات آپ کے سب سے کمزور FLK1 مضمون سے اس مضمون میں تبدیل ہو جائیں جو کہیں اور نشانات کو بچاتا ہے۔ اخلاقیات کے سوالات دوسرے مضامین کے اندر ظاہر ہوتے ہیں۔ یہاں ہر گھنٹے میں دو بار ادائیگی ہوتی ہے۔

CELE SQE کس طرح

کی مدد کر سکتا ہے۔

YYآپ کے SQE1 کورسز FLK1 اور FLK2 کے تمام 13 مضامین کا احاطہ کرتے ہیں، قانونی خدمات کے ساتھ قاعدہ کی تلاوت کے بجائے لاگو منظرناموں کے ذریعے پڑھایا جاتا ہے — طویل مدتی £3,720، وسط مدتی £2,750، مختصر مدت کے £1,750 کے ساتھ، £1,750 کے ساتھ ابتدائی قیمت پر £1 کی چھوٹ یا نصف FL قیمت پر آپ کے بیٹھنے کے تین ماہ کے اندر۔ اگر آپ کو صرف حجم کی مشق کی ضرورت ہے تو، SQE1 سوالیہ بینک £575 فی مہینہ ہے، اور مکمل نصابی کتابوں کے سیٹ £950 (ایک FLK کے لیے £570) ہیں۔ اگلے مرحلے کی تیاری کر رہے ہیں؟ SQE2 کورس £1,450 ہے اور اس میں سرکاری SRA فارمیٹ میں بنائے گئے 61 مکمل فرضی سوالات شامل ہیں۔ سوالات کا کسی بھی وقت خیرمقدم کیا جاتا ہے — WeChat SQE100, [email protected]، یا celebar.com.