Anda adalah 140 soalan ke dalam kertas FLK1. Corak fakta muncul: seorang menteri telah menolak lesen tanpa memberi alasan, kumpulan kempen mahu mencabarnya, dan anda mempunyai empat jawapan yang kelihatan sangat munasabah. Adakah ini illegality? Ketidakadilan prosedur? Masalah berdiri? Jam berjalan, dan Undang-undang Perlembagaan dan Pentadbiran & Undang-undang EU mempunyai tabiat menyembunyikan isu sebenar di sebalik dua atau tiga isu yang bersaing.
Subjek ini terasa abstrak sehingga hari peperiksaan, apabila ia bertukar menjadi ujian ketepatan. Berita baiknya ialah kandungan yang boleh diperiksa ditakrifkan dengan ketat, dan sebaik sahaja anda boleh memetakan senario kepada doktrin yang betul, soalan menjadi kurang menakutkan. Biar saya membimbing anda melalui perkara yang sebenarnya penting untuk penilaian SQE1.
Mengapa subjek FLK1 ini memberi struktur ganjaran, bukan memori
Ramai calon menganggap undang-undang perlembagaan sebagai senarai kes yang perlu ditarik balik. Itulah naluri yang salah untuk format Jawapan Terbaik Tunggal. Pemeriksa jarang bertanya "kes mana yang diputuskan X". Sebaliknya anda mendapat masalah yang realistik dan mesti memilih jawapan yang betul di sisi undang-undang and yang paling sesuai dengan fakta. Dua jawapan mungkin kedua-duanya benar; satu lebih tepat.
Jadi tugas anda ialah membina pokok keputusan. Apabila anda melihat badan awam membuat keputusan, tanya: apakah sumber kuasanya? Adakah ia bertindak dalam kuasa itu? Adakah proses itu adil? Bolehkah keputusan itu dicabar, oleh siapa, dan melalui laluan apa? Jika anda boleh menjalankan urutan itu dengan cepat, anda telah mengatasi kebanyakan kesukaran.
Prinsip teras: kedaulatan, kedaulatan undang-undang dan pengasingan kuasa
Tiga tunjang menyokong keseluruhan subjek. Kedaulatan parlimen bermakna Parlimen boleh membuat atau membatalkan sebarang undang-undang, dan tiada badan — termasuk mahkamah — boleh mengetepikan Akta Parlimen. Perhatikan soalan di mana calon tergoda untuk mengatakan mahkamah "membatalkan" undang-undang utama. Di bawah Akta Hak Asasi Manusia 1998, mahkamah tinggi boleh mengeluarkan perisytiharan ketidakserasian, tetapi itu tidak membatalkan statut tersebut. Akta ini terus berkuat kuasa sehingga Parlimen mengubahnya.
Peraturan undang-undang memerlukan setiap orang, termasuk kerajaan, tertakluk kepada undang-undang dan kuasa itu mempunyai asas undang-undang. Entick v Carrington (1765) ialah ilustrasi klasik: negara memerlukan kuasa yang sah untuk memasuki harta, dan kata-kata seorang menteri tidak mencukupi. M lwn Pejabat Dalam Negeri (1994) mengesahkan bahawa menteri pun boleh dihina — tiada siapa yang berada di atas undang-undang.
Pemisahan kuasa di UK adalah separa dan bukannya tegar. Eksekutif duduk dalam badan perundangan, tetapi badan kehakiman adalah bebas. Jangkakan soalan yang menyiasat sempadan, terutamanya di mana mahkamah menyemak tindakan kerajaan.
Semakan cepat: jika pilihan jawapan mencadangkan mahkamah boleh "membatalkan Akta Parlimen", menjadi sangat mencurigakan. Itu hampir selalu merupakan pengganggu yang direka untuk menangkap calon yang melakukan skim.
Semakan kehakiman: nadi sukatan pelajaran SQE1
Jika anda menguasai satu bidang, jadikan ia semakan kehakiman. Ia menjana sebahagian besar soalan kerana ia kaya dengan fakta bercabang. Mulakan dengan tiga alasan klasik yang dinyatakan dalam Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service (1985), kes GCHQ: menyalahi undang-undang, tidak rasional dan tidak wajar prosedur.
Haram meliputi badan yang bertindak di luar kuasanya, menggunakan kuasa untuk tujuan yang salah, membelenggu budi bicaranya atau mengambil kira perkara yang tidak berkaitan (dan mengabaikan yang berkaitan). Padfield lwn Menteri Pertanian (1968) ialah batu ujian anda untuk tujuan yang tidak wajar — budi bicara mesti digunakan untuk mempromosikan dasar Akta yang memberikannya.
Irrationality, sering dipanggil Wednesbury sebagai tidak munasabah selepas Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation (1948), ialah ambang yang tinggi: keputusan itu mestilah sangat tidak munasabah sehingga tiada pihak berkuasa yang munasabah boleh mencapainya. Calon sering menggunakan tanah ini secara berlebihan. Jika fakta menunjukkan proses yang cacat atau salah baca statut, jawapan yang lebih baik biasanya menyalahi undang-undang atau ketidakwajaran prosedur, bukan tidak rasional.
Ketidakwajaran prosedur termasuk pelanggaran prosedur berkanun dan pelanggaran keadilan semulajadi — hak untuk pendengaran yang adil dan peraturan menentang berat sebelah. Senario lesen di bahagian atas artikel ini, di mana tiada alasan diberikan dan tiada pendengaran ditawarkan, nyatakan di sini.
ATambahkan jangkaan yang sah pada kit alat anda. Apabila badan awam telah membuat janji yang jelas atau mewujudkan amalan yang diselesaikan, seseorang mungkin mempunyai jangkaan yang boleh dikuatkuasakan bahawa ia akan dihormati, tertakluk kepada kepentingan awam yang mengatasi. Dan dalam konteks hak asasi manusia, mahkamah menggunakan proportionality dan bukannya semakan Wednesbury yang kosong — lihat pendekatan dalam R (Daly) lwn Setiausaha Negara untuk Jabatan Dalam Negeri (2001).
Standing, had masa dan remedi — perangkap prosedur
Mengetahui perkara itu hanyalah separuh daripada pertempuran. Peperiksaan menyukai perincian prosedur. Pihak yang menuntut mesti mempunyai standing — "kepentingan yang mencukupi" dalam perkara itu. Kumpulan kempen kadangkala boleh layak, jadi jangan anggap kumpulan pendesak ditutup secara automatik. Tuntutan mesti dibawa dengan segera dan dalam had masa untuk prosiding semakan kehakiman. Remedi adalah mengikut budi bicara: perintah membatalkan, perintah larangan, perintah mandatori, pengisytiharan atau injunksi. Mahkamah boleh menolak pelepasan walaupun alasan dibuat.
Tonton untuk fasal ouster — peruntukan berkanun yang cuba mengecualikan semakan kehakiman. Anisminic v Foreign Compensation Commission (1969) menunjukkan betapa sempitnya mahkamah secara tradisional membacanya. Soalan mungkin memberi anda klausa penyingkiran yang kelihatan kedap air dan bertanya sama ada semakan masih boleh dilakukan; jawapan bersejarah bersandar kepada mahkamah yang melindungi peranan penyeliaan mereka.
Progatif diraja dan had kuasa eksekutif
Hak prerogatif diraja ialah sisa kuasa budi bicara yang ditinggalkan di tangan Mahkota, yang dilaksanakan dalam amalan oleh menteri. Yang penting, kuasa prerogatif boleh dikaji semula oleh mahkamah dan boleh digantikan oleh statut. R (Miller) lwn Perdana Menteri (2019) mengesahkan bahawa walaupun pelaksanaan hak prerogatif tertakluk kepada had undang-undang di mana ia mengecewakan prinsip perlembagaan asas. Jangkakan ujian senario sama ada kuasa adalah berkanun atau prerogatif, dan perkara berikut daripada perbezaan itu.
Hak asasi manusia dan undang-undang EU yang dikekalkan: jangan melangkau sepertiga terakhir
Akta Human Rights Act 1998 memberi kesan kepada hak Konvensyen Eropah dalam undang-undang domestik. Tiga mekanik penting untuk FLK1. Mahkamah mesti membaca dan melaksanakan undang-undang serasi dengan hak Konvensyen setakat yang mungkin. Pihak berkuasa awam tidak boleh bertindak tidak serasi dengan hak tersebut. Dan apabila keserasian adalah mustahil, mahkamah yang lebih tinggi mengeluarkan pengisytiharan ketidakserasian dan bukannya membatalkan undang-undang. Ketahui perbezaan antara hak yang layak (seperti kehidupan dan ekspresi peribadi), yang membenarkan gangguan berkadar, dan hak mutlak, yang tidak.
OPada elemen EU, sukatan pelajaran menggambarkan kedudukan selepas UK meninggalkan EU. Fokus pada konsep undang-undang EU yang dikekalkan dan cara ia berada dalam hierarki domestik, prinsip umum ketuanan Parlimen dan rangka kerja yang kini mengawal perhubungan. Mengikut spesifikasi SRA terkini, ini diperiksa pada tahap pemahaman umum dan bukannya perincian teknikal yang mendalam — jadi selamatkan prinsip tajuk daripada tenggelam dalam undang-undang kes pra-Brexit.
Rutin semakan praktikalA yang berfungsi untuk FLK1
Membaca buku teks sekali tidak akan membawa anda ke sana. Inilah yang saya beritahu calon untuk benar-benar lakukan:
- Lukis carta alir semakan kehakiman satu halaman: sumber kuasa → alasan → tetapan dan had masa → remedi. Lukis semula ia daripada ingatan sehingga ia automatik.
- Untuk setiap kes yang anda pelajari, tulis prinsip tunggal yang dimaksudkan dalam satu baris. Anda memerlukan prinsip, bukan fakta penuh.
- Berlatih membezakan alasan. Ambil sepuluh soalan latihan dan paksa diri anda untuk melabelkan setiap soalan sebagai tidak sah, tidak rasional atau tidak wajar prosedur sebelum melihat pilihan.
- Drill titik "pengisytiharan ketidakserasian tidak membatalkan" sehingga ia adalah refleksif — ia adalah salah satu perangkap yang paling biasa diuji.
- Masakan diri sendiri. Dengan 180 soalan dan 5 jam 20 minit setiap kertas, anda mempunyai kurang dua minit setiap soalan. Senario perlembagaan boleh menjadi perkataan, jadi kelajuan membaca penting.
exam patut dibina: kenal pasti badan awam dan kuasanya first, sebelum anda membaca pilihan jawapan. Ia menghalang anda daripada diketuai oleh pengganggu yang menarik tetapi salah.
Anggap subjek ini sebagai kemahiran dalam pengecaman corak. Calon yang lulus bukanlah mereka yang paling banyak menghafal kes — mereka adalah mereka yang boleh melihat corak fakta baharu dan menamakan isu itu dalam beberapa saat. Itu hanya datang dari latihan berulang, bermasa terhadap soalan yang bagus.
Bagaimana CELE SQE boleh membantu
Jika anda mahukan struktur dan bukannya timbunan nota, kursus SQE1 kami meliputi semua 13 mata pelajaran merentas FLK1 dan FLK2, daripada Kursus Jangka Pendek pada £1,750 sehingga Kursus Jangka Panjang pada £3,720, dengan pilihan FLK tunggal pada separuh harga jika anda hanya memerlukan satu pilihan FLK pada separuh harga. Untuk amalan tanpa henti mengenai semakan kehakiman dan selebihnya, Bank Soalan SQE1 berharga £575/bulan, dan set buku teks penuh ialah £950. Pada bila-bila masa anda bersedia, hubungi kami di WeChat SQE100, di [email protected] atau di celebar.com — tiada tekanan, cuma bantu apabila anda mahukannya.