SQE1 அரசியலமைப்பு சட்டம் FLK1: நீதித்துறை மறுஆய்வு மற்றும் தக்கவைக்கப்பட்ட ஐரோப்பிய ஒன்றிய சட்டம்

தேர்வு கடிகாரம் டிக்டிங் செய்வதைப் படம்பிடிக்கவும். நீங்கள் FLK1 தாள் 1 இல் 90 கேள்விகள் உள்ளன, மேலும் "அதிகாரி விசாரணைக்கு முன்பே தனது முடிவை எடுத்திருப்பதால்" உரிமத்தை உள்ளூர் அதிகாரி மறுப்பது பற்றி ஒரு தண்டு தோன்றுகிறது. நான்கு நம்பத்தகுந்த பதில்கள் திரும்பிப் பார்க்கின்றன. இது சட்டவிரோதமா, பகுத்தறிவின்மையா அல்லது நடைமுறை முறைகேடா? நீங்கள் சார்பு அல்லது நியாயமான எதிர்பார்ப்பை மேற்கோள் காட்டுகிறீர்களா? விண்ணப்பதாரர்கள் இங்கு எளிதான மதிப்பெண்களை இழப்பது சட்டம் கடினமாக இருப்பதால் அல்ல, மாறாக அவர்கள் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கான மைதானங்களை ஒரு சுத்தமான முடிவு மரமாக ஒருபோதும் துளைக்காததால். அதை சரிசெய்வோம்.

அரசியலமைப்பு மற்றும் நிர்வாக சட்டம் & EU சட்டம் ஏழு FLK1 பாடங்களில் ஒன்றாகும், மேலும் இது பதட்டமான வேட்பாளர்கள் எதிர்பார்ப்பதை விட அதிகமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. நல்ல செய்தியா? இது மிகவும் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. நீங்கள் ஒரு உண்மை வடிவத்தை சரியான பெட்டியில் வரிசைப்படுத்தியவுடன், ஒரு சிறந்த பதில் பொதுவாக தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது.

பாராளுமன்ற இறையாண்மை: அறக்கட்டளை FLK1 தொடர்ந்து சோதனை செய்து வருகிறது

ஒவ்வொரு அரசியலமைப்பு கேள்வியும் ஒரு கொள்கையில் அமர்ந்திருக்கிறது: பாராளுமன்றம் சட்டப்பூர்வமாக உச்சமானது. இது எந்தவொரு சட்டத்தையும் உருவாக்கலாம் அல்லது உருவாக்க முடியாது, மேலும் எந்த நீதிமன்றமும் பாராளுமன்றத்தின் செல்லுபடியாகும் சட்டத்தை ஒதுக்கி வைக்க முடியாது. அதுதான் மரபுவழி டிசியன் நிலை, SRA அதை நீங்கள் தெளிவாகக் கூற வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கிறது.

எங்கே சுவாரஸ்யமாக இருக்கிறது நவீன பளபளப்பானது. நீதிமன்றங்கள் அரசியலமைப்பு சட்டங்கள் யோசனையை உருவாக்கியுள்ளன - மறைமுகமாக ரத்து செய்ய முடியாத, வெளிப்படையாக மட்டுமே. தோபர்ன் v சுந்தர்லேண்ட் சிட்டி கவுன்சில் என்பது இங்கே ஆங்கர் கேஸ். மற்றும் R (Miller) v The Prime Minister (Miller 2) பாராளுமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு செயல்பாடுகளை விரக்தியடையச் செய்யும் போது, ​​பதவிநீக்கம் போன்ற தனிச்சிறப்பு அதிகாரங்கள் கூட நீதிமன்றங்களால் மறுபரிசீலனை செய்யப்படுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்தியது.

A பொதுவான FLK1 பொறி: ஒரு சட்டத்துடன் முரண்படும் இரண்டாம் நிலை சட்டத்தை (ஒரு சட்டப்பூர்வ கருவி) ஒரு தண்டு விவரிக்கிறது. மாணவர்கள் பீதியடைந்து, "இறையாண்மை என்றால் SI வெற்றி பெறுகிறது" என்று அடைகிறார்கள். தவறு. இரண்டாம் நிலைச் சட்டம் துணையானது மற்றும் அது பெற்றோர் சட்டத்தில் உள்ள அதிகாரங்களை மீறினால் ரத்து செய்யப்படலாம் - அதாவது ultra vires. முதன்மை மற்றும் இரண்டாம் நிலை சட்டங்களை உங்கள் மனதில் உறுதியாகப் பிரிக்கவும்.

சட்டத்தின் விதி மற்றும் நடைமுறையில் அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்

நீங்கள் வழக்கமாக ஒரு தூய "சட்டத்தின் ஆட்சியை வரையறுக்க" கேள்வியைப் பெறமாட்டீர்கள். அதற்குப் பதிலாக கருத்துக் காட்சிகளில் பின்னப்பட்டுள்ளது: ஒரு அமைச்சர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை அகற்ற முயல்கிறார், அல்லது எந்த சட்ட அடிப்படையும் இல்லாமல் எடுக்கப்பட்ட முடிவு. நீதிமன்றங்களை அணுகுவது ஒரு அரசியலமைப்பு உரிமை என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள் — R (Unison) v Lord Chancellor ஐப் பார்க்கவும், அங்கு சட்டத்திற்குப் புறம்பாக நீதிக்கான அணுகலைக் கட்டுப்படுத்தியதற்காக வேலைவாய்ப்பு தீர்ப்பாயக் கட்டணம் நிறுத்தப்பட்டது.

இங்கிலாந்தில் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது பிரபலமாக முழுமையடையாது. நிறைவேற்று அதிகாரம் சட்டமன்றத்திற்குள் அமர்ந்திருக்கிறது. ஆனால் நீதித்துறை சுதந்திரமானது, அரசியலமைப்புச் சீர்திருத்தச் சட்டம் 2005 உச்ச நீதிமன்றத்தை உருவாக்கி, அந்த சுதந்திரத்தை வலுப்படுத்த அதிபரின் பாத்திரத்தை துல்லியமாக சீர்திருத்தியது. நீதிபதியிடம் எப்படி முடிவெடுக்க வேண்டும் என்று ஒரு அரசியல்வாதி அறிவுறுத்துவதை ஒரு கேள்வி சுட்டிக்காட்டினால், நீங்கள் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் பகுதியில் இருக்கிறீர்கள், பதில் நீதித்துறை சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்கும்.

விரைவு சுய-சோதனை: நாடாளுமன்ற இறையாண்மை, சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் அதிகாரப் பிரிப்பு - ஒவ்வொன்றுக்கும் இரண்டு வாக்கியங்களில் விளக்க முடியுமா? இல்லையெனில், வரிசைப்படுத்தப்பட்ட உங்களின் முதல் திருத்த அமர்வு இதுவாகும்.

நீதித்துறை விமர்சனம்: FLK1 அரசியலமைப்பு பாடத்திட்டத்தின் இதயம்

இங்கே நீங்கள் ஒரு தலைப்பில் தேர்ச்சி பெற்றால், அதை நீதித்துறை மதிப்பாய்வு செய்யுங்கள். இது தேர்வாளர் தங்கம், ஏனெனில் இது தெளிவான நிலைகளைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் ஒவ்வொரு நிலையும் கேள்விகளை உருவாக்குகிறது.

படி ஒன்று — உரிமைகோரல் கூட கிடைக்குமா?

நீங்கள் தகுதிகளை அடைவதற்கு முன் மூன்று நுழைவாயில்களைச் சரிபார்க்கவும்:

• Amenability — இது ஒரு பொதுச் செயலைச் செய்யும் பொது அமைப்பா? தனிப்பட்ட தகராறுகள் வேறு இடங்களில் உள்ளன.
• Standing — மூத்த நீதிமன்றங்கள் சட்டம் 1981 இன் பிரிவு 31ன் கீழ் உரிமைகோருபவருக்கு "போதுமான ஆர்வம்" உள்ளதா? அழுத்தக் குழுக்கள் தகுதி பெறலாம்.
• நேர வரம்பு - ஒரு உரிமைகோரல் உடனடியாகக் கொண்டுவரப்பட வேண்டும், எந்த நிகழ்விலும், முடிவெடுத்த மூன்று மாதங்களுக்குள். தண்டு உள்ள தேதிகளைப் பார்க்கவும்.

தேர்வாளர்கள் நேர வரம்பு உண்மையை இல்லையெனில் வலுவான கூற்றாக மாற்ற விரும்புகிறார்கள். நான்கு மாதங்களுக்கு முன்பு முடிவு எடுக்கப்பட்டிருந்தால், தகுதியைப் பொருட்படுத்தாமல் உரிமைகோரல் தோல்வியடையும். எப்போதும் தேதிகளைப் படிக்கவும்.

படி இரண்டு — எந்த அடிப்படை பொருந்தும்?

சிவில் சர்வீஸ் யூனியன் கவுன்சில் மற்றும் சிவில் சர்வீஸ் மந்திரி (GCHQ வழக்கு) வழங்கும் உன்னதமான முத்தரப்பு அமைப்பு இன்னும் எல்லாவற்றையும் வடிவமைக்கிறது:

• சட்டவிரோதம் - முடிவெடுப்பவர் சட்டத்தை தவறாகப் புரிந்து கொண்டார், தீவிரமான செயல்களைச் செய்தார், பொருத்தமற்ற பரிசீலனைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டார், தொடர்புடையவற்றைப் புறக்கணித்தார், அதன் விருப்புரிமையைப் பெற்றார், அல்லது சட்டத்திற்குப் புறம்பாக அதிகாரத்தை வழங்கினார்.
• பகுத்தறிவின்மை (Wednesbury unreasonableness) - இந்த முடிவு மிகவும் நியாயமற்றது, எந்த ஒரு நியாயமான அதிகாரியும் அதை எடுத்திருக்க முடியாது. பட்டியை உயரமாக அமைக்கவும்; நீங்கள் விரும்பாத முடிவு பகுத்தறிவற்றது அல்ல.
• நடைமுறை முறைகேடு - இயற்கை நீதியை மீறுதல், அதாவது நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமை மற்றும் சார்புக்கு எதிரான விதி அல்லது சட்டப்பூர்வ நடைமுறையைப் பின்பற்றத் தவறியது.

Bias இரண்டு சுவைகளில் வருகிறது. முடிவெடுப்பவர் முடிவில் நேரடியான அக்கறை கொண்டால் தானாகவே தகுதியிழப்பு ஏற்படுகிறது. இல்லையெனில், Porter v Magill இலிருந்து apparent bias சோதனையைப் பயன்படுத்தவும்: ஒரு நியாயமான எண்ணமும் தகவலறிந்த பார்வையாளரும் சார்புக்கான உண்மையான சாத்தியம் இருப்பதாக முடிவு செய்வாரா? எங்கள் ஆரம்ப காட்சிக்குத் திரும்பு — "ஏற்கனவே தன் மனதை உறுதி செய்திருந்த" அதிகாரி. இது முன் நிர்ணயம் மூலம் நடைமுறை முறையற்றது, இது சார்பு விதியின் ஒரு இழை. நீங்கள் அதைப் பார்த்தவுடன், பதில் கிளிக் செய்கிறது.

சட்டபூர்வமான எதிர்பார்ப்பு அதன் சொந்தக் கொடிக்கு தகுதியானது. ஒரு பொது அமைப்பு தெளிவான, தெளிவற்ற வாக்குறுதியை அளிக்கும் பட்சத்தில், அதைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் அல்லது குறைந்தபட்சம் அதிலிருந்து வெளியேறும் முன் ஆலோசனை செய்ய வேண்டும் (R v North and East Devon Health Authority, ex parte Coughlan). ஆலோசனையின் முறிந்த வாக்குறுதியைக் குறிப்பிடும் ஒரு தண்டு உங்களை இங்கே நேரடியாகச் சுட்டிக்காட்டுகிறது.

படி மூன்று — வைத்தியம்

பரிகாரங்கள் விருப்பமானவை. தடை உத்தரவு (முடிவைச் செயல்தவிர்க்கிறது), தடை உத்தரவு (நடவடிக்கையை நிறுத்துகிறது), கட்டாய உத்தரவு (நடவடிக்கையை கட்டாயப்படுத்துகிறது), மேலும் அறிவிப்புகள் மற்றும் தடை உத்தரவுகளை அறிந்து கொள்ளுங்கள். எந்திரவியல் முடிவைக் காட்டிலும் "பெரும்பாலும்" முடிவைக் கேள்வி கேட்கும் போது, ​​ஒரு மைதானம் உருவாக்கப்பட்டாலும் கூட நீதிமன்றம் நிவாரணத்தை மறுக்கலாம்.

மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998: அரசியலமைப்பு மேலடுக்கு

மனித உரிமைகள் சட்டம் இந்த விஷயத்தின் மூலம் திரிகிறது. பிரிவு 3, "அவ்வாறு செய்ய இயலும் வரை" மாநாட்டு உரிமைகளுடன் இணங்கச் சட்டத்தை வாசிக்க வேண்டும். பிரிவு 4 உயர் நீதிமன்றங்கள் இணக்கமின்மை அறிவிப்பை வெளியிட அனுமதிக்கிறது - இது, முக்கியமாக, சட்டத்தை குறைக்காது. அது பாராளுமன்ற இறையாண்மையைப் பாதுகாக்கிறது, மேலும் இடையீடு ஒரு விருப்பமான FLK1 சோதனைப் புள்ளியாகும்.

பிரிவு 6, ஒரு பொது அதிகாரம் மாநாட்டு உரிமைகளுடன் இணங்காமல் செயல்படுவதை சட்டவிரோதமாக்குகிறது. பிரிவு 8 (தனிப்பட்ட மற்றும் குடும்ப வாழ்க்கை) அல்லது பிரிவு 10 (வெளிப்பாடு) போன்ற தகுதிவாய்ந்த உரிமைகளுக்கு, விகிதாசார பகுப்பாய்வைப் பயிற்சி செய்யுங்கள்: முறையான நோக்கம் உள்ளதா, அளவீடு பகுத்தறிவுடன் அதனுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளதா, தேவைக்கு அதிகமாக இல்லையா, மேலும் அது நியாயமான சமநிலையை ஏற்படுத்துமா? நேர்த்தியான நான்கு மூட்டு அமைப்பு மதிப்பெண்களைப் பெற்று, நேர அழுத்தத்தின் கீழ் உங்களை அமைதியாக வைத்திருக்கும்.

தக்கவைக்கப்பட்ட EU சட்டம்: Brexit

UK வெளியேறியதால், EU உறுப்புகளைத் தவிர்க்க வேண்டாம். SRA விவரக்குறிப்பு இன்னும் அரசியலமைப்பு உறவு மற்றும் தக்கவைக்கப்பட்ட EU சட்டத்தின் நிலையைச் சோதிக்கிறது ஒரு உறுப்பினர் (R v போக்குவரத்துக்கான மாநிலச் செயலர், ex parte Factortame) மற்றும் ஐரோப்பிய யூனியன் (திரும்பப் பெறுதல்) சட்டம் 2018 அந்தச் சட்டத்தின் பெரும்பகுதியை உள்நாட்டுச் சட்டமாக மாற்றியது எப்படி.

கருத்தாக்கங்களை மிருதுவாக வைத்திருங்கள்: நேரடி விளைவு, உறுப்பினராக இருக்கும் போது மேலாதிக்கம் மற்றும் பொதுக் கொள்கை - பாராளுமன்றம் - மற்றும் இறுதியில் செய்தது - ஏற்பாட்டை முடிவுக்கு கொண்டுவர சட்டம் இயற்றலாம். பரீட்சைக்கு, உங்களுக்கு கட்டமைப்பு மற்றும் பயணத்தின் திசை தேவை, ஒரு கட்டுரை அல்ல. மாற்றப்பட்ட ஒழுங்குமுறையின் தற்போதைய நிலையைப் பற்றி ஒரு தண்டு கேட்டால், அது இப்போது உள்நாட்டுச் சட்டமாக நடைமுறைக்கு வந்துள்ளது மற்றும் நாடாளுமன்றத்தால் திருத்தப்படலாம் அல்லது திரும்பப் பெறலாம் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்.

Exam Reality Check: SQE1 என்பது FLK1 மற்றும் FLK2 முழுவதும் 180 ஒற்றை சிறந்த பதில் MCQs, ஒவ்வொன்றும் 5 மணிநேரம் 20 நிமிடங்கள். நீங்கள் ஒரு நீதித்துறை மறுஆய்வு தண்டு மீது முடக்க முடியாது. வேகம் பேட்டர்ன் அறிதலிலிருந்து வருகிறது, மேலும் பேட்டர்ன் அறிதல் மீண்டும் மீண்டும் செய்வதிலிருந்து வருகிறது.

இந்த விஷயத்தை எவ்வாறு மறுபரிசீலனை செய்வது மற்றும் உண்மையில் அதைத் தக்கவைப்பது

கோட்பாட்டை பயிற்சிகளாக மாற்றவும்:

• ஒரு பக்க நீதியியல் மறுஆய்வு பாய்வு விளக்கப்படம்: வசதி, நிலைப்பாடு, நேர வரம்பு, நிலம், தீர்வு. அது தானாகவே மாறும் வரை நினைவகத்திலிருந்து மீண்டும் வரையவும்.
• ஒவ்வொரு மைதானத்திற்கும், ஒரு ஆங்கர் கேஸ் மற்றும் ஒரு தூண்டுதல் சொற்றொடரை மனப்பாடம் செய்யுங்கள். "எனவே நியாயமற்ற எந்த நியாயமான அமைப்பும் அதை முடிவு செய்ய முடியாது" என்பது பகுத்தறிவின்மைக்கு சமம். "சார்புக்கான உண்மையான சாத்தியம்" என்பது நடைமுறை முறைகேடு.
• உண்மைகளை விரைவாக வரிசைப்படுத்த பயிற்சி செய்யுங்கள். விருப்பங்களைப் படிப்பதற்கு முன் ஒரு தண்டு மற்றும் 60 வினாடிகள் தரையில் பெயரிடவும். இது உண்மையான தேர்வு வேகத்தை பிரதிபலிக்கிறது.
• இயங்கும் பிழைகள் பதிவை வைத்திருங்கள். நீங்கள் மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் பிரிவு 4 உடன் பிரிவு 3 ஐ தொடர்ந்து குழப்பினால், அதை மூடும் வரை அந்த இடைவெளிக்கு மதிப்பெண்கள் செலவாகும்.