Gambar diri anda dua puluh minit ke dalam kertas FLK1. Batang itu memberi anda sekeping pendek undang-undang fiksyen, satu set fakta dan empat pilihan jawapan yang semuanya kelihatan munasabah. Persoalannya bukan "apa undang-undang?" — ia adalah "bagaimana mahkamah membaca perkataan ini dalam bahagian ini?" Ramai calon membeku di sini, kerana mereka menyemak nama peraturan tafsiran tetapi tidak pernah mengamalkannya di bawah tekanan. Jurang itulah yang ditutup oleh artikel ini.
Sistem Undang-undang Inggeris duduk di hadapan FLK1 atas sebab tertentu. Ia adalah sistem pengendalian untuk setiap subjek lain. Jika anda tidak boleh mengatakan dengan yakin mahkamah mana yang mengikat mana, atau cara hakim mengeluarkan makna daripada statut, maka Kontrak, Tort dan Dispute Resolution semuanya menjadi lebih sukar daripada yang sepatutnya. Mari kita buat konkrit.
Mengapa tafsiran berkanun mendominasi FLK1 soalan
Parlimen adalah berdaulat, jadi Act of Parliament ialah sumber undang-undang tertinggi di England dan Wales. Tetapi statut digubal dalam perkataan umum, dan perkataan umum memenuhi fakta yang janggal. Tugas mahkamah ialah mencari hasrat Parlimen. Dalam peperiksaan SQE1, pemeriksa jarang meminta anda menamakan peraturan secara langsung. Sebaliknya, mereka menunjukkan kepada anda seorang hakim yang melakukan tafsiran dan bertanya pendekatan mana yang digunakan, atau apakah keputusan yang sepatutnya.
Tiga pendekatan klasik muncul lagi dan lagi. Peraturan literal memberikan perkataan yang jelas, makna biasa, walaupun hasilnya terasa kasar. Peraturan keemasan bermula secara literal tetapi membenarkan mahkamah bertolak daripada maksud biasa di mana ia akan menghasilkan keputusan yang tidak masuk akal atau menjijikkan. Peraturan mischief, berakar umbi dalam Heydon's Case (1584), bertanya apakah kecacatan dalam undang-undang lama yang ingin diperbaiki oleh Parlimen, kemudian membaca statut untuk menyekat kejahatan itu. Mahkamah moden semakin menggabungkan perkara ini ke dalam pendekatan bermatlamat yang lebih luas, melihat kepada matlamat perundangan yang lebih luas.
Terdapat pencetus praktikal untuk setiap satu. Jika pilihan bercakap tentang "makna kamus biasa" atau "tiada ruang untuk mahkamah melihat lebih jauh", anda berada dalam wilayah literal. Jika ia menyebut "mengelakkan hasil yang tidak masuk akal", fikirkan peraturan emas. Jika ia merujuk "jurang yang direka bentuk untuk diisi oleh Akta" atau "tujuan di sebalik peruntukan", itu adalah kesalahan atau alasan yang bertujuan.
TabiatEperiksaan: baca bahagian fiksyen dua kali sebelum anda membaca pilihan. Gariskan satu perkataan atau frasa yang dipertikaikan. Sembilan kali daripada sepuluh, keseluruhan soalan bertukar kepada satu perkataan itu.
Bantuan tafsiran yang anda mesti kenali untuk SQE1
A di samping pendekatan utama, pemeriksa mengharapkan anda untuk melihat alat yang lebih kecil digunakan oleh gelanggang. Ini adalah markah yang mudah jika anda menggerudinya.
Peraturan ejusdem generis mengatakan bahawa apabila perkataan umum mengikut senarai perkara khusus, perkataan umum mengambil warnanya daripada senarai. "Kucing, anjing dan haiwan lain" mungkin bermaksud haiwan peliharaan lain, bukan singa. EExpressio unius est exclusio alterius bermaksud menyebut satu perkara secara jelas membayangkan pengecualian orang lain yang tidak disebut. Noscitur a sociis memberitahu kami perkataan dikenali oleh syarikat yang disimpannya — bacanya dalam konteks perkataan sekeliling.
Maka ada anggapan. Mahkamah menganggap bahawa Parlimen tidak berhasrat untuk mengubah undang-undang biasa lebih daripada yang diperlukan, tidak bercadang untuk menggulingkan bidang kuasa mahkamah, dan tidak berhasrat perundangan mempunyai kesan kebelakangan. Terdapat juga anggapan kuat bahawa statut jenayah memerlukan mens rea melainkan Parlimen dengan jelas mengecualikannya. Dan sejak Akta Hak Asasi Manusia 1998, seksyen 3 menghendaki mahkamah membaca perundangan, setakat yang mungkin, dalam cara yang serasi dengan Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia.
Anda juga harus tahu bila mahkamah boleh melihat Hansard, rekod rasmi perbahasan parlimen. Berikutan Pepper v Hart [1993], mahkamah boleh berunding dengan Hansard di mana perundangan itu samar-samar atau tidak jelas, bahan yang boleh dipercayai terdiri daripada kenyataan menteri atau penganjur Rang Undang-undang, dan kenyataan tersebut adalah jelas. Jangan gunakannya secara berlebihan — syaratnya adalah sempit.
Hierarki mahkamah dan duluan yang mengikat: peta yang anda tidak boleh langkau
Kedahuluan dan tafsiran ialah dua sisi syiling yang sama. Seorang hakim mentafsir statut, tafsiran itu menjadi sebahagian daripada kes yang diputuskan, dan doktrin stare decisis kemudiannya mengawal sejauh mana ia mengikat. Untuk menjawab soalan FLK1, anda memerlukan hierarki tetap dalam ingatan anda, bukan separuh ingat.
Di bahagian atas untuk undang-undang domestik terletak Mahkamah Agung. Ia mengikat semua mahkamah rendah. Ia biasanya mengikut keputusannya sendiri sebelum ini tetapi mungkin berlepas daripadanya di bawah Pernyataan Amalan tahun 1966 apabila nampaknya betul untuk berbuat demikian. Di bawahnya, Mahkamah Rayuan mengikat semua mahkamah di bawahnya dan secara amnya terikat dengan keputusan masa lalunya sendiri, tertakluk kepada pengecualian terhad dalam Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] — contohnya apabila dua daripada keputusannya sendiri bercanggah, atau di mana keputusan lebih awal diberikan sebanyak XX9YXXY. statut atau pihak berkuasa yang mengikat).
Mahkamah Tinggi mengikat mahkamah di bawahnya. Seorang hakim Mahkamah Tinggi tidak mengikat hakim Mahkamah Tinggi yang lain dengan tegas tetapi akan menganggap keputusan awal sebagai sangat meyakinkan. Mahkamah Mahkota, Mahkamah Daerah dan mahkamah majistret tidak mencipta duluan yang mengikat sama sekali.
Ujian cepat yang disukai oleh pemeriksa: "Adakah hakim terikat?" Tanya dua soalan mengikut urutan — mahkamah manakah yang memutuskan kes terdahulu, dan mahkamah manakah yang kini mendengar perkara itu? Hanya selepas itu anda mempertimbangkan sama ada pengecualian dikenakan.
Nisbah, obiter dan cara mengelakkan perangkap FLK1
Tidak setiap ayat yang ditulis hakim mengikat sesiapa pun. Bahagian yang mengikat ialah ratio decidendi — alasan undang-undang yang penting untuk keputusan mengenai fakta. Segala-galanya, termasuk komen hipotetikal dan pemerhatian yang tidak diperlukan untuk hasilnya, ialah obiter dicta, yang hanya persuasif. "Prinsip jiran" yang terkenal dalam Donoghue lwn Stevenson [1932] ialah contoh klasik yang dipetik oleh pelajar, dan ia menunjukkan bagaimana nisbah dalam satu kes membentuk keseluruhan bidang undang-undang.
Di mana mahkamah kemudian tidak mahu mengikut keputusan awal, ia mempunyai pilihan. Ia boleh membezakan kes berdasarkan fakta materialnya, jadi nisbah awal tidak terpakai. Mahkamah yang lebih tinggi boleh overrule keputusan awal, mengubah undang-undang untuk masa hadapan. Apabila rayuan, mahkamah yang lebih tinggi boleh membalikkan keputusan dalam kes yang sama. Calon kehilangan markah dengan mengacaukan ketiga-tiga kata kerja ini. Ketahui perbezaannya dengan dingin: membezakan langkah yang menyebelahi, membatalkan undang-undang menggantikan undang-undang, membalikkan mengubah keputusan bagi pihak-pihak dalam rayuan.
OSatu lagi perbezaan yang patut dibanggakan: mengikat berbanding pihak berkuasa persuasif. Keputusan mahkamah dalam bidang kuasa lain, ulasan penghujung, dan keputusan mahkamah rendah adalah persuasif sahaja. Jawapan salah yang menggoda akan menerangkan bahan yang meyakinkan seolah-olah ia memaksa hasilnya. Jangan jatuh cinta.
KaedahA anda boleh memohon pada hari peperiksaan
Pengetahuan sahaja tidak lulus FLK1. 180 jawapan tunggal terbaik MCQs memberi ganjaran kaedah yang boleh diulang. Berikut adalah satu yang saya berikan kepada calon untuk mana-mana batang Sistem Undang-undang Inggeris.
Mulakan dengan mengenal pasti sumber dalam permainan — adakah ini mengenai statut, kes atau hubungan antara mereka? Jika ia adalah statut, asingkan perkataan yang dipertikaikan dan tanya pendekatan tafsiran yang mana hakim nampaknya menggunakan. Jika ia adalah duluan, lukiskan perbandingan dua mahkamah dan semak pengecualian. Baca keempat-empat pilihan sebelum membuat komitmen, kerana format "jawapan tunggal terbaik" selalunya termasuk jawapan yang benar tetapi tidak paling sesuai. Hapuskan dua pilihan yang jelas salah dahulu, kemudian pilih antara dua pilihan terakhir pada ketepatan, bukan perasaan usus.
Amalkan ini pada undang-undang fiksyen, bukan hanya undang-undang sebenar. Peperiksaan mencipta peruntukannya sendiri dengan tepat supaya anda tidak boleh bergantung pada hasil yang dihafal. Jika anda boleh membaca bahagian yang tidak dikenali, lihat kekaburan dan pilih peraturan yang betul dalam masa kurang dari sembilan puluh saat, anda sudah bersedia. Masakan diri anda semasa anda melakukannya — kertas FLK1 memberi anda 180 soalan sepanjang 5 jam 20 minit, jadi langkah adalah sebahagian daripada kemahiran.
Jangan anggap subjek ini sebagai bacaan latar belakang. Penaakulan kehakiman menyokong cara anda berhujah setiap topik FLK1 dan FLK2 yang lain, dan otot penaakulan yang sama membawa ke dalam tugasan Penyelidikan Undang-undang dan Penulisan Undang-undang SQE2 kemudian dalam perjalanan kelayakan peguam cara anda. Bina asas sekali, dengan betul, dan ia membayar balik di mana-mana.
Bagaimana CELE SQE boleh membantu
Jika anda mahukan amalan berstruktur mengenai tafsiran berkanun dan duluan, kursus SQE1 kami berjalan dari Kursus Jangka Pendek pada £1,750 hingga Kursus Jangka Panjang pada £3,720, dengan pilihan FLK tunggal pada separuh harga jika anda hanya memerlukan FLK1 atau FLK2. Ramai calon memasangkan kursus dengan langganan Bank Soalan SQE1 pada £575 sebulan untuk menggerudi soalan statut fiksyen sehingga kaedah itu automatik. Ada soalan tentang di mana untuk bermula? Hubungi kami di WeChat SQE100, e-mel [email protected] atau lawati celebar.com — tiada tekanan, cuma tunjukkan anda ke arah yang betul.