ಪರೀಕ್ಷಾ ಕೊಠಡಿಯನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಿ. ನೀವು FLK1 ಪೇಪರ್ಗೆ ಮೂರು ಗಂಟೆಗಳಿರುವಿರಿ ಮತ್ತು ಒಂದೇ-ಉತ್ತಮ-ಉತ್ತರ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ವಾಸ್ತವದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬೀಳಿಸುತ್ತದೆ: ಡೆಲಿವರಿ ಡ್ರೈವರ್ ಸೈಕ್ಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕ್ಲಿಪ್ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ, ನಂತರ ಅವರನ್ನು ಅಸಡ್ಡೆ ಪ್ಯಾರಾಮೆಡಿಕ್ ಮೂಲಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗಾಯವು ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನಾಲ್ಕು ಉತ್ತರ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಎಲ್ಲಾ ತೋರಿಕೆಯ ಧ್ವನಿ. ಯಾವುದು ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ? ನೀವು ಡ್ಯೂಟಿ, ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಕಾರಣ ಮತ್ತು ದೂರದ ಮೂಲಕ ಕ್ಲೀನ್ ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಊಹಿಸುವಿರಿ - ಮತ್ತು SQE1.
ನಲ್ಲಿ ಅಂಕಗಳು ಹೇಗೆ ಸೋರಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಊಹಿಸುವುದುನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು FLK1 ನಲ್ಲಿ ಟಾರ್ಟ್ ಕಾನೂನಿನ ಹೃದಯ ಬಡಿತವಾಗಿದೆ. ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ, ಆಕ್ರಮಿದಾರರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ನಷ್ಟವನ್ನು ಸಹ ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಇದು ನಿರಂತರವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಸ್ಥಿಪಂಜರವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪಡೆಯಿರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಕಾಗದದ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವನ್ನು ಅನ್ಲಾಕ್ ಮಾಡಿ. ನಾವು ಆ ಅಸ್ಥಿಪಂಜರವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸೋಣ.
ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯ: SQE1 ಟಾರ್ಟ್ ಲಾ
ನಲ್ಲಿ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಪ್ರತಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಹಕ್ಕು ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ: ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹಕ್ಕುದಾರರಿಗೆ ಕಾಳಜಿಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬೇಕೇ? ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು Donogue v Stevenson [1932] ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಅಟ್ಕಿನ್ ಅವರ ನೆರೆಹೊರೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ - ನಿಮ್ಮ ಕೃತ್ಯಗಳಿಂದ ನಿಕಟವಾಗಿ ಮತ್ತು ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿತರಾದವರಿಗೆ ಗಾಯವಾಗದಂತೆ ನೀವು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಹೊಸ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು Caparo Industries plc v Dickman [1990] ನಿಂದ ಮೂರು-ಹಂತದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ: ಹಾನಿಯ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮುನ್ಸೂಚನೆ, ಸಾಮೀಪ್ಯದ ಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ SQE1 ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ ಪ್ಯಾಟರ್ನ್ಗಳು ಸ್ಥಾಪಿತ ಡ್ಯೂಟಿ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ - ಚಾಲಕನಿಂದ ರಸ್ತೆ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ, ವೈದ್ಯರಿಂದ ರೋಗಿಗೆ, ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಂದ ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ - ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮಗೆ ಪೂರ್ಣ ಕ್ಯಾಪರೊ ನೃತ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಪ್ರಚೋದಕ ಪದಗಳಿಗಾಗಿ ವೀಕ್ಷಿಸಿ. ಪರೀಕ್ಷಕರು ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾದುದನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದಾಗ (ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದೇಹ, ರಕ್ಷಕ, ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಯ), ಕಠಿಣ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ತಲುಪಲು ಅದು ನಿಮ್ಮ ಸೂಚನೆಯಾಗಿದೆ.
Exam ಸಲಹೆ: ಕರ್ತವ್ಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಮೇಲೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಬೇಡಿ. ಅದನ್ನು ಒಂದು ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಸರಿಸಿ, ಅಲ್ಲಿ ಗುರುತುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಡಗುತ್ತವೆ.
ಕರ್ತವ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ: ಸಮಂಜಸ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗುಣಮಟ್ಟ
ಒಮ್ಮೆ ಕರ್ತವ್ಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿದ್ದಾನೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿ. ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಸೂತ್ರೀಕರಣವು Blyth v ಬರ್ಮಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್ ವಾಟರ್ವರ್ಕ್ಸ್ (1856) ನಿಂದ ಬಂದಿದೆ: ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಾಡದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಅವರು ಮಾಡುವದನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾಗುವುದು.
ಮಾನದಂಡವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಸಂದರ್ಭದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಲಿಯುವ ಚಾಲಕನನ್ನು ಸಮರ್ಥ ಚಾಲಕನ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (Nettleship v Weston [1971]). ವೃತ್ತಿಪರರು ತಮ್ಮ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ - Bolam ಪರೀಕ್ಷೆ, Bolitho ಮೂಲಕ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ದೇಹವು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿರಬೇಕು. ಒಂದೇ ವಯಸ್ಸಿನ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮಗುವಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಮುಲಿನ್ ವಿ ರಿಚರ್ಡ್ಸ್ [1998]).
ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾನೆಯೇ ಎಂದು ತೂಗಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ:
- ಹಾನಿಯ ಸಾಧ್ಯತೆ — ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ (Bolton v Stone [1951]).
- ಹಾನಿಯ ಗಂಭೀರತೆ — ತಿಳಿದಿರುವ ದುರ್ಬಲತೆಯು ಬಾರ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ (Paris v Stepney Borough Council [1951], ಒಕ್ಕಣ್ಣಿನ ಕೆಲಸಗಾರ).
- ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆ — ನೀವು ಪ್ರತಿ ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ (Latimer v AEC [1953]).
- ಸಾಮಾಜಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆ — ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತುರ್ತು ಸೇವೆಗಳು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಕ್ಷಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ (Watt v Hertfordshire County Council [1954]).
SQE1 ಈ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ ಕಡಿಮೆ-ವೆಚ್ಚದ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳಿಲ್ಲದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಪರೀಕ್ಷಕರು ನೆಟ್ಟ ಅಂಶವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಮತ್ತು "ಅತ್ಯುತ್ತಮ" ಉತ್ತರವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವತಃ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
FLK1 ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ
ಕಾರಣ ಮತ್ತು ದೂರಸ್ಥತೆಇಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಹಂತಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಮಸುಕುಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಮೊದಲ, ವಾಸ್ತವ ಕಾರಣ — Barnett v Chelsea & Kensington Hospital [1969] ನಿಂದ "ಆದರೆ ಫಾರ್" ಪರೀಕ್ಷೆ. ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ, ಹಾನಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆಯೇ? Barnett ನಲ್ಲಿ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹೇಗಾದರೂ ಆರ್ಸೆನಿಕ್ ವಿಷದಿಂದ ಸಾಯುತ್ತಾನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯು ಅವನನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಅವನ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ವಾಸ್ತವಿಕ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅಸಡ್ಡೆ ಹೊಂದಿದ್ದರು.
ಸೆಕೆಂಡ್, ಕಾನೂನು ಕಾರಣ — ಯಾವುದಾದರೂ ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಮುರಿದಿದೆಯೇ? novus actus interveniens, ಸಂಪೂರ್ಣ ಅವಿವೇಕದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕ್ರಿಯೆ ಅಥವಾ ಹಕ್ಕುದಾರರ ಸ್ವಂತ ಅಜಾಗರೂಕ ನಡವಳಿಕೆ, ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿದುಹಾಕಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯೊಂದಿಗೆ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಿ: ಕೇವಲ ತೀವ್ರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಮುರಿಯುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಸಡ್ಡೆ ವೈದ್ಯರು ಬಹುಶಃ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ (Wright v Cambridge Medical Group). ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಟ್ರ್ಯಾಪ್ ಆಗಿದೆ.
ನಂತರ remoteness ಬರುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದರೂ ಸಹ, ಅವರು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪ್ರಕಾರದ ಹಾನಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ - The ವ್ಯಾಗನ್ ಮೌಂಡ್ (ಸಂಖ್ಯೆ 1) [1961]. ನಿಖರವಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಅಥವಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ (Hughes v ಲಾರ್ಡ್ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ [1963]), ಮತ್ತು ತೆಳುವಾದ ತಲೆಬುರುಡೆಯ ನಿಯಮವನ್ನು ನೆನಪಿಡಿ: ನೀವು ಅವರನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಂತೆ ನಿಮ್ಮ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ನೀವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ (Smith v Leech Brain [1962]). ಹಾನಿಯ ಪ್ರಕಾರವು ನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿ ತೀವ್ರವಾದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಶೀಲನಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ರನ್ ಮಾಡಿ: ಕರ್ತವ್ಯ → ಉಲ್ಲಂಘನೆ → ವಾಸ್ತವಿಕ ಕಾರಣ → ಸರಪಳಿ ಹಾಗೇ? → ಹಾನಿಯ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದೇ? ನೀವು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೋಡುವ ಮೊದಲು ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಒಂದು ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಿಸಿ. ಇದು ಡಿಸ್ಟ್ರಾಕ್ಟರ್ನಿಂದ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮೋಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಫೆನ್ಸ್ಗಳು: ಕೊಡುಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮ್ಮತಿ
ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಮತ್ತು ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದA ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಇನ್ನೂ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಸೋಲಿಸಬಹುದು. ಎರಡು ರಕ್ಷಣೆಗಳು SQE1.
ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿವೆಕಾನೂನು ಸುಧಾರಣಾ (ಕೊಡುಗೆಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ) ಕಾಯಿದೆ 1945 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆದಾರರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಭಾಗಶಃ - ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕುದಾರರ ತಪ್ಪು ಶೇಕಡಾವಾರು ನಷ್ಟವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹೆಲ್ಮೆಟ್ ಧರಿಸದ ಸೈಕ್ಲಿಸ್ಟ್, ಅಥವಾ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಧರಿಸದ ಪ್ರಯಾಣಿಕರು (Froom v Butcher [1976]), ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿತವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿ: ಕೊಡುಗೆಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು ಎಂದಿಗೂ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಳಿಸಿಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಟ್ರಿಮ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
Volenti non-fit injuria - ಅಪಾಯದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಊಹೆ - ಸಂಪೂರ್ಣ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಹಕ್ಕುದಾರರು ಅಪಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಬೇಕು. ಹಕ್ಕುದಾರರು ಸ್ವಲ್ಪ ನೈಜ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಇದು ವಿರಳವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ರಸ್ತೆ ಸಂಚಾರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ. SQE1 ಆಯ್ಕೆಯು ವೊಲೆಂಟಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಒಪ್ಪಿಗೆಯು ನಿಜವಾದ ಉಚಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿ.
ಶುದ್ಧ ಆರ್ಥಿಕ ನಷ್ಟ ಮತ್ತು ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಹಾನಿ: ಟ್ರಿಕಿ ಕಾರ್ನರ್ಸ್
ಎರಡು ವರ್ಗಗಳು ವಿಶೇಷ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಕರಿಗೆ ಅವರು ಜನರನ್ನು ಹಿಡಿಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ.
ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶುದ್ಧ ಆರ್ಥಿಕ ನಷ್ಟವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ - ಹಕ್ಕುದಾರರ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಗೆ ಭೌತಿಕ ಹಾನಿಯಿಂದ ಹಣಕಾಸಿನ ನಷ್ಟವು ಹರಿಯುವುದಿಲ್ಲ. Hedley Byrne v Heller [1964] ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ತಪ್ಪು ಹೇಳಿಕೆಯು ಮುಖ್ಯ ಅಪವಾದವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಊಹೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಪ್ರಶ್ನೆಯು ನಿಮಗೆ ವೃತ್ತಿಪರ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಅದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮ ಹೆಡ್ಲಿ ಬೈರ್ನ್ ಸಿಗ್ನಲ್.
ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಯ, ದ್ವಿತೀಯ ಬಲಿಪಶುಗಳಿಂದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಬಲಿಪಶುಗಳನ್ನು (ದೈಹಿಕ ಅಪಾಯದ ವಲಯದಲ್ಲಿ, ದೈಹಿಕ ಗಾಯವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದಲ್ಲಿ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು) ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿ. ದ್ವಿತೀಯ ಬಲಿಪಶುಗಳು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ Alcock ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು: ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ವಾತ್ಸಲ್ಯದ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧ, ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದ ಸಾಮೀಪ್ಯ ಘಟನೆ ಅಥವಾ ಅದರ ತಕ್ಷಣದ ನಂತರ, ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದ ಇಂದ್ರಿಯಗಳ ಮೂಲಕ ಗ್ರಹಿಕೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆಲ್ಕಾಕ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪಟ್ಟಿಯಾಗಿ ಕಲಿಯಿರಿ - ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದು ಕಾಣೆಯಾದ ಅಂಶದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಜ್ಞಾನವನ್ನು SQE1 ಮಾರ್ಕ್ಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದು
ಕಾನೂನನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾತ್ರ. SQE1 ಒಂದೇ-ಉತ್ತಮ-ಉತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಕಾರ್ಯವು ಫ್ರೇಮ್ವರ್ಕ್ ಅನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸಮೀಪವಿರುವ ಮಿಸ್ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು. ಕೆಲವು ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಫಲ ನೀಡುತ್ತವೆ:
- ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಅಂತಿಮ ಸಾಲನ್ನು ಮೊದಲು ಓದಿ. ಕರ್ತವ್ಯ, ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಕಾರಣ, ರಕ್ಷಣೆ ಅಥವಾ ಕ್ವಾಂಟಮ್ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಅದು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ - ಮತ್ತು ನಂತರ ನೀವು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಓದಬಹುದು.
- ಮಾಪನಾಂಕ ನಿರ್ಣಯ ಪದಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ. "ಹೆಚ್ಚಾಗಿ", "ಉತ್ತಮ ಸಲಹೆ" ಮತ್ತು "ಬಲವಾದ ವಾದ" ಎಂದರೆ ಎರಡು ಆಯ್ಕೆಗಳು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿರಬಹುದು; ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ನಿಖರವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವದನ್ನು ನೀವು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ.
- ಪರಿಶೀಲನಾಪಟ್ಟಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗುವವರೆಗೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿ. ಐದು-ಗಂಟೆ-ಪ್ಲಸ್ ಪೇಪರ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲಿನಿಂದ ಕಾನೂನನ್ನು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಸಮಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು ಶಿಸ್ತಿನ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. FLK1 ಯಾದ್ಯಂತ ಇದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮರುಕಳಿಸುವ ಕಾರಣ, ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ಕ್ಲೀನ್, ಪುನರಾವರ್ತಿತ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವ ಸಮಯವು ಒಂದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ಲಾಭಾಂಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಆ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೊರೆಯಲು ಬಯಸಿದರೆ, CELE SQE (celebar.com) ಕೋರ್ಸ್ಗಳು ಎಲ್ಲಾ 13 FLK ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ನಮ್ಮ SQE1 ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಕೋರ್ಸ್ £1,750, ಮಧ್ಯಾವಧಿ £2,750 ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿ £3,70; ಒಂದೇ-FLK ಆಯ್ಕೆಯು ಅದರ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೂರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ £150 ರಿಯಾಯಿತಿ ಇರುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ SQE1 ಕ್ವೆಶ್ಚನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ತಿಂಗಳಿಗೆ £575 ಆಗಿದೆ, ನೀವು ಸಮಯ ಮೀರಿದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ. WeChat SQE100 ಅಥವಾ [email protected] ನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ — ಯಾವುದೇ ಒತ್ತಡವಿಲ್ಲ, ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಕೇಳಿ.