परीक्षेच्या खोलीचे चित्र काढा. तुम्ही FLK1 पेपरमध्ये तीन तास आहात, आणि एकल-उत्तम-उत्तर प्रश्न तुमच्यावर वस्तुस्थितीचा नमुना टाकतो: डिलिव्हरी ड्रायव्हर सायकलस्वाराला क्लिप करतो, ज्यावर नंतर निष्काळजी पॅरामेडिककडून उपचार केले जातात आणि दुखापत आणखीनच वाढते. चार उत्तर पर्याय सर्व वाजवी वाटतात. कोणता जिंकला? जर तुम्ही duty, भंग, कार्यकारण आणि रिमोटनेस मधून स्वच्छ क्रमाने चालू शकत नसाल, तर तुम्हाला अंदाज येईल — आणि SQE1.
वर मार्क्स कसे बाहेर पडतात याचा अंदाज लावणे.Neligence हे FLK1 मधील टॉर्ट लॉचे धडधडणारे हृदय आहे. हे नियोक्त्याचे दायित्व, व्यापाऱ्यांचे दायित्व किंवा आर्थिक नुकसान यांना स्पर्श करणाऱ्या प्रश्नांमध्ये जोडलेले, सतत दिसते. सांगाडा उजवीकडे मिळवा आणि तुम्ही कागदाचा मोठा भाग अनलॉक कराल. चला तो सांगाडा व्यवस्थित बांधूया.
काळजीची कर्तव्य: SQE1 टॉर्ट लॉ X
मधील प्रारंभ बिंदूप्रत्येक निष्काळजीपणाचा दावा एका प्रश्नाने सुरू होतो: प्रतिवादीने दावेदाराची काळजी घेण्याचे कर्तव्य दिले होते का? आधुनिक कायदा Donoghue v Stevenson [1932] आणि लॉर्ड ऍटकिनच्या शेजारी तत्त्वाचा माग काढतो - तुमच्या कृत्यांमुळे जवळून आणि थेट प्रभावित झालेल्यांना इजा होणार नाही याची तुम्ही वाजवी काळजी घेतली पाहिजे.
नवीन परिस्थितीसाठी, न्यायालये Caparo Industries plc v Dickman [1990] कडून तीन-टप्प्यांवरील चाचणी लागू करतात: हानीची वाजवी पूर्वदृष्टी, समीपतेचा संबंध आणि कर्तव्य लादणे योग्य, न्याय्य आणि वाजवी आहे की नाही. सराव मध्ये, बहुतेक SQE1 वस्तुस्थिती नमुन्यांमध्ये establed duty समाविष्ट असते — ड्रायव्हर ते रस्ता वापरकर्त्यासाठी, डॉक्टर ते रुग्ण, नियोक्ता ते कर्मचारी — त्यामुळे तुम्हाला क्वचितच पूर्ण कपारो नृत्याची आवश्यकता असते. पण ट्रिगर शब्द पहा. जेव्हा परीक्षक काहीतरी असामान्य (सार्वजनिक संस्था, एक बचावकर्ता, एक मनोरुग्ण इजा) सादर करतात तेव्हा ते कठीण चाचण्यांपर्यंत पोहोचण्याचा तुमचा संकेत असतो.
Exam टीप: कर्तव्य स्पष्ट असल्यास, त्यावर विश्लेषण वाया घालवू नका. ते एका ओळीत ओळखा आणि तुमची उर्जा भंग आणि कारणाकडे वळवा, जिथे गुण सहसा लपवतात.
कर्तव्याचे उल्लंघन: वाजवी व्यक्तीचे मानक
एकदा कर्तव्य अस्तित्त्वात असताना, प्रतिवादी वाजवी व्यक्तीच्या दर्जापेक्षा खाली गेला का ते विचारा. Blyth v Birmingham Waterworks (1856) मधून क्लासिक फॉर्म्युलेशन आले आहे: निष्काळजीपणा म्हणजे वाजवी व्यक्ती करू शकणार नाही असे काहीतरी करत आहे किंवा ते करू शकतील असे काही करण्यात अयशस्वी होणे.
हे मानक वस्तुनिष्ठ आहे, परंतु ते संदर्भासह वाकते. शिकाऊ ड्रायव्हरला सक्षम ड्रायव्हरविरुद्ध न्याय दिला जातो (Netleship v Weston [1971]). एखाद्या व्यावसायिकाला त्यांच्या क्षेत्रातील मताच्या जबाबदार मंडळाविरुद्ध न्याय दिला जातो — Bolam चाचणी, Bolitho द्वारे परिष्कृत केली जाते जेणेकरून मताचा मुख्य भाग स्वतः तार्किकदृष्ट्या बचाव करण्यायोग्य असावा. मुलांचा न्याय त्याच वयाच्या वाजवी मुलाविरुद्ध केला जातो (Mullin v Richards [1998]).
जेव्हा प्रतिवादीने मानकांचे उल्लंघन केले आहे की नाही हे तपासताना, न्यायालये अनेक घटक संतुलित करतात:
- ची हानी होण्याची शक्यता — जोखीम जितकी जास्त तितकी अधिक खबरदारी आवश्यक आहे (Bolton v Stone [1951]).
- हानीची गंभीरता — एक ज्ञात भेद्यता बार वाढवते (Paris v Stepney Borough Council [1951], एक डोळा कामगार).
- खर्च आणि सावधगिरीची व्यावहारिकता — तुम्हाला प्रत्येक कल्पनीय जोखीम दूर करण्याची गरज नाही (Latimer v AEC [1953]). .
- Social utility — दबावाखाली काम करणाऱ्या आपत्कालीन सेवांना काही अक्षांश मिळतात (Watt v हर्टफोर्डशायर काउंटी कौन्सिल [1954]).
SQE1 ला या शिल्लकची चाचणी घेणे आवडते. एखादा प्रश्न तुम्हाला प्रतिवादीने दुर्लक्षित केलेली कमी किमतीची सावधगिरी किंवा कोणतेही सुरक्षा उपाय नसलेली उच्च-जोखीम असलेली क्रियाकलाप देऊ शकतो. परीक्षकाने लावलेला घटक शोधा आणि "सर्वोत्तम" उत्तर सहसा स्वतःच प्रकट होते.
FLK1 निष्काळजीपणाचे प्रश्न मध्ये कारण आणि दूरस्थतायेथेच उमेदवार सर्वाधिक गुण गमावतात, कारण त्यात दोन वेगळे टप्पे असतात जे विद्यार्थी अनेकदा एकत्र अस्पष्ट करतात.
प्रथम, वास्तविक कारण — Barnett विरुद्ध चेल्सी आणि केन्सिंग्टन हॉस्पिटल [1969] मधील "पण साठी" चाचणी. पण प्रतिवादीच्या भंगासाठी, हानी झाली असती का? Barnett मध्ये तो माणूस आर्सेनिक विषबाधाने मरण पावला असता, त्यामुळे त्याची तपासणी करण्यात हॉस्पिटलच्या अपयशामुळे त्याचा मृत्यू झाला नाही. कोणतेही तथ्यात्मक कारण नाही, कोणतेही दायित्व नाही, प्रतिवादी कितीही निष्काळजी होता.
Second, कायदेशीर कारण — कशानेही साखळी तोडली का? एक novus actus interveniens, जसे की पूर्णपणे अवास्तव तृतीय-पक्ष कृती किंवा दावेदाराचे स्वतःचे बेपर्वा वर्तन, दायित्व खंडित करू शकते. तरीही वैद्यकीय उपचारांबाबत सावधगिरी बाळगा: केवळ अत्यंत निष्काळजी उपचारांमुळे साखळी खंडित होते, त्यामुळे आमच्या सुरुवातीच्या परिस्थितीत सामान्यतः निष्काळजी पॅरामेडिक कदाचित तसे करत नाही (Wright v केंब्रिज मेडिकल ग्रुप). अगदी हाच सापळा आहे ज्याचे उदाहरण.
च्या आसपास बांधले होतेनंतर येतो रिमोटनेस. जरी प्रतिवादीने हानी केली असेल तरीही, ते केवळ वाजवी रीतीने पाहण्याजोग्या प्रकारच्या - The वॅगन माउंड (क्रमांक 1) [1961] च्या नुकसानीसाठी जबाबदार आहेत. अचूक मर्यादा किंवा पद्धत अंदाजे असण्याची गरज नाही (Hughes v Lord Advocate [1963]), आणि कवटीचा पातळ नियम लक्षात ठेवा: तुमचा बळी तुम्हाला सापडला म्हणून तुम्ही घ्या (Smith v Leech Brain [1962]). जर हानीचा प्रकार अगोदर दिसत असेल तर, अनपेक्षितपणे गंभीर परिणाम अद्याप पुनर्प्राप्त करण्यायोग्य आहे.
मानसिक चेकलिस्ट तयार करा आणि प्रत्येक वेळी ती चालवा: कर्तव्य → उल्लंघन → तथ्यात्मक कार्यकारण → साखळी अखंड? → हानीचा प्रकार अंदाजे आहे? तुम्ही पर्याय पाहण्यापूर्वी प्रत्येकाला एका ओळीत उत्तर द्या. हे तुम्हाला विचलित करणाऱ्याकडून मोहात पडणे थांबवते.
Defences: अंशदायी निष्काळजीपणा आणि संमती
A प्रतिवादी ज्याने कर्तव्याचे उल्लंघन केले आणि हानी पोहोचवली तो अजूनही दावा कमी करू शकतो किंवा पराभूत करू शकतो. दोन संरक्षणांचे वर्चस्व SQE1.
कायदा सुधारणा (सहयोगी निष्काळजीपणा) कायदा 1945 अंतर्गतअंशदायी निष्काळजीपणा अंशतः आहे — कोर्ट दावेदाराची चूक असलेल्या टक्केवारीने नुकसान कमी करते. हेल्मेट न घातलेला सायकलस्वार, किंवा सीटबेल्ट न घातलेला प्रवासी (Froom v Butcher [1976]), विशेषत: वजावट पाहतो. प्रश्नांची भाषा लक्षात घ्या: योगदानात्मक निष्काळजीपणा कधीही दावा पूर्णपणे पुसून टाकत नाही, तो केवळ पुरस्कार ट्रिम करतो.
Volenti non-fit injuria — जोखमीचे स्वैच्छिक गृहितक — एक संपूर्ण संरक्षण आहे, परंतु ते स्थापित करणे कठीण आहे. दावेदारास जोखमीची पूर्ण माहिती असणे आवश्यक आहे आणि त्यास मुक्तपणे संमती देणे आवश्यक आहे. जिथे दावेदाराला फारसा वास्तविक पर्याय नसतो तिथे हे क्वचितच यशस्वी होते आणि रस्त्यावरील रहदारी प्रकरणांमध्ये कायद्यानुसार प्रतिबंधित आहे. जर SQE1 पर्याय volenti ऑफर करत असेल तर, संमती खरोखर विनामूल्य होती की नाही हे विचारा आणि तुम्ही ते निवडण्यापूर्वी सूचित करा.
शुद्ध आर्थिक नुकसान आणि मानसिक हानी: अवघड कोपरे
दोन श्रेणींमध्ये विशेष नियम आहेत, आणि परीक्षकांना माहित आहे की ते लोकांना पकडतात.
लापरवाही साधारणपणे शुद्ध आर्थिक नुकसान भरपाई देत नाही — दावेदाराच्या व्यक्तीला किंवा मालमत्तेला भौतिक नुकसानीमुळे होणारे आर्थिक नुकसान. मुख्य अपवाद म्हणजे Hedley Byrne v Heller [1964] अंतर्गत निष्काळजीपणे चुकीचे विधान केले गेले आहे, जेथे एक विशेष संबंध आणि जबाबदारीची धारणा अस्तित्वात आहे. जर प्रश्न तुम्हाला व्यावसायिक सल्ला देत असेल ज्यावर वाजवीपणे अवलंबून असेल, तर तो तुमचा हेडली बायर्न सिग्नल आहे.
YY मानसोपचार दुखापतीसाठी, प्राथमिक पीडितांना (शारीरिक धोक्याच्या क्षेत्रामध्ये, शारीरिक इजा नजीकच्या असल्यास पुनर्प्राप्त करण्यायोग्य) दुय्यम पीडितांपासून वेगळे करा. दुय्यम बळींनी कठोर Alcock नियंत्रण यंत्रणेचे समाधान करणे आवश्यक आहे: प्रेम आणि आपुलकीचा जवळचा संबंध, घटना किंवा त्याच्या तत्काळ नंतरची वेळ आणि स्थानाची निकटता आणि त्यांच्या स्वतःच्या विनाअनुदानित इंद्रियांद्वारे समज. यापैकी काहीही चुकते आणि दावा अयशस्वी होतो. सूची म्हणून अल्कॉक निकष जाणून घ्या — येथे प्रश्न जवळजवळ नेहमीच एका गहाळ घटकाद्वारे ठरवले जातात.
ज्ञानाचे SQE1 मार्क्स
मध्ये रूपांतरकायदा जाणून घेणे हे फक्त अर्धे काम आहे. SQE1 ही एकल-सर्वोत्तम-उत्तर चाचणी आहे, त्यामुळे तुमचे कार्य हे फ्रेमवर्क त्वरीत लागू करणे आणि जवळच्या चुकांना दूर करणे आहे. काही सवयी फेडतात:
- प्रथम प्रश्नाची अंतिम ओळ वाचा. हे तुम्हाला कर्तव्य, उल्लंघन, कार्यकारण, संरक्षण किंवा क्वांटम बद्दल विचारले जात आहे की नाही हे सांगते — आणि नंतर तुम्ही वस्तुस्थिती एका उद्देशाने वाचू शकता.
- कॅलिब्रेशन शब्द पहा. "बहुधा", "सर्वोत्तम सल्ला" आणि "सशक्त युक्तिवाद" म्हणजे दोन पर्याय तांत्रिकदृष्ट्या योग्य असू शकतात; तुम्हाला सर्वात अचूकपणे तथ्यांशी जुळणारे एक हवे आहे.
- चेकलिस्ट स्वयंचलित होईपर्यंत सराव करा. पाच-तास-अधिक पेपर अंतर्गत, प्रत्येक प्रश्नावर तुम्हाला कायद्याची सुरवातीपासून पुनर्रचना करण्यासाठी वेळ मिळणार नाही.
YYNeligence मुळे शिस्तबद्ध उमेदवाराला बक्षीस मिळते. कारण ते FLK1 वर वारंवार पुनरावृत्ती होते, तुम्ही येथे स्वच्छ, पुनरावृत्ती करता येण्याजोग्या पद्धतीत गुंतवलेली वेळ एका प्रश्नापेक्षा जास्त लाभांश देते.
तुम्हाला ती पद्धत फीडबॅकसह ड्रिल करायची असल्यास, CELE SQE (celebar.com) अभ्यासक्रम सर्व 13 FLK विषयांचा समावेश करतात, आमचा SQE1 अल्प-मुदतीचा अभ्यासक्रम £1,750, मध्य-मुदतीचा £2,750 आणि दीर्घकालीन £3,72; सिंगल-FLK पर्याय या किमती निम्म्या आहेत आणि तुमच्या परीक्षेच्या तीन महिन्यांत £150 सूट आहे. तुम्हाला कालबद्ध परिस्थितीत अधिक निष्काळजीपणाचा सराव हवा असेल तर आमची SQE1 क्वेस्शन बँक दरमहा £575 आहे. WeChat SQE100 वर किंवा [email protected] वर आमच्यापर्यंत पोहोचा — दबाव नाही, फक्त तुम्हाला काय हवे आहे ते विचारा.