想象一下这个。您已经完成了过失注意义务测试，直到您可以在睡梦中背诵 Caparo v Dickman。然后出现一个 FLK1 单一最佳答案问题，涉及一名访客在商店的湿地板上滑倒，以及另一个关于雇主因雇员在圣诞晚会上所做的事情而被起诉的问题。突然间，干净的三部分职责测试对您没有帮助，您意识到 SQE1 侵权教学大纲比单独的过失要广泛得多。
这是很多考生容易丢分的地方。过失是主要行为，但 SRA 规范还测试了占用者责任、替代责任、私人滋扰、产品责任和一般抗辩。这些主题都有自己的规律和逻辑。让我们来看看那些不容忽视的领域，更重要的是，如何在考试压力下回答这些问题。
占用人的责任：两种行为，两种标准
Occupiers 的责任是 SQE1 FLK1 中最受严格测试的侵权领域之一，诀窍在于了解两条法规中哪一条适用。整个问题取决于受伤者的状况。
如果索赔人是合法访客（受邀或获准到场），则您将受到 O占领者责任法 1957 的约束。占用者负有“共同注意义务”，以保证访客的合理安全，以实现他们被允许出现的目的。注意特殊规则：孩子们被要求更高的标准，因为他们不太小心（想想诱惑的想法），而像商人这样的熟练访客则应该防范通常与他们的交易相关的风险。
如果索赔人是侵入者，您将改用 O占领者责任法 1984。该义务的范围较窄，只有在满足三个条件的情况下才会产生：占用者知道危险，知道或有合理的理由相信侵入者可能会进入附近，并且可以合理地提供一些保护来应对这种风险。义务是采取合理的措施防止伤害——最重要的是，1984 年法案仅涵盖人身伤害，不涵盖财产损失。
考试策略：首先阅读事实以确定索赔人的身份。访客还是侵入者？这个决定告诉您哪项法案、哪项标准以及哪些防御措施可用。如果出错，后面的每一步都会崩溃。
还要记住警告和排除。根据 1957 年法案，如果警告可以保证访客的安全，则可以解除该义务。在涉及企业占用人的情况下，占用人可以根据《1977 年不公平合同条款法》和《2015 年消费者权利法》的控制排除或限制责任。
替代责任：当雇主支付
时替代责任使一个人对另一个人的侵权行为承担责任。在实践中，这几乎总是意味着雇主要对雇员的侵权行为负责。 SQE 喜欢这个主题，因为它强制进行两阶段分析，并且必须满足两个阶段。
第一阶段询问是否存在能够产生替代责任的关系——通常是雇佣关系，或“类似于雇佣”的关系。第二阶段询问侵权行为是否发生在 工作期间 期间。现代案例适用“密切联系”测试：不当行为是否与雇员被授权从事的行为密切相关，以至于可以公平地视为在正常雇佣过程中实施？
这就是圣诞晚会的场景。一名雇员在“自己嬉戏”时袭击同事，不太可能对雇主产生约束力，而在他们受雇从事的工作中实施的行为，无论多么不当，很可能会受到约束。仔细区分雇员和独立承包商，因为雇主通常不对独立承包商的侵权行为承担替代责任。
一个实用要点：在 MCQ 中，确定侵权者并询问“谁实际实施了侵权行为，以及谁是试图付款的问题？”替代责任并不能免除雇员的责任——它只是将雇主添加为额外的、通常有偿付能力的被告。
私人滋扰和瑞兰兹诉弗莱彻
基于土地的侵权行为会让人绊倒，因为它们与候选人头脑中的疏忽重叠，但运作方式却截然不同。 私人滋扰保护索赔人对其土地的使用和享受免受非法、间接干扰——噪音、气味、振动、侵占树根。索赔人通常需要对受影响的土地拥有权益。
干扰必须是不合理的，法院会权衡诸如持续时间、当地特征、是否存在恶意以及原告的异常敏感性等因素。请注意，地点因素不适用于对财产造成物理损坏的情况，仅适用于对舒适和享受的干扰。需要记住的一点是：规划许可可以改变一个地区的特征，但它本身并不授权造成滋扰。
与滋扰并列是 Rylands v Fletcher 中的规则。如果一个人将某种可能造成危害的东西带入其土地，如果该东西逃逸，对土地进行非自然使用，并且该物品逃逸造成可预见的损害，则该人将承担责任。这是严格责任的一种形式，但仍然需要对损害类型进行预见。在你的头脑中将滋扰和瑞兰兹分开；考试问题可能会故意混合这些元素，看看你是否可以将它们分开。
快速检查：滋扰是指对土地的持续或反复干扰。 《瑞兰兹》讲述的是一次逃离危险事物的故事。如果事实描述了一次戏剧性的逃生——水、化学品、火灾——首先到达瑞兰兹。
产品责任和雇主责任
如果有缺陷的产品造成损害，索赔人有选择。存在从 Donoghue v Stevenson 延续下来的普通法过失途径，以及 1987 消费者保护法下的法定途径，该法对生产者因缺陷产品造成的损害规定了严格责任。根据该法案，索赔人不必证明过失——只需证明产品有缺陷并造成了损害。了解限制：该法案涵盖超过阈值的死亡、人身伤害和私人财产损坏，但不包括纯粹的经济损失或产品本身的损坏。
雇主责任是一个相关主题。雇主负有个人的、不可委托的责任，提供称职的员工、安全的工作场所、适当的设备和安全的工作系统。这项责任与替代责任是分开的，一个问题可能会同时涉及这两种责任——所以不要在发现第一个责任时就停止分析。
改变答案的防御措施
许多侵权问题实际上是变相的防御问题。一旦责任确定，标志通常取决于抗辩是否减少或驳回索赔。
共同过失是1945年法律改革（共同过失）法下的部分抗辩。如果索赔人自己的疏忽造成了损失，则损害赔偿金将按公正公平的比例减少。它不会消除主张——答案选项中常见的干扰因素。
Consent（volenti non fit injuria）是一种完整的抗辩，但很难成立：索赔人必须知道确切的风险并自愿接受它。 Illegality（ex turpi causa）可以禁止与索赔人自身犯罪行为密切相关的索赔。当您看到诱人的“索赔完全失败”选项时，询问事实是否真的支持完全抗辩还是仅支持减少辩护。
以下是我如何攻击侵权行为 MCQ。确定侵权行为及其要素。根据事实运行每个元素。决定是否追究责任。然后——而且只有到那时——测试可用的防御措施。如果你直接跳到辩护，你就会陷入那些承担责任的答案，而事实从未真正证实过。
将知识转化为FLK1标记
Tort 奖励结构化思维而不是死记硬背。为每项侵权行为建立一页地图，列出其要素、主要权威机构和相关法规，然后练习将该地图应用于简短的事实模式。由于 SQE1 使用单一最佳答案问题，因此两个选项通常都是“正确的法则”——您的工作是选择最适合这些事实的选项。这种技能只能来自于做题、回顾为什么正确答案是正确的，以及注意到重复出现的陷阱。
为什么这对您更广泛的 律师资格 很重要？因为同样严格的、逐个问题的推理直接进入 SQE2，您将在其中分析客户问题并在时间压力下撰写建议。现在掌握结构，您就可以在这两个阶段养成习惯。
如果您想要为您构建的结构，CELE SQE (celebar.com) 涵盖所有 13 个 FLK 科目，短期课程售价 1,750 英镑，中期课程售价 2,750 英镑，长期课程售价 3,720 英镑；单个 FLK 半价，考试后三个月内可享受 150 英镑的折扣。我们的 SQE1 题库订阅费为每月 575 英镑，适合那些只是想要更多应用练习的考生。如果您需要侵权修订方面的指导，请通过微信 SQE100 或 [email protected] 联系我们。