Gambar ini. Anda telah menggerudi ujian kecuaian kewajipan penjagaan sehingga anda boleh membaca Caparo v Dickman dalam tidur anda. Kemudian satu soalan jawapan terbaik tunggal FLK1 muncul tentang pelawat yang tergelincir di lantai basah di kedai, dan satu lagi tentang majikan yang disaman kerana sesuatu yang dilakukan oleh pekerja pada pesta Krismas. Tiba-tiba ujian tugas tiga bahagian yang bersih tidak membantu anda, dan anda menyedari sukatan pelajaran Tort SQE1 jauh lebih luas daripada kecuaian sahaja.
Di sinilah ramai calon kehilangan markah mudah. Kecuaian adalah tindakan utama, tetapi spesifikasi SRA juga menguji liabiliti penghuni, liabiliti wakil, kacau ganggu swasta, liabiliti produk dan pertahanan am. Topik-topik ini membawa statut mereka sendiri dan logik mereka sendiri. Marilah kita menelusuri bidang yang melampaui kecuaian dan, yang lebih penting, cara menjawab soalan mengenainya di bawah tekanan peperiksaan.
OLiabiliti Penduduk: Dua Perbuatan, Dua Piawaian
LiabilitiOccupiers ialah salah satu kawasan Tort yang paling banyak diuji dalam SQE1 FLK1, dan helahnya ialah mengetahui yang mana antara dua statut terpakai. Keseluruhan soalan bertukar kepada status orang yang cedera.
Jika pihak yang menuntut ialah pelawat yang sah — dijemput atau dibenarkan untuk berada di sana — anda berada dalam Akta Liabiliti Penduduk O 1957. Penghuni berhutang "kewajipan bersama" untuk memastikan pelawat selamat untuk tujuan yang mereka dibenarkan untuk hadir. Perhatikan peraturan khas: kanak-kanak mempunyai standard yang lebih tinggi kerana mereka kurang berhati-hati (fikirkan idea daya tarikan), manakala pelawat yang mahir seperti peniaga dijangka berwaspada terhadap risiko yang biasanya berkaitan dengan perdagangan mereka.
Jika pihak yang menuntut adalah penceroboh, anda beralih kepada Akta Liabiliti Penduduk O 1984. Kewajipan adalah lebih sempit dan hanya timbul apabila tiga syarat dipenuhi: penghuni mengetahui bahaya, mengetahui atau mempunyai alasan yang munasabah untuk mempercayai penceroboh mungkin datang ke kawasan sekitar, dan risiko adalah risiko yang wajar untuk menawarkan perlindungan. Kewajipan adalah untuk mengambil langkah yang munasabah untuk mengelakkan kecederaan — dan yang paling penting Akta 1984 meliputi kecederaan peribadi sahaja, bukan kerosakan harta benda.
TaktikEperiksaan: baca fakta untuk membetulkan status pihak yang menuntut terlebih dahulu. Pelawat atau penceroboh? Keputusan tunggal itu memberitahu anda Akta mana, piawaian dan pertahanan mana yang tersedia. Silap faham dan setiap langkah kemudian akan runtuh.
Ingat amaran dan pengecualian juga. Di bawah Akta 1957, amaran boleh menunaikan kewajipan jika ia membolehkan pelawat berada dalam keadaan selamat. Dan penghuni mungkin boleh mengecualikan atau menyekat liabiliti, tertakluk kepada kawalan dalam Akta Terma Kontrak Tidak Adil 1977 dan Akta Hak Pengguna 2015 di mana penduduk perniagaan terlibat.
Liabiliti Wakil: Apabila Majikan Membayar
Liabiliti wakil menjadikan seseorang bertanggungjawab atas tort orang lain. Dalam amalan ini hampir selalu bermakna majikan bertanggungjawab ke atas tort yang dilakukan oleh pekerja. SQE menyukai topik ini kerana ia memaksa analisis dua peringkat, dan kedua-dua peringkat mesti berpuas hati.
Peringkat satu bertanya sama ada terdapat perhubungan yang mampu menimbulkan liabiliti wakil — biasanya pekerjaan, atau perhubungan "sama dengan pekerjaan". Tahap dua bertanya sama ada tort itu dilakukan dalam kursus pekerjaan. Kes-kes moden menggunakan ujian "hubungan rapat": adakah kelakuan salah itu berkait rapat dengan perbuatan yang diberi kuasa oleh pekerja itu sehingga boleh dianggap sebagai dilakukan secara adil semasa bertindak dalam urusan pekerjaan biasa?
Di sinilah senario pesta Krismas menggigit. Seorang pekerja yang menyerang rakan sekerja semasa "bermain-main" peribadi tidak mungkin akan mengikat majikan, manakala tindakan yang dilakukan semasa menjalankan, walau bagaimanapun secara tidak wajar, pekerjaan yang mereka bekerja boleh melakukannya. Bezakan dengan teliti antara pekerja dan kontraktor bebas, kerana majikan pada umumnya tidak bertanggungjawab secara wakil untuk tort kontraktor bebas.
OSatu pengambilan praktikal: dalam MCQ, kenal pasti tortfeasor dan tanya "siapa yang sebenarnya melakukan tort dan siapakah soalan yang cuba membuat bayaran?" Liabiliti wakil tidak membebaskan pekerja — ia hanya menambah majikan sebagai defendan tambahan, biasanya pelarut.
Gangguan Peribadi dan Rylands lwn Fletcher
Ttort berasaskan tanah mengecewakan orang kerana ia bertindih dengan kecuaian dalam fikiran calon tetapi beroperasi agak berbeza. Kacau ganggu peribadi melindungi penggunaan dan keseronokan pihak menuntut tanah mereka daripada gangguan yang menyalahi undang-undang, tidak langsung — bunyi, bau, getaran, menceroboh akar pokok. Pihak yang menuntut secara amnya memerlukan kepentingan dalam tanah yang terjejas.
Gangguan mestilah tidak munasabah, dan mahkamah mempertimbangkan faktor-faktor seperti tempoh, sifat lokaliti, sebarang niat jahat dan sensitiviti yang tidak normal pihak yang menuntut. Ambil perhatian bahawa faktor lokaliti tidak terpakai apabila terdapat kerosakan fizikal pada harta benda — hanya untuk mengganggu keselesaan dan keseronokan. Perkara yang berguna untuk diingati: kebenaran merancang boleh mengubah watak sesuatu kawasan, tetapi ia tidak dengan sendirinya membenarkan gangguan.
Duduk bersama gangguan adalah peraturan dalam Rylands lwn Fletcher. Ini mengenakan liabiliti apabila seseorang membawa ke tanah mereka sesuatu yang berkemungkinan melakukan kerosakan jika ia melarikan diri, menggunakan tanah secara bukan semula jadi dan benda itu terlepas menyebabkan kerosakan yang boleh dijangka. Ia adalah satu bentuk liabiliti yang ketat, tetapi kebolehramalan jenis bahaya masih diperlukan. Simpan gangguan dan Rylands berasingan dalam kepala anda; soalan peperiksaan mungkin sengaja mencampurkan unsur-unsur untuk melihat sama ada anda boleh memisahkannya.
Semakan cepat: gangguan adalah mengenai gangguan berterusan atau berulang terhadap tanah. Rylands adalah tentang melarikan diri sekali sahaja daripada sesuatu yang berbahaya. Jika fakta menggambarkan satu pelarian dramatik — air, bahan kimia, api — sampai ke Rylands dahulu.
Liabiliti Produk dan Kewajipan Majikan
Di mana produk yang rosak menyebabkan kemudaratan, pihak yang menuntut mempunyai pilihan. Terdapat laluan kecuaian undang-undang biasa yang menurun dari Donoghue lwn Stevenson, dan terdapat laluan berkanun di bawah Akta Perlindungan Pengguna 1987, yang mengenakan liabiliti ketat kepada pengeluar untuk kerosakan yang disebabkan oleh produk yang rosak. Di bawah Akta pihak yang menuntut tidak perlu membuktikan kesalahan — cuma produk itu rosak dan menyebabkan kerosakan. Ketahui hadnya: Akta ini meliputi kematian, kecederaan peribadi dan kerosakan harta persendirian melebihi ambang, tetapi bukan kerugian ekonomi tulen atau kerosakan pada produk itu sendiri.
ELiabiliti majikan ialah tema yang berkaitan. Majikan mempunyai kewajipan peribadi yang tidak boleh diwakilkan untuk menyediakan kakitangan yang cekap, tempat kerja yang selamat, peralatan yang betul dan sistem kerja yang selamat. Kewajipan ini terletak secara berasingan daripada liabiliti wakil, dan soalan mungkin melibatkan kedua-duanya sekali — jadi jangan hentikan analisis anda di kepala liabiliti pertama yang anda lihat.
Pertahanan Yang Mengubah Jawapan
Banyak soalan Tort benar-benar soalan pertahanan yang menyamar. Sebaik sahaja liabiliti diwujudkan, tanda sering bergantung pada sama ada pembelaan mengurangkan atau mengalahkan tuntutan.
Kecuaian sumbangan ialah pembelaan separa di bawah Akta Membaharui Undang-undang (Kecuaian Sumbangan) 1945. Apabila kecuaian pihak menuntut sendiri menyumbang kepada kerugian mereka, ganti rugi dikurangkan dengan perkadaran yang adil dan saksama. Ia tidak memadamkan tuntutan — pengganggu biasa dalam pilihan jawapan.
Consent (volenti non fit injuria) ialah pembelaan lengkap, tetapi sukar untuk diwujudkan: pihak yang menuntut mesti mengetahui risiko yang tepat dan menerimanya dengan bebas. Illegality (ex turpi causa) boleh menghalang tuntutan yang berkait rapat dengan perbuatan jenayah pihak yang menuntut itu sendiri. Apabila anda melihat pilihan "tuntutan gagal sepenuhnya" yang menggoda, tanya sama ada fakta itu benar-benar menyokong pembelaan lengkap atau hanya pengurangan.
Berikut ialah cara saya menyerang Tort MCQ. Kenal pasti tort dan unsur-unsurnya. Jalankan setiap elemen menentang fakta. Tentukan sama ada liabiliti dibuat. Kemudian - dan hanya kemudian - menguji pertahanan yang ada. Jika anda melangkau terus ke pembelaan, anda akan mendapat jawapan yang menganggap liabiliti fakta tidak pernah benar-benar ditubuhkan.
Menukar Pengetahuan Menjadi Markah FLK1
Tort memberi ganjaran kepada pemikiran berstruktur lebih daripada ingatan hafalan. Bina peta satu halaman untuk setiap tort yang menyenaraikan elemennya, pihak berkuasa terkemuka dan statut yang berkaitan, kemudian berlatih menggunakan peta itu pada corak fakta pendek. Oleh kerana SQE1 menggunakan satu soalan jawapan terbaik, dua pilihan selalunya menjadi "undang-undang yang betul" — tugas anda ialah memilih soalan yang paling sesuai dengan fakta ini. Kemahiran itu hanya datang daripada membuat soalan, menyemak sebab jawapan yang betul adalah betul, dan melihat perangkap yang berulang.
Mengapa ini penting untuk kelayakan peguamcara anda yang lebih luas? Kerana disiplin yang sama, penaakulan isu demi isu membawa terus ke SQE2, di mana anda akan menganalisis masalah pelanggan dan menulis nasihat di bawah tekanan masa. Kuasai struktur sekarang dan anda sedang membina tabiat untuk kedua-dua peringkat.
Jika anda ingin struktur itu dibina untuk anda, CELE SQE (celebar.com) merangkumi kesemua 13 subjek FLK, dengan Kursus Jangka Pendek pada £1,750, Kursus Jangka Pertengahan pada £2,750 dan Kursus Jangka Panjang pada £3,720; satu FLK ialah separuh harga, dan terdapat potongan £150 dalam tempoh tiga bulan selepas peperiksaan anda. Langganan Bank Soalan SQE1 kami ialah £575 sebulan untuk calon yang hanya mahukan lebih banyak latihan terpakai. Hubungi kami di WeChat SQE100 atau di [email protected] bila-bila masa anda mahu mengemudi semakan Tort anda.