SQE1 Mempercayai Undang-undang untuk FLK2: Kewajipan Pemegang Amanah, Pelanggaran & Remedi

Gambar ini. Seorang pemegang amanah memegang £200,000 untuk dua benefisiari muda. Dia meletakkan keseluruhannya ke dalam satu permulaan teknologi spekulatif kerana seorang rakan memberinya petua. Syarikat itu runtuh. Ahli waris berang. Dalam peperiksaan SQE1, soalan tidak akan bertanya kepada anda sama ada pemegang amanah itu bodoh — itu adalah jelas. Ia akan bertanya sama ada dia telah melanggar tugasnya, apa yang dia mesti bayar, dan sama ada orang lain boleh dikejar kerana kerugian itu.

Trusts Law berada di dalam FLK2, dan ketiga-tiga kepastian itu mendapat perhatian yang paling banyak. Tetapi pemeriksa menyukai bahagian belakang sukatan pelajaran: perkara yang sebenarnya perlu dilakukan oleh pemegang amanah, apa yang berlaku apabila mereka tersilap, dan bagaimana benefisiari mendapatkan semula harta amanah yang telah disalahgunakan. Biar saya memandu anda melalui bahagian yang memenangi markah.

Tugas amanah dalam SQE1 FLK2: teras berkanun dan fidusiari

A memakai dua topi. Terdapat tugas biasa pentadbiran yang cekap, dan terdapat tugas fidusiari yang lebih ketat kesetiaan. Campurkan ini dalam peperiksaan dan anda akan kehilangan mata mudah.

Kewajipan penjagaan kini sebahagian besarnya berkanun. Di bawah Akta Pemegang Amanah 2000, pemegang amanah mesti menjalankan penjagaan dan kemahiran yang munasabah dalam keadaan. Piawaian meningkat jika pemegang amanah mempunyai pengetahuan khusus — perbadanan amanah profesional dipegang pada bar yang lebih tinggi daripada ahli keluarga yang bermaksud baik. Piawaian undang-undang biasa lama daripada Speight v Gaunt (orang biasa perniagaan yang berhemat) masih membantu anda memahami idea itu, tetapi petik Akta itu dahulu.

Investment adalah ujian pemeriksa tugas yang paling banyak. Akta 2000 memberikan pemegang amanah kuasa pelaburan umum — mereka boleh melabur seolah-olah mereka memiliki aset itu sendiri — tetapi ia disertakan dengan syarat. Mereka mesti menggunakan kriteria pelaburan standard : kesesuaian pelaburan dan keperluan untuk kepelbagaian. Mereka juga mesti mengambil dan mempertimbangkan nasihat yang betul melainkan munasabah untuk membuat kesimpulan bahawa nasihat itu tidak diperlukan, dan mereka mesti menyemak pelaburan dari semasa ke semasa.

Kembali kepada pemegang amanah pembukaan kami. Lambakan keseluruhan dana ke dalam satu permulaan gagal mempelbagaikan, hampir pasti mengabaikan nasihat yang betul, dan mengabaikan kesesuaian untuk benefisiari muda. Itu adalah pelanggaran jelas Akta Pemegang Amanah 2000 — dan analisis sepatutnya membawa anda kira-kira tiga baris.

Tugas fidusiari berbeza dari segi watak. Pemegang amanah tidak boleh membenarkan konflik antara tugas dan kepentingan peribadi, dan tidak boleh mendapat keuntungan daripada amanah tanpa kuasa. Pihak berkuasa klasik ialah Keech v Sandford, di mana pemegang amanah yang memperbaharui pajakan atas namanya sendiri memegangnya atas kepercayaan untuk benefisiari walaupun benefisiari tidak dapat memperolehnya. Peraturannya adalah ketat — keadilan dan niat baik bukanlah pembelaan. Boardman v Phipps mengesahkan bahawa seorang fidusiari yang jujur ​​yang membuat keuntungan mesti mengambil kiranya.

Berurusan sendiri dan adil — perangkap MCQ cepat

Jika pemegang amanah membeli harta amanah, peraturan urus niaga sendiri menjadikan urus niaga itu boleh dibatalkan oleh benefisiari, tiada soalan ditanya tentang harga. Jika pemegang amanah membeli kepentingan benefisiari benefisiari, peraturan urus niaga adil terpakai dan pemegang amanah mesti menunjukkan pendedahan penuh dan harga berpatutan. Jawapan tunggal yang terbaik selalunya menghidupkan pengesanan peraturan yang sedang dimainkan.

Pecah amanah dan liabiliti peribadi pemegang amanah

Apabila pemegang amanah melanggar kewajipan dan amanah mengalami kerugian, pemegang amanah secara peribadi bertanggungjawab untuk memulihkan nilai tersebut. Langkah itu adalah restitutif: letakkan semula dana ke kedudukan yang sepatutnya berlaku sekiranya pelanggaran itu tidak berlaku. Kenyataan moden yang terkemuka ialah Target Holdings lwn Redferns, diperhalusi dalam Kumpulan AIB lwn Mark Redler — mesti ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran dan kerugian yang dituntut.

Dua mata boleh dipercayai muncul dalam soalan FLK2.

Pemegang amanah bertanggungjawab secara bersama dan berasingan. Seorang benefisiari boleh mengejar salah seorang daripada mereka untuk kerugian penuh, meninggalkan pemegang amanah itu untuk mendapatkan sumbangan daripada yang lain. Jadi pemegang amanah yang secara peribadi tidak mengambil apa-apa masih boleh mengambil kira segala-galanya.

A tidak boleh menolak keuntungan pada satu pelanggaran terhadap kerugian yang lain, melainkan mereka membentuk sebahagian daripada transaksi atau perjalanan urusan yang sama (Bartlett v Barclays Bank). Perhatikan corak fakta di mana pemegang amanah berkata, "tetapi pelaburan berisiko saya yang lain berjaya dengan cemerlang" — biasanya itu tidak membantu.

Pertahanan pemegang amanah boleh meningkatkan

Ketahui perkara ini kerana jawapan yang betul kadangkala menghidupkan pembelaan dan bukannya pelanggaran itu sendiri:

• Seksyen 61 Akta Pemegang Amanah 1925 — mahkamah boleh membebaskan pemegang amanah yang bertindak jujur dan munasabah serta patut dimaafkan secara adil.
• Persetujuan benefisiari — seorang benefisiari yang cukup umur dan berkeupayaan dan bersetuju dengan bebas untuk pelanggaran itu tidak boleh mengadu kemudian.
• Fasal pengecualian dalam instrumen amanah boleh mengecualikan liabiliti untuk kecuaian biasa, tetapi bukan untuk penipuan atau ketidakjujuran (Armitage v Jururawat).
• Limitation — tempoh enam tahun standard terpakai untuk banyak tuntutan, tetapi tiada tempoh had untuk pelanggaran penipuan atau di mana pemegang amanah mengekalkan harta amanah (Akta Had 1980, s 21).

Mengikuti, mengesan dan remedi proprietari

A terhadap pemegang amanah hanya bernilai sesuatu jika pemegang amanah boleh membayar. Oleh itu, undang-undang membenarkan benefisiari menegaskan tuntutan hak milik ke atas harta yang disalahgunakan itu sendiri, atau ke atas apa yang telah berlaku. Inilah bahagian yang calon-calon temui secara fiddly, jadi biar saya pastikan ia konkrit.

Mengikuti bermaksud menjejaki aset yang sama semasa ia bergerak dari tangan ke tangan. Tracing bermaksud mengenal pasti aset baharu yang mewakili yang asal — proses, bukan remedi (Foskett lwn McKeown). Sebaik sahaja anda telah mengesan sesuatu, anda boleh menuntutnya.

Percampuran dalam akaun bank ialah senario peperiksaan klasik. Jika pemegang amanah yang tidak jujur ​​mencampurkan wang amanah dengan miliknya dan kemudian membelanjakan sebahagiannya, mahkamah menggunakan anggapan untuk memihak kepada benefisiari:

• Re Hallett's Estate — pemegang amanah dianggap akan membelanjakan wang ownnya dahulu, jadi wang amanah itu kekal dalam akaun.
• Re Oatway — tetapi jika pemegang amanah berbelanja dahulu pada aset yang nilainya meningkat dan kemudian menghilangkan bakinya, benefisiari boleh menuntut aset yang masih hidup.

Di mana wang amanah dicampur dengan wang penerima lain yang tidak bersalah (campuran yang jujur), pendekatan yang lebih adil digunakan — selalunya peraturan dalam Kes Clayton (masuk dahulu, keluar dahulu) untuk akaun semasa, walaupun mahkamah akan menggunakan perkadaran yang berkadar, pari passufirst-first split where-first-passuXX5YY Jika wang itu dihamburkan begitu sahaja — dibelanjakan untuk bercuti, tanpa apa-apa untuk ditunjukkan — penjejakan berhenti. Tiada apa-apa lagi untuk dituntut.

Eperiksaan: tuntutan proprietari mengalahkan tuntutan peribadi apabila pesalah tidak solven, kerana anda mengutamakan pemiutang tidak bercagar dan anda memperoleh sebarang peningkatan dalam nilai. Sentiasa semak sama ada aset yang boleh dikesan telah meningkat — itulah sebab biasanya pemeriksa memilihnya.

Liabiliti pihak ketiga: bantuan yang tidak jujur ​​dan penerimaan yang mengetahui

FLK2 sering menambah orang asing kepada amanah — peguamcara, akauntan, rakan yang menerima wang itu. Dua ketua liabiliti berasingan timbul, dan mereka biasanya keliru.

Bantuan tidak jujur menangkap seseorang yang membantu pecah amanah bersama, walaupun mereka tidak pernah menerima sebarang harta amanah. Ujian daripada Royal Brunei Airlines lwn Tan adalah ketidakjujuran yang dinilai oleh standard objektif orang jujur ​​biasa, dengan mengambil kira perkara yang sebenarnya diketahui oleh defendan. Tidak perlu menunjukkan bahawa pemegang amanah tidak jujur ​​— keadaan fikiran aksesori itu sendiri yang penting.

Mengetahui resit menangkap seseorang yang menerima harta amanah untuk faedah mereka sendiri mengetahui ia telah dipindahkan sebagai pelanggaran. Ujian daripada BCCI lwn Akindele ialah sama ada keadaan pengetahuan penerima menjadikan mereka tidak wajar untuk mengekalkan manfaat tersebut. Resit adalah penting di sini; bantuan sahaja tidak akan berjaya.

Apabila anda melihat orang yang tidak dikenali dalam fakta, tanya satu soalan: adakah mereka terima harta itu, atau hanya help? Perbezaan tunggal itu biasanya menunjukkan kepada jawapan yang betul.

Cara menyemak topik ini untuk kertas SQE1 FLK2

Trusts Law memberi ganjaran kepada pendekatan berstruktur. Untuk setiap masalah pecah amanah, jalankan rantaian yang sama dalam kepala anda: kenal pasti kewajipan, buktikan pelanggaran, nyatakan kerugian dan punca, nilai tuntutan peribadi, kemudian tanya sama ada tuntutan proprietari dan sebarang tuntutan pihak ketiga meningkatkan kedudukan benefisiari. Selesai dengan memeriksa pertahanan.

Oleh kerana ini adalah satu jawapan terbaik MCQs, pilihan yang salah biasanya pernyataan undang-undang yang benar yang tidak sesuai dengan fakta. Latih diri untuk menghapuskan. Jika pemegang amanah tidak pernah menerima harta, mengetahui resit telah keluar. Jika aset telah dilesapkan, tuntutan proprietari akan dikeluarkan. Potong yang mustahil dan jawapan yang terbaik menjadi jelas.

Berlatih dengan soalan bermasa dan bukannya membaca semula nota. Ingat di bawah tekanan peperiksaan adalah kemahiran yang berbeza daripada pengiktirafan, dan ia adalah kemahiran yang sebenarnya diukur oleh SQE.

Jika anda mahukan sokongan berstruktur, kursus CELE SQE meliputi semua 13 mata pelajaran FLK, termasuk sukatan pelajaran Amanah penuh, daripada Kursus Jangka Panjang pada £3,720 hingga Jangka Pertengahan pada £2,750 kepada pecut Jangka Pendek pada £1,750, dengan pilihan FLK tunggal pada separuh harga jika anda hanya memerlukan FLK2. Ramai calon memasangkan kursus dengan langganan Bank Soalan kami pada £575 sebulan untuk menggerudi dengan tepat corak pelanggaran dan pembetulan di atas. Ada soalan? Hubungi kami di WeChat SQE100, di [email protected], atau semak imbas celebar.com — tiada tekanan, cuma bantu apabila anda mahukannya.