FLK1 ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಇಪ್ಪತ್ತು ನಿಮಿಷಗಳನ್ನು ನೀವೇ ಚಿತ್ರಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಕಾಂಡವು ನಿಮಗೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಶಾಸನದ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ತುಣುಕು, ಸತ್ಯಗಳ ಒಂದು ಸೆಟ್ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ಉತ್ತರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ತೋರುತ್ತಿದೆ. ಪ್ರಶ್ನೆ "ಕಾನೂನು ಏನು?" — ಇದು "ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪದವನ್ನು ಅನ್ನು ಈ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಓದುತ್ತದೆ?" ಬಹಳಷ್ಟು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ನಿಯಮಗಳ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಆ ಅಂತರವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ಲೇಖನ ಮುಚ್ಚುತ್ತದೆ.
ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಒಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ FLK1 ಮುಂಭಾಗದಲ್ಲಿದೆ. ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಆಗಿದೆ. ಯಾವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವುದನ್ನು ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶಾಸನದಿಂದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೊರತೆಗೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಒಪ್ಪಂದ, ಟಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು Dispute Resolution ಎಲ್ಲವೂ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಮಾಡೋಣ.
ಏಕೆ FLK1 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು
ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದೆಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ ಸಾರ್ವಭೌಮವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಸತ್ತಿನ A ಆಕ್ಟ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಶಾಸನಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳು ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತವೆ. ಸಂಸತ್ತಿನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೆಲಸ. SQE1 ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಪರೀಕ್ಷಕರು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ನಿಯಮವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಲು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಅವರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನಿಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಫಲಿತಾಂಶ ಏನಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ.
ಮೂರು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಅಕ್ಷರ ನಿಯಮ ಪದಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳ ಸರಳ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಫಲಿತಾಂಶವು ಕಠೋರವಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದರೂ ಸಹ. ಗೋಲ್ಡನ್ ನಿಯಮ ಅಕ್ಷರಶಃ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಳ ಅರ್ಥದಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅದು ಅಸಂಬದ್ಧ ಅಥವಾ ಅಸಹ್ಯಕರ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮಿಸ್ಚೀಫ್ ನಿಯಮ, Heydon's Case (1584) ನಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿದೆ, ಸಂಸತ್ತು ಹಳೆಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವ ದೋಷವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತದೆ, ನಂತರ ಆ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಶಾಸನವನ್ನು ಓದುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇವುಗಳನ್ನು ವಿಶಾಲವಾದ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವಿಧಾನ ಆಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತವೆ, ಶಾಸನದ ವಿಶಾಲ ಗುರಿಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತವೆ.
ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಚೋದಕವಿದೆ. ಆಯ್ಕೆಯು "ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಘಂಟಿನ ಅರ್ಥ" ಅಥವಾ "ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಂದೆ ನೋಡಲು ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ" ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡಿದರೆ, ನೀವು ಅಕ್ಷರಶಃ ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿದ್ದೀರಿ. ಅದು "ಅಸಂಬದ್ಧ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರೆ, ಸುವರ್ಣ ನಿಯಮವನ್ನು ಯೋಚಿಸಿ. ಅದು "ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ತುಂಬಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಅಂತರ" ಅಥವಾ "ನಿಬಂಧನೆಯ ಹಿಂದಿನ ಉದ್ದೇಶ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರೆ, ಅದು ಕಿಡಿಗೇಡಿತನ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ.
Exam ಅಭ್ಯಾಸ: ನೀವು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಓದುವ ಮೊದಲು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಎರಡು ಬಾರಿ ಓದಿ. ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ಒಂದೇ ಪದ ಅಥವಾ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಅಂಡರ್ಲೈನ್ ಮಾಡಿ. ಹತ್ತರಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತು ಬಾರಿ, ಇಡೀ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಆ ಒಂದು ಪದವನ್ನು ಆನ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ನೀವು SQE1
ಗಾಗಿ ಗುರುತಿಸಬೇಕಾದ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಸಹಾಯಗಳುಮುಖ್ಯ ವಿಧಾನಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಬಳಸುವ ಚಿಕ್ಕ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ನೀವು ಗುರುತಿಸಲು ಪರೀಕ್ಷಕರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಡ್ರಿಲ್ ಮಾಡಿದರೆ ಇವು ಸುಲಭವಾದ ಗುರುತುಗಳಾಗಿವೆ.
ejusdem generis ನಿಯಮವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳು ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಅವುಗಳ ಬಣ್ಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. "ಬೆಕ್ಕುಗಳು, ನಾಯಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳು" ಬಹುಶಃ ಇತರ ಸಾಕು ಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಸಿಂಹಗಳಲ್ಲ. Expressio unius est exclusio alterius ಎಂದರೆ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದು ಇತರರ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. Noscitur a sociis ಒಂದು ಪದವನ್ನು ಅದು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿರುವ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ - ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪದಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಓದಿ.
ನಂತರ ಊಹೆಗಳಿವೆ. ಸಂಸತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಶಾಸನವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಊಹಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂಸತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೊರಗಿಡದ ಹೊರತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ mens rea ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಬಲವಾದ ಊಹೆಯೂ ಇದೆ. ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆ 1998 ರಿಂದ, 3 ನೇ ವಿಭಾಗವು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಓದುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಗಳ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಯಾದ Hansard ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವಾಗ ನೋಡಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ನೀವು ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. Pepper v Hart [1993] ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಶಾಸನವು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹ್ಯಾನ್ಸಾರ್ಡ್ ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು, ಅದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ವಸ್ತುವು ಬಿಲ್ನ ಮಂತ್ರಿ ಅಥವಾ ಪ್ರವರ್ತಕರ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ. ಅದನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಡಿ - ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಕಿರಿದಾಗಿದೆ.
ಕೋರ್ಟ್ ಕ್ರಮಾನುಗತ ಮತ್ತು ಬೈಂಡಿಂಗ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ: ನಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀವು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ
ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಒಂದೇ ನಾಣ್ಯದ ಎರಡು ಬದಿಗಳಾಗಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶಾಸನವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ, ಆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದ ಭಾಗವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು stare decisis ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದು ಎಷ್ಟು ದೂರಕ್ಕೆ ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. FLK1 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು, ನಿಮ್ಮ ಮೆಮೊರಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಕ್ರಮಾನುಗತ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಅರ್ಧ-ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಲ್ಲ.
A ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಮ್ ಕೋರ್ಟ್ ಇರುತ್ತದೆ. ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ 1966 ರ ಪ್ರಾಕ್ಟೀಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ಮೆಂಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ಸರಿ ಎನಿಸಿದಾಗ ಅವುಗಳಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸಬಹುದು. ಅದರ ಕೆಳಗೆ, ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ ಅದರ ಕೆಳಗಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] ನಲ್ಲಿನ ಸೀಮಿತ ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ಎರಡು ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಘರ್ಷಣೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ XYX (ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಬೈಂಡಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರದ ಅಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ).
ಹೈ ಕೋರ್ಟ್ ಅದರ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಮನವೊಲಿಸುವಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕ್ರೌನ್ ಕೋರ್ಟ್, ಕೌಂಟಿ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್ಗಳು ಬೈಂಡಿಂಗ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ರಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಪರೀಕ್ಷಕರು ಇಷ್ಟಪಡುವ ತ್ವರಿತ ಪರೀಕ್ಷೆ: "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ?" ಕ್ರಮವಾಗಿ ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿ - ಯಾವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಈಗ ಯಾವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಷಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ? ಅದರ ನಂತರವೇ ನೀವು ವಿನಾಯಿತಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೀರಿ.
ಅನುಪಾತ, ಓಬಿಟರ್ ಮತ್ತು FLK1 ಬಲೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಹೇಗೆ
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಬರೆಯುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಾಕ್ಯವೂ ಯಾರನ್ನೂ ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬೈಂಡಿಂಗ್ ಭಾಗವು ಅನುಪಾತ ನಿರ್ಧಾರ ಆಗಿದೆ - ಸತ್ಯಗಳ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಕಾನೂನು ತಾರ್ಕಿಕತೆ. ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಅವಲೋಕನಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲವೂ obiter dicta ಆಗಿದೆ, ಇದು ಕೇವಲ ಮನವೊಲಿಸುವಂತಿದೆ. Donogue v Stevenson [1932] ನಲ್ಲಿನ ಪ್ರಸಿದ್ಧ "ನೆರೆಹೊರೆಯ ತತ್ವ" ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ಅನುಪಾತವು ಕಾನೂನಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಿತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಲ್ಲಿ ನಂತರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಅದರ ವಸ್ತು ಸಂಗತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಹಿಂದಿನ ಅನುಪಾತವು ಸರಳವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು Overrule ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ reverse ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಈ ಮೂರು ಕ್ರಿಯಾಪದಗಳನ್ನು ಬೆರೆಸಿ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತಣ್ಣಗೆ ತಿಳಿಯಿರಿ: ಅಡ್ಡಹೆಜ್ಜೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದು, ಕಾನೂನನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವುದು, ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಹಿಮ್ಮುಖಗೊಳಿಸುವುದು ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ನೈಲಿಂಗ್ ಮೌಲ್ಯದ ಮತ್ತೊಂದು ವ್ಯತ್ಯಾಸ: ಬೈಂಡಿಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಮನವೊಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ. ಇತರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳು, ಓಬಿಟರ್ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮಾತ್ರ ಮನವೊಲಿಸುವವು. ಪ್ರಲೋಭನಗೊಳಿಸುವ ತಪ್ಪು ಉತ್ತರವು ಮನವೊಲಿಸುವ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅದು ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅದಕ್ಕೆ ಬೀಳಬೇಡಿ.
A ವಿಧಾನ ನೀವು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ದಿನದಂದು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು
ಜ್ಞಾನ ಮಾತ್ರ FLK1 ದಾಟುವುದಿಲ್ಲ. 180 ಏಕೈಕ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉತ್ತರ MCQs ಪುನರಾವರ್ತಿತ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಾಗಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ನಾನು ನೀಡುವ ಒಂದು ಇಲ್ಲಿದೆ.
ಆಟದಲ್ಲಿ ಮೂಲವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ - ಇದು ಶಾಸನ, ಪ್ರಕರಣ ಅಥವಾ ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ? ಇದು ಶಾಸನವಾಗಿದ್ದರೆ, ವಿವಾದಿತ ಪದವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾವ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಕೇಳಿ. ಇದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಎರಡು-ಕೋರ್ಟ್ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಎಳೆಯಿರಿ ಮತ್ತು ವಿನಾಯಿತಿಗಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ. ಒಪ್ಪಿಸುವ ಮೊದಲು ಎಲ್ಲಾ ನಾಲ್ಕು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಓದಿ, ಏಕೆಂದರೆ "ಏಕೈಕ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉತ್ತರ" ಸ್ವರೂಪವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಉತ್ತರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಾದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ನಿವಾರಿಸಿ, ನಂತರ ಅಂತಿಮ ಎರಡರ ನಡುವೆ ನಿಖರತೆಯ ಮೇಲೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿ, ಗಟ್ ಫೀಲಿಂಗ್ ಅಲ್ಲ.
ಇದನ್ನು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿ, ಕೇವಲ ನೈಜವಾದವುಗಳಲ್ಲ. ಪರೀಕ್ಷೆಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಆವಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಕಂಠಪಾಠ ಮಾಡಿದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಪರಿಚಯವಿಲ್ಲದ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಓದಿದರೆ, ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಮತ್ತು ತೊಂಬತ್ತು ಸೆಕೆಂಡುಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ನಿಯಮವನ್ನು ಆರಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಸಿದ್ಧರಾಗಿರುವಿರಿ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ ನೀವೇ ಸಮಯ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ — FLK1 ಪೇಪರ್ ನಿಮಗೆ 5 ಗಂಟೆ 20 ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ 180 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪೇಸಿಂಗ್ ಕೌಶಲ್ಯದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಹಿನ್ನೆಲೆ ಓದುವಿಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಡಿ. ನೀವು ಪ್ರತಿ ಇತರ FLK1 ಮತ್ತು FLK2 ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ವಾದಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯು ಆಧಾರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ತಾರ್ಕಿಕ ಸ್ನಾಯುಗಳು ನಿಮ್ಮ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಅರ್ಹತಾ ಪ್ರಯಾಣದ ನಂತರ SQE2 ಕಾನೂನು ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಬರವಣಿಗೆ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಮತ್ತು ಅದು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
CELE SQE ಹೇಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು
ನೀವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಮೇಲೆ ರಚನಾತ್ಮಕ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, ನಮ್ಮ SQE1 ಕೋರ್ಸ್ಗಳು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಕೋರ್ಸ್ನಿಂದ £1,750 ವರೆಗೆ £3,720 ಕ್ಕೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಕೋರ್ಸ್ಗೆ ಚಾಲನೆಯಾಗುತ್ತವೆ, ನಿಮಗೆ FLK1 ಅಥವಾ FLK2 ಮಾತ್ರ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಅರ್ಧ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಸಿಂಗಲ್-FLK ಆಯ್ಕೆಯೊಂದಿಗೆ. ವಿಧಾನವು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗುವವರೆಗೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕ-ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೊರೆಯಲು ಅನೇಕ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ತಿಂಗಳಿಗೆ £575 ಕ್ಕೆ SQE1 ಪ್ರಶ್ನೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಚಂದಾದಾರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೋರ್ಸ್ ಅನ್ನು ಜೋಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದೆಯೇ? WeChat SQE100 ನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ತಲುಪಿ, [email protected] ಗೆ ಇಮೇಲ್ ಮಾಡಿ ಅಥವಾ celebar.com ಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿ - ಯಾವುದೇ ಒತ್ತಡವಿಲ್ಲ, ನಿಮಗೆ ಸರಿಯಾದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿ.