Undang-undang Perlembagaan SQE1 FLK1: Kedaulatan, Prerogatif, Hak

Anda adalah 140 soalan dalam FLK1. Skrin menunjukkan seorang menteri yang telah menggunakan kuasa prerogatif untuk meratifikasi perjanjian yang akan mengubah hak domestik, tanpa bertanya kepada Parlimen. Empat pilihan. Dua daripadanya menyebut Kes Pengisytiharan. Satu menyebut undang-undang. Seseorang berkata mahkamah tidak boleh campur tangan sama sekali. Anda mempunyai sembilan puluh saat, dan tiba-tiba setiap kes perlembagaan yang anda semakan terasa seperti menggambarkan perkara yang sama.

Ini ialah perangkap FLK1 klasik dalam Undang-undang Perlembagaan dan Pentadbiran. Perkara itu tidak sukar kerana peraturannya rumit — sukar kerana peraturan itu adalah prinsip, dan prinsip tidak dimasukkan dengan kemas ke dalam satu soalan jawapan terbaik melainkan anda telah berlatih menerapkannya pada fakta. Biar saya membimbing anda bagaimana saya mengajar subjek ini kepada calon yang telah gagal sekali dan tidak mampu untuk percubaan kedua.

Kedaulatan parlimen pada SQE1: perkara yang sebenarnya diuji oleh pemeriksa

Dicey ialah Parlimen boleh membuat atau membatalkan sebarang undang-undang, dan tiada badan boleh mengetepikan Akta Parlimen. Dalam FLK1 yang diterjemahkan kepada tiga idea yang boleh diuji.

Yang pertama ialah mahkamah tidak boleh membatalkan perundangan utama. Mereka menafsirkannya; mereka boleh mengisytiharkan ia tidak serasi dengan hak Konvensyen; mereka tidak membatalkannya. Calon kehilangan markah dengan memilih pilihan di mana hakim "membatalkan" Akta. Batal perintah menggigit keputusan badan awam dan perundangan sekunder, bukan statut.

Yang kedua ialah pemansuhan tersirat dan pengecualiannya. Di mana dua Akta bercanggah, yang kemudian berlaku. Tetapi dalam Thoburn lwn Sunderland City Council [2002] EWHC 195 (Admin), Laws LJ mengiktiraf kelas "statut perlembagaan" — Magna Carta, Rang Undang-undang Hak 1689, Akta Hak Asasi Manusia 1998, statut penurunan kuasa — yang tidak boleh dimansuhkan secara tersirat. Parlimen mesti menggunakan perkataan yang jelas. Soalan yang memberi anda Akta yang samar-samar tidak konsisten kemudian dan bertanya sama ada HRA telah dimansuhkan sedang menguji perkara ini dengan tepat.

Yang ketiga ialah kedaulatan beroperasi bersama konvensyen yang mengikat dari segi politik tetapi tidak boleh dikuatkuasakan dari segi undang-undang. Konvensyen Sewel — bahawa Westminster lazimnya tidak akan menggubal undang-undang mengenai perkara yang diturunkan tanpa persetujuan — telah dimasukkan ke dalam bahasa berkanun dalam seksyen 28(8) Akta Scotland 1998, namun Mahkamah Agung pada R (Miller) lwn Setiausaha Negara untuk Keluar dari Kesatuan Eropah [2017] UKSC 5 tidak akan memutuskan bahawa mahkamah itu akan mengawalnya. Mengiktiraf konvensyen dalam statut tidak secara automatik menjadikannya wajar. Perbezaan itu muncul dalam FLK1 lebih kerap daripada yang orang jangkakan.

Drill untuk minggu ini: tulis lima cadangan satu baris mengenai kedaulatan (tidak dicabut, pemansuhan nyata untuk statut perlembagaan, konvensyen tidak boleh dikuatkuasakan, Parlimen tidak boleh mengikat pengganti, Perkara 9 Rang Undang-undang Hak 1689 melindungi prosiding di Parlimen). Kemudian cari soalan untuk setiap satu. Jika anda tidak menemuinya, anda belum membuat soalan latihan yang mencukupi.

Progatif diraja: soalan FLK1 yang menarik perhatian orang

Yang prerogatif adalah baki — sisa kuasa undang-undang umum Mahkota, yang dilaksanakan dalam amalan oleh menteri. Empat pihak berkuasa membawa sebahagian besar berat dalam FLK1.

Dalam Case of Proclamations (1611) 12 Co Rep 74, Raja dianggap tidak mempunyai prerogatif melainkan apa yang dibenarkan oleh undang-undang negara. Tiada prerogatif baharu boleh diwujudkan. Jika soalan mencipta "kuasa prerogatif baru untuk melesenkan penyedia internet", pilihan itu adalah salah pada soalannya.

Di mana statut meliputi alasan yang sama, prerogatif akan diketepikan: Attorney General v De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920] AC 508. Menteri mesti menggunakan skim berkanun, dengan perlindungan berkanunnya. Calon sering memilih jawapan yang mengatakan menteri mempunyai "pilihan" antara prerogatif dan statut. Biasanya tidak.

Dalam Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374 (kes GCHQ), Dewan Pertuanan mengesahkan bahawa pelaksanaan kuasa prerogatif pada dasarnya boleh dikaji semula — yang penting ialah perkara perkara, bukan sumber. Sesetengah kawasan kekal tidak wajar: pembuatan perjanjian, penempatan pertahanan, pemberian penghormatan. Lain-lain, seperti pelaksanaan kuasa yang memberi kesan kepada individu, boleh dikaji semula dengan tegas.

Kemudian dua kes Miller. Miller (No 1) menetapkan bahawa menteri tidak boleh menggunakan prerogatif untuk mencetuskan proses yang akan menghapuskan hak yang diberikan oleh statut; satu Akta diperlukan. R (Miller) lwn Perdana Menteri; Cherry v Advocate General for Scotland [2019] UKSC 41 menganggap prorogasi itu menyalahi undang-undang kerana ia mengecewakan, tanpa justifikasi munasabah, keupayaan Parlimen untuk menjalankan fungsi perlembagaannya. Ketahui nisbah dalam satu ayat setiap satu. Penulis soalan jarang bertanya "apa yang berlaku"; mereka bertanya "prinsip mana yang terpakai kepada fakta baru ini".

Peraturan undang-undang dan pengasingan kuasa: tema yang menghubungkan

Fikirkan kedaulatan undang-undang sebagai sebab di sebalik peraturan yang baru anda pelajari. Entick v Carrington (1765) 19 Negeri Tr 1029 adalah ilustrasi paling bersih: pegawai negeri menggeledah rumah di bawah waran daripada Setiausaha Negara, dan mahkamah tidak menemui pihak berkuasa undang-undang untuknya. Tindakan eksekutif memerlukan asas undang-undang. Noktah.

Seksyen 1 Akta Pembaharuan Perlembagaan 2005 secara jelas mengekalkan prinsip perlembagaan kedaulatan undang-undang, dan Akta yang sama membentuk semula jawatan Tuan Canselor dan mewujudkan Mahkamah Agung. Mengenai pengasingan kuasa, ingat bahawa model UK adalah separa: eksekutif duduk di dalam badan perundangan, manakala kebebasan kehakiman dilindungi oleh keselamatan tempoh perkhidmatan dan oleh proses pelantikan.

A lwn Setiausaha Negara untuk Jabatan Dalam Negeri [2004] UKHL 56 — kes Belmarsh — ialah pihak berkuasa tunggal terbaik untuk cara tema ini bertemu. Penahanan tanpa had ke atas suspek warga asing di bawah Akta Antikeganasan, Jenayah dan Keselamatan 2001 telah diadakan secara tidak seimbang dan diskriminasi. Dewan Pertuanan tidak membatalkan undang-undang. Ia mengeluarkan pengisytiharan ketidakserasian, dan Parlimen bertindak balas. Itulah perlembagaan British berfungsi tepat seperti yang anda jangkakan oleh FLK1 untuk menerangkannya.

Akta Hak Asasi Manusia 1998 untuk FLK1: nombor seksyen yang anda mesti tahu sejuk

HRA sangat mekanikal, yang menjadikan mereka peluang pemarkahan. Bekerja melalui statut dengan teratur.

• Seksyen 2 — mahkamah mesti mengambil kira perundangan Strasbourg. Ambil kira, bukan ikut.
• Seksyen 3 — perundangan mesti dibaca secara serasi "setakat yang boleh untuk berbuat demikian". Ghaidan lwn Godin-Mendoza [2004] UKHL 30 menunjukkan sejauh mana ia terbentang; R (Anderson) menunjukkan di mana ia berhenti, kerana mahkamah tidak akan bertentangan dengan ciri asas statut.
• Seksyen 4 — pengisytiharan ketidakserasian, hanya tersedia di Mahkamah Tinggi dan ke atas. Ia tidak menjejaskan kesahihan peruntukan dan tidak mengikat pihak-pihak.
• Seksyen 6 — menyalahi undang-undang bagi pihak berkuasa awam untuk bertindak secara tidak serasi, melainkan undang-undang utama memaksanya. Perhatikan badan hibrid yang menjalankan fungsi yang bersifat awam.
• Seksyen 7 dan 8 — pihak yang menuntut mesti menjadi mangsa (lebih sempit daripada ujian "faedah mencukupi" semakan kehakiman), secara amnya dalam tempoh satu tahun dan ganti rugi hanya diberikan di tempat yang adil dan sesuai.

Kemudian kelaskan yang betul. Perkara 3 adalah mutlak. Perkara 5 adalah terhad, dengan senarai lengkap penahanan yang dibenarkan. Perkara 8 hingga 11 layak: campur tangan mesti ditetapkan oleh undang-undang, mengejar matlamat yang sah yang disenaraikan dalam perenggan kedua, dan perlu dalam masyarakat demokratik. Untuk perkadaran, gunakan struktur empat peringkat daripada Bank Mellat lwn Perbendaharaan Seri Paduka Baginda (No 2) [2013] UKSC 39 — matlamat yang sah, sambungan rasional, ukuran yang tidak kurang mengganggu, keseimbangan yang saksama. Jika pilihan jawapan melangkau peringkat "cara kurang mengganggu", selalunya ia adalah pengganggu.

EU selepas Brexit: undang-undang berasimilasi dan perkara yang masih diperiksa

Calon bertanya kepada saya setiap kitaran sama ada undang-undang EU masih berbaloi untuk disemak. Ia adalah — spesifikasi SRA masih merangkumi konsep teras institusi dan ketuanan, dan soalan boleh dirangka mengikut sejarah atau dalam istilah peralihan.

Ketahui kuartet asas: ketuanan daripada Costa lwn ENEL (Kes 6/64), kesan langsung daripada Van Gend en Loos (Kes 26/62), peraturan bahawa arahan mempunyai kesan langsung menegak tetapi bukan mendatar (Marshall XX652YY), di bawah XX5YYYMarshall XX652YY Francovich (Kes C-6/90 dan C-9/90) dengan tiga syaratnya — peraturan yang memberikan hak kepada individu, pelanggaran yang cukup serius dan hubungan sebab akibat. Tambah prosedur rujukan awal di bawah Perkara 267 TFEU, dan kesan domestik yang pernah diberikan oleh Akta Komuniti Eropah 1972, digambarkan oleh R lwn Setiausaha Negara bagi Pengangkutan, ex parte Factortame (No 2) [1991] 1 AC 603.

Untuk kedudukan semasa, Akta Kesatuan Eropah (Pengeluaran) 2018 mengekalkan badan undang-undang terbitan EU dalam undang-undang domestik. Akta Undang-undang EU (Pembatalan dan Pembaharuan) Terkekal 2023 kemudiannya menamakan semula badan yang masih hidup itu asimilasi undang-undang dari awal 2024 dan mengalih keluar prinsip ketuanan undang-undang EU dan prinsip am sebagai alat tafsiran. Secara praktikal: Peraturan terbitan EU kini berkuat kuasa sebagai undang-undang domestik biasa, dan keputusan CJEU selepas keluar tidak mengikat mahkamah UK. Katakan itu dalam ayat, dan anda akan mengendalikan kebanyakan soalan dalam bidang ini.

Menukar pengetahuan kepada markah: kaedah empat langkah untuk peperiksaan

Esetiap FLK1 soalan perlembagaan saya telah melihat ganjaran disiplin yang sama. Kenal pasti pelakon — Mahkota, menteri, Parlimen, badan perundangan yang diturunkan, mahkamah. Kenal pasti sumber kuasa — statut, prerogatif, atau tiada langsung. Tanya sama ada statut sudah menduduki bidang tersebut. Kemudian tanyakan apa sebenarnya yang boleh dilakukan oleh mahkamah mengenainya, dengan mengingati bahawa jawapannya tidak sekali-kali "membatalkan Akta".

Dua tabiat yang patut dibina sekarang: simpan grid kes satu halaman dengan nama kes, nisbah satu baris dan corak fakta yang akan mencetuskannya; dan selepas setiap set latihan, tulis sebab pilihan yang salah itu menggoda. Memahami perangkap lebih bernilai daripada membaca semula nota.

OSatu lagi perkara. Masa dalam subjek ini adalah murah berbanding dengan, katakan, Akaun Peguam Cara, kerana alasannya adalah pendek sebaik sahaja anda mengetahui rangka kerja. Bank yang menjimatkan masa dan membelanjakannya untuk soalan yang benar-benar memerlukannya. Dengan 180 soalan jawapan terbaik tunggal dalam setiap kertas dan 5 jam 20 minit pada masa yang sama, soalan perlembagaan yang pantas dan yakin akan membolehkan anda bernafas di tempat lain.

Bagaimana CELE SQE boleh membantu

Jika anda ingin subjek ini diajar dengan set soalan yang berkesan dan bukannya slaid kuliah, kursus SQE1 kami dijalankan sebagai Jangka Panjang (£3,720), Jangka Pertengahan (£2,750) dan Jangka Pendek (£1,750), dengan pilihan FLK tunggal pada separuh harga dan diskaun £150 untuk tempahan awal atau penyertaan anda dibuat dalam tempoh tiga bulan. Langganan bank soalan SQE1 ialah £575 sebulan dan buku teks ialah £950 untuk set penuh, atau £570 untuk satu FLK. Kami telah menyokong calon di CELE SQE sejak persidangan pertama pada 2021 — mesej pantas di WeChat SQE100 atau e-mel ke [email protected] sudah cukup untuk membincangkan perkara yang benar-benar diperlukan oleh jadual anda.