A poslala nam je poruku tjedan dana prije nego što je zasjela s pitanjem koje ju je koštalo dvadeset minuta ponavljanja. Sudac Županijskog suda vodi spor oko ugovora. Postoji prvostupanjska prvostupanjska odluka Visokog suda koja je protiv njezine klijentice, a pomaže i starija odluka Žalbenog suda. Je li sudac vezan Visokim sudom? Može li jednostavno više voljeti slučaj Žalbenog suda? Pročitala je tri udžbenika i još uvijek nije mogla odgovoriti s pouzdanjem.
To je engleski pravni sustav ukratko. Pravila izgledaju kao opće znanje dok se od vas ne zatraži da ih primijenite pod vremenskim uvjetima, a zatim se pokažu praznine. U FLK1 ova se tema rijetko pojavljuje kao samostalan blok pitanja. Sakriva stavke ugovora, delikta i rješavanja sporova, zaodjenute kao pitanje o tome koje ovlasti sudac mora slijediti ili kamo slijedi žalba.
Zašto pitanja engleskog pravnog sustava hvataju pažnju SQE1 FLK1 kandidati
Većina kandidata previše čita ovaj predmet i premalo ga vježba. Možete recitirati da je Vrhovni sud na vrhu hijerarhije, ali procjena ne traži od vas da recitirate. Daje vam scenarij s dva ili tri konkurentska tijela i pita što sudac mora učiniti. Razlika između "obvezujućih", "uvjerljivih" i "neprimjenjivih" je ono gdje žive žigovi.
Druga zamka je valuta. Ovo je jedan od rijetkih predmeta FLK1 u kojem se zakon značajno pomaknuo od pokretanja SQE, osobito u pogledu statusa zadržanog prava EU-a. Stare bilješke preuzete s foruma tiho će vas dovesti u zabludu.
Tretirajte engleski pravni sustav kao skup pravila odlučivanja, a ne skup činjenica. Za svaki autoritet u pitanju, zapitajte se tri stvari: koji je sud odlučio, je li poanta dio obrazloženja i je li naš sud ispod toga?
Sudska hijerarhija koja se zapravo ispituje
Počnite na vrhu. Vrhovni sud, osnovan Zakonom o ustavnoj reformi 2005, obvezuje sve sudove niže. Nije striktno vezan svojim prethodnim odlukama: naslijedio je fleksibilnost postavljenu u Izjavi o praksi (Sudski presedan) [1966.] 1 WLR 1234, koja dopušta odlazak tamo gdje se smatra ispravnim. Odlazak je rijedak i namjeran. R protiv Jogee [2016] UKSC 8 klasična je ilustracija — Sud je zaključio da je zakon o sporednoj odgovornosti krenuo krivim putem i to ispravio.
Prizivni sud obvezuje Visoki sud, Županijski sud, Krunski sud i prekršajne sudove. Općenito je vezan svojim ranijim odlukama, uz tri iznimke u predmetu Young protiv Bristol Airplane Co Ltd [1944.] KB 718:
- gdje su dvije njegove prethodne odluke u sukobu, može birati između njih;
- gdje njegova ranija odluka ne može vrijediti uz kasniju odluku Vrhovnog suda ili Doma lordova;
- gdje je ranija odluka donesena per incuriam — u neznanju o relevantnoj zakonskoj odredbi ili obvezujućem tijelu koje bi promijenilo ishod.
Kazneni odjel ima malo veću slobodu, jer sloboda osobe može biti ugrožena; može odstupiti od svoje ranije odluke ako je tom odlukom pogrešno primijenjen zakon na štetu tuženika. Ispitivačima se ovo sviđa jer kandidati zaboravljaju da dva odjeljka nisu identična.
Vratimo se sada na pitanje tog učenika. Odjelni sud Visokog suda obvezuje Županijski sud i prekršajne sudove, a općenito obvezuje i samog sebe. Ali sudac Visokog suda koji sjedi sam na prvom stupnju ne obvezuje drugog suca Visokog suda, i - ovo je dio koji iznenađuje ljude - prvostupanjska odluka Visokog suda obvezuje Županijski sud, ali ne može poništiti presudu Žalbenog suda koja je izravno u pitanju. Viša vlast pobjeđuje. Njezin sudac slijedi Žalbeni sud.
Ratio decidi, obiter dicta i umijeće razlikovanja
Samo ratio decindi obvezuje — pravno obrazloženje potrebno za odluku o činjenicama. Sve ostalo je obiter dicta: uvjerljivo, ponekad iznimno utjecajno, nikad obvezujuće.
Dva primjera vrijedi zapamtiti jer obavljaju posao od deset. U predmetu Donoghue protiv Stevenson [1932.] AC 562, obvezujući omjer bio je uzak: proizvođač ima dužnost brige prema krajnjem potrošaču proizvoda koji se prodaje u obliku koji onemogućuje međuprovjeru. Šire "načelo susjeda" lorda Atkina bilo je, striktno, obiter - no ono je oblikovalo cijeli moderni nemar. U predmetu Central London Property Trust Ltd protiv High Trees House Ltd [1947.] KB 130, zapažanja Denninga J o promisornom estoppelu nisu bila potrebna za donošenje odluke u slučaju, a i ona su bila obiter. Utjecaj i sila vezivanja su različite stvari.
Zatim postoji razlikovanje, svakodnevni alat zagovornika. Sudac koji je vezan presedanom, ali ishod smatra neprivlačnim, tražit će materijalnu razliku u činjenicama. Obratite pozornost na vokabular koji koristi procjena jer riječi nisu međusobno zamjenjive:
- Odbijanje — viši sud proglašava pravno načelo u ranijem, zasebnom slučaju pogrešnim.
- Poništavanje — žalbeni sud mijenja ishod istog slučaja u žalbenom postupku.
- Razlikovanje — presedan postoji, ali se ne primjenjuje na ove činjenice.
Bješanje "preglasano" s "obrnuto" u opciji odgovora jedna je od najjeftinijih ocjena za izgubiti i jedna od najlakših za zaštitu.
Izvori prava: statut, delegirano zakonodavstvo i asimilirano pravo
Parlament ostaje vrhovno zakonodavno tijelo, a zakonodavstvo nadmašuje običajno pravo. Većina zakona, međutim, dolazi kroz delegirano zakonodavstvo — zakonske instrumente izrađene prema ovlastima dodijeljenima matičnim zakonom. Ključna točka ispita je da se delegirano zakonodavstvo, za razliku od zakona, može osporiti na sudu kao ultra vires ako je ministar prekoračio dodijeljene ovlasti ili nije slijedio traženi postupak. Parlamentarni akt ne može se poništiti na taj način.
U vezi sa zakonima koji potječu iz EU, budite oprezni sa starijim materijalima. Zakon o Europskoj uniji (istupanje) iz 2018. očuvao je korpus zadržanog prava EU-a nakon izlaska; Zadržano pravo EU (opoziv i reforma) Zakon 2023 zatim je uklonio načelo nadmoći prava EU i preimenovao ono što je preživjelo u asimilirano pravo, dok je proširio mogućnost viših sudova da odstupe od asimilirane sudske prakse. Ako pitanje to testira, zadržite svoje rasuđivanje na razini načela i slijedite najnoviju specifikaciju SRA umjesto napola zapamćenih detalja.
Ljudska prava idu uz ovo. Prema Zakonu o ljudskim pravima iz 1998. , odjeljak 2 zahtijeva od sudova da uzmu u obzir sudsku praksu iz Strasbourga - a ne da je slijede. Odjeljak 3 zahtijeva da se zakonodavstvo tumači u skladu s pravima iz Konvencije u onoj mjeri u kojoj je to moguće učiniti, a gdje je to nemoguće, 4. dopušta izjavu o nekompatibilnosti, što ne poništava odredbu. Kandidati rutinski prenaglašavaju učinak s 4 izjave. To je signal Parlamentu, ništa više.
Žalbeni pravci za SQE1: građansko i kazneno jedno uz drugo
Apelacije su čisto čitanje karte i nagrađuju dvadeset minuta fokusiranog bušenja.
U građanskim tužbama gotovo je uvijek potrebna dozvola za žalbu. Prema CPR dijelu 52, test je stvarna mogućnost uspjeha ili neki drugi uvjerljivi razlog za saslušanje žalbe. Žalba je obično revizija odluke nižeg suda, a ne ponovno saslušanje. druga žalba prizivnom sudu prolazi kroz stroži filter: mora pokrenuti važno načelno pitanje ili praksu ili mora postojati neki drugi uvjerljivi razlog. U rijetkim slučajevima leapfrog žalba može dovesti odluku Visokog suda ravno do Vrhovnog suda prema Zakonu o upravljanju pravosuđem iz 1969., proširenom Zakonom o kaznenom pravosuđu i sudovima iz 2015.
S kaznene strane, optuženik osuđen na prekršajnom sudu može se žaliti Krunskom sudu, gdje žalba ima oblik ponovnog saslušanja. Alternativno, bilo koja strana može uložiti žalbu u slučaju navedenom u vezi s pravnim pitanjem ili prekoračenjem nadležnosti, koja ide Upravnom sudu. Nakon suđenja po optužnici na Krunskom sudu, žalba je podnijeta Kaznenom odjelu prizivnog suda, a prema Zakonu o prizivu u kaznenom postupku iz 1968. sud će poništiti osudu ako je smatra nesigurnom. Za daljnju žalbu Vrhovnom sudu potrebna je ovjerena pravna točka općeg javnog značaja i dopust.
Tri stvari koje treba učiniti ovaj tjedan
Nacrtajte hijerarhiju iz sjećanja na prazan list, zatim dodajte strelice koje pokazuju tko koga obvezuje i označite crvenom bojom dva mjesta na kojima sud može izbjeći svoju raniju odluku. Ako to ne možete učiniti u tri minute, to još ne znate.
Zatim, uzmite bilo koji slučaj nemara ili ugovora koji već znate i napišite jednu rečenicu u kojoj se navodi njegov omjer, zatim jednu rečenicu koja identificira nešto obiter. Učiniti ovo deset puta uči više nego dva puta pročitati poglavlje o presedanu.
Zatim postavite dvadeset pitanja s pojedinačnim najboljim odgovorom gdje točan odgovor uključuje proceduru, a ne suštinu, i pročitajte svako objašnjenje — uključujući ona pitanja koja ste točno odgovorili. U papiru od 180 pitanja s 5 sati i 20 minuta na satu, otprilike 107 sekundi po pitanju, razlika između samouvjerenog kandidata i anksioznog obično je brzina prepoznavanja, a ne znanje.
Brzo samotestiranje: vaš je klijent izgubio na Županijskom sudu. Sudac je slijedio odluku Žalbenog suda za koju smatrate da je u suprotnosti s ranijom odlukom Žalbenog suda. Koji je vaš put, a koji argument? Ako vam Young protiv Bristol Aeroplane padne na pamet unutar pet sekundi, u dobroj ste formi.
Kako CELE SQE može pomoći
Podučavali smo SQE kandidate od samog prvog sastanka 2021., a engleski pravni sustav je mjesto gdje trošimo vrijeme na pravila odlučivanja, a ne na definicije — jer se tako ocjenjuje. Naši SQE1 tečajevi pokrivaju svih trinaest predmeta u FLK1 i FLK2: Dugoročni tečaj je £3,720, Srednjoročni tečaj £2,750 i Kratkoročni tečaj £1,750, s jednom FLK opcijom u pola cijene i £150 popusta za rane rezervacije ili rezervacije unutar tri mjeseca od vašeg ispita. Ako samo želite količinu vježbanja, pretplata na SQE1 Question Bank iznosi £575 mjesečno, a udžbenici su dostupni kao cijeli set po £950 ili jedan FLK set po £570.
Pitanja o tome koja ruta odgovara vašoj vremenskoj liniji? Obratite nam se na WeChat SQE100, e-poštom na [email protected] ili na celebar.com — bez pritiska, rado ćemo razgovarati o tome.