Dispute Resolution SQE1 FLK1: kappaleet, kustannukset ja väliaikaiset sovellukset

A-ehdokas lähetti meille viime kuussa, neljä viikkoa istunnon jälkeen, kysymyksellä, joka kuulosti yksinkertaiselta: "Jos kanteen arvo on 60 000 puntaa ja oikeudenkäynti kestää kaksi päivää, millä tiellä se on, ja muuttaako se, kuka maksaa kulut?" Hän oli lukenut luvun kahdesti. Hän ei vieläkään osannut vastata siihen ajanpaineen alla. Tämä on Dispute Resolution:n SQE1 FLK1:n rehellinen todellisuus – laki ei ole käsitteellisesti kova, mutta säännöt ovat tiukkoja, numeerisia ja toisiinsa kytkeytyviä, ja tentti testaa, voitko liikkua niiden läpi nopeasti.

Tämä artikkeli ohittaa tarkoituksella perusohjeen vaatimuslomakkeesta tuomioon. Sen sijaan tarkastelemme alueita, jotka erottavat mukavan passin läheltä piti -tilanteesta: allokointi- ja kustannusseuraamukset, välihakemukset, julkistaminen ja etuoikeudet sekä osan 36.

elvytysselkä: miksi Dispute Resolution kysymykset ovat todella prosessikysymyksiä

Jokainen Dispute Resolution kysymys kohdassa FLK1 on jossain aikajanalla. Ennen kuin luet vaihtoehtoja, kysy itseltäsi, mihin tällä aikajanalla tosiasiat ovat laskeutuneet. Ennen toimintaa? Jälkijulkaisu mutta ennen huoltoa? Kun puolustus on jätetty? Jälkijako? Vastaus kaventaa yleensä viisi vaihtoehtoa kahteen.

Kiinnitä kaikki yleistavoitteeseen CPR 1.1:ssä – tapausten käsittely oikeudenmukaisesti ja oikeasuhteisin kustannuksin. Tämä periaate ei ole koristeellinen. Se selittää, miksi tuomioistuimet rajoittavat tietojen paljastamista, rajoittavat asiantuntijan todisteita ja rankaisevat osapuolia, jotka eivät huomioi Practice Direction:tä ennen toimia ja pöytäkirjoja. Kun kysymys tarjoaa vastauksen, joka on teknisesti saatavilla, mutta joka on villisti suhteeton 15 000 punnan vaatimukseen nähden, se on yleensä ansa.

Limitation ansaitsee oman muistikorttisarjansa. Kuusi vuotta sopimuksesta (s.5 Limitation Act 1980) ja vahingonkorvausoikeudesta, jossa vahinko on portti (s.2), joka alkaa sopimusrikkomuksesta mutta huolimattomuudesta aiheutuneesta vahingosta. Kolme vuotta kohdan 11 mukaisesta henkilövahingosta alkaen onnettomuuspäivästä tai siitä päivästä, jona kantaja on saanut tiedon, tuomioistuimen harkinnan mukaan jättää soveltamatta kohdan 33 mukaisesti. Piilevät vauriot tuovat mukanaan s.14A. Tutkijat rakastavat kantajaa, joka neuvoi asianajajia viisi vuotta ja yksitoista kuukautta rakennusvian ilmaantumisen jälkeen.

Tarkista nopeasti ennen kuin vastaat mihinkään menettelyyn MCQ: (1) mikä tuomioistuin ja jaosto, (2) missä vaiheessa olemme, (3) mikä on aikaraja, (4) mikä on sen noudattamatta jättämisen seuraamus? Neljä kysymystä, noin viisitoista sekuntia, ja se toimii suurimmassa osassa Dispute Resolution kohteita.

Traitavaraus kohteelle SQE1: neljä raitaa, ei kolme

A paljon vanhempaa versiomateriaalia kuvaa edelleen kolme kappaletta. Lokakuusta 2023 lähtien ehdokkaita on neljä, ja FLK1 ehdokkaita tarvitsee nykyisen kuvan.

pienten vahinkojen seurantarata on tavanomainen raita korvausvaatimuksille, joiden arvo on enintään 10 000 puntaa, ja henkilövahinkojen kynnysarvot ovat alhaisemmat (yleensä 1 000 puntaa kivusta, kärsimyksestä ja viihtyisyyden menetyksestä, erillinen luku tieliikenteestä aiheutuneista vahingoista). fast track kattaa vähäisten vaatimusten rajan ylittävät vaateet 25 000 puntaa asti, jos oikeudenkäynti kestää todennäköisesti enintään yhden päivän. intermediate track ottaa nyt vastaan ​​vähemmän monimutkaisia ​​vaateita, joiden arvo on 25 000–100 000 puntaa, ja oikeudenkäynti kestää todennäköisesti enintään kolme päivää. Kaikki tämän ylittävä tai aidosti monimutkainen menee -moniraitalle.

Ssiten ehdokkamme kysymyksessä oleva 60 000 punnan kahden päivän vaatimus on oletettavasti välivaihe – ja kyllä, se muuttaa kustannusten asemaa huomattavasti, koska kiinteitä korvattavissa olevia kustannuksia sovelletaan nyt useimpiin nopeutettuihin ja keskitasoisiin vaatimuksiin, ja välivaihe käyttää monimutkaisuusalueita. Sen sijaan moniraidalla olet kustannusbudjetointi ja Precedent H -alue.

Value ei yksin ratkaise allokointia. CPR 26 edellyttää, että tuomioistuin ottaa huomioon oikeussuojakeinon luonteen, tosiseikkojen ja lain monimutkaisuuden, osapuolten määrän, suullisen todisteen määrän ja osapuolten olosuhteet. Muista myös, että jakaminen seuraa ohjekyselylomakkeiden jättämistä ja että tuomioistuin voi jakaa arvoa korkeammalle tielle, jos tapaus sitä vaatii.

Mikä tuomioistuin, mikä jaosto?

Practice Direction 7A on pikakuvake: alle 100 000 punnan rahavaateet (ja alle 50 000 punnan henkilövahinkovaatimukset) on aloitettava County Courtissa. High Court jakaantuu King's Bench Divisioniin, Chancery Divisioniin ja Family Divisioniin. Sopimus- ja vahingonkorvausriidat käsitellään yleensä King's Bench Divisionissa; Trustit, testamenttioikeus, maa- ja yrityskiistat Chanceryssä. Selvitä tämä sydämen sykkeessä – se on eräänlainen yksirivinen tosiasia, joka näkyy häiritsevänä suodattimena.

Väliaikaiset sovellukset: FLK1 Dispute Resolution

Väliaikaiset sovellukset synnyttävät paljon koekysymyksiä, koska niissä yhdistyvät juridinen koe ja menettelymekanismi. Mekanismi on CPR Part 23: hakemusilmoitus (lomake N244), todisteet ja määräysluonnos toimitetaan (yleissääntönä) vähintään kolme selkeää päivää ennen kuulemista.

Opi nämä testit niin sanatarkasti kuin voit:

• Syhteenvetopäätös — vastaajalla ei ole todellista mahdollisuuksia menestyä tai puolustaa vaatimusta tai kysymystä, eikä oikeudenkäynnille ole muuta pakottavaa syytä. Swain v Hillman [2001] vahvistaa, että "todellinen" tarkoittaa realistista, ei kuvitteellista; tuomioistuin ei suorita minioikeudenkäyntiä.
• Oletustuomio – käytettävissä, jos vastaaja ei ole toimittanut tiedoksianto- tai vastineilmoitusta ajoissa. Kumoaminen on pakollista CPR 13.2:n mukaan, jos tuomio on annettu virheellisesti, ja harkinnanvaraista CPR 13.3:n mukaan, jos vastaajalla on todellinen mahdollisuus puolustautua menestyksekkäästi tai siihen on jokin muu hyvä syy. Kohdan 13.3 mukaiset hakemukset tulee tehdä viipymättä.
• Väliaikaiset kieltomääräykset – American Cyanamid Co v Ethicon Ltd [1975] AC 396: vakava asia, joka on tutkittava, vahingonkorvausten riittävyys ja mukavuuden tasapaino, status quo ratkaisee tilanteen. Huomioi ristiinsitoumus vahingonkorvauksissa.
• kulujen turvallisuus — lainkäyttöalueet CPR 25.13:ssa plus yleinen vaatimus, että se on vain tilauksen tekeminen.
• Välimaksut — CPR 25.7:n ehdot, mukaan lukien vastuun tunnustaminen tai todennäköisyys saada tuomio huomattavasta summasta.

Sitten vapautusta seuraamuksista. Jos osapuoli ylittää määräajan, johon liittyy automaattinen seuraamus, CPR 3.9 ja Denton v TH White Ltd [2014] EWCA Civ 906 ovat voimassa: onko rikkomus vakava vai merkittävä; miksi se tapahtui; ja pitäisikö kaikki olosuhteet huomioon ottaen myöntää helpotusta, jotta tapaus voidaan käsitellä oikeudenmukaisesti ja oikeasuhteisin kustannuksin? Ehdokkaat menettävät rutiininomaisesti arvosanat valitsemalla vastauksen, joka pitää vähäpätöistä viivästystä kohtalokkaana tai todisteiden toimittamatta jättämistä anteeksiantavana.

Julkaiseminen, etuoikeus ja asiantuntijatodistus

Sstandardin julkistaminen edellyttää, että osapuoli paljastaa asiakirjat, joihin se tukeutuu, asiakirjat, jotka vaikuttavat kielteisesti sen omaan tapaukseen, asiakirjat, jotka vaikuttavat kielteisesti toisen osapuolen asiaan, ja asiakirjat, jotka tukevat toisen osapuolen asiaa. Lue tämä luettelo uudelleen – kolmas ja neljäs osa ovat ne, jotka opiskelijat yhdistävät. On myös velvollisuus suorittaa kohtuullinen ja oikeasuhteinen etsintä (CPR 31.7) ja velvoitteen jatkuvuus.

Privilege on paikka, jossa kysymykset koettelevat aidosti. Oikeudellinen neuvontaoikeus suojaa asianajajan ja asiakkaan välistä luottamuksellista viestintää oikeudellisen neuvonnan antamiseksi tai vastaanottamiseksi. Oikeudenkäyntioikeus on laajempi asiasisällöltään, mutta kapeampi laukaisu: kommunikointi on tehtävä vireillä olevan tai kohtuudella harkittavan oikeudenkäynnin hallitsevassa tarkoituksessa ja se voi kattaa yhteydenpidon kolmansien osapuolten, kuten onnettomuustutkijan, kanssa. Three Rivers District Council vastaan ​​Bank of England (n:o 6) [2004] UKHL 48 on asia. Erikseen ilman vahinkoa yhteydenottoja, jotka on tehty aidolla sovitteluyrityksellä, ei voida hyväksyä, vaikka "kuluja lukuun ottamatta" kirjeenvaihto voidaan näyttää tuomioistuimelle kuluista.

Asiantuntijatodistuksessa on muistettava, että kukaan osapuoli ei saa kutsua asiantuntijaa tai laatia lausuntoa ilman tuomioistuimen lupaa (CPR 35.4) ja että asiantuntijan ensisijainen velvollisuus on tuomioistuinta, ei laskun maksajaa kohtaan (CPR 35.3). Arvoltaan vähäisissä vaateissa yksi yhteinen asiantuntija on normaali. Jos kysymyksessä mainitaan kaksi ortopedia 12 000 punnan vaatimuksessa, ole epäluuloinen.

Osa 36, ​​kustannukset ja ADR: missä rahat todella liikkuvat

Yleinen sääntö kuluista on, että hävinnyt osapuoli maksaa voittaneen osapuolen kulut (CPR 44.2), mutta tuomioistuin voi poiketa siitä – käytöksellä, liioittelua ja osittaisella menestyksellä on merkitystä. Tunne ero näiden kahden arviointiperusteen välillä: -standardin mukaan kustannusten on oltava oikeasuhteisia ja kaikki epäilykset ratkaistaan ​​maksajan eduksi; -korvausperusteella suhteellisuusperiaatetta ei sovelleta, ja epäilykset suosivat vastaanottajaa.

Osan 36 tarjoukset ovat klassinen FLK1 laskentakysymys. Voimassa oleva tarjous määrittää asiaankuuluvan ajanjakson, joka on vähintään 21 päivää. Jos kantaja ei saa vastaajan osan 36 tarjousta edullisempaa tuomiota, tavallisesti seuraa, että kantaja maksaa vastaajan kulut asianomaisen ajanjakson päättymisestä alkaen korkoineen. Jos valittaja saa tuomion, joka on vähintään yhtä edullinen kuin hänen oma tarjouksensa, tuomioistuin määrää yleensä korvauskulut asianomaisen ajanjakson lopusta alkaen, korotetun koron, joka on enintään 10 prosenttia peruskoron yläpuolella, sekä lisämäärän, joka lasketaan prosentteina myönnetystä summasta, kuitenkin ylärajaa noudattaen. Älä yritä muistaa aritmetiikkaa edellisenä iltana – käsittele viisi menneisyyteen perustuvaa tehtävää, kunnes kuvio tuntuu automaattiselta.

Vaihtoehtoinen riitojenratkaisu on edennyt, ja tarkistusmuistiinpanoissasi pitäisi näkyä se. Halsey v. Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576 tarjoaa edelleen tekijöitä, joiden perusteella voidaan arvioida, oliko sovittelusta kieltäytyminen kohtuutonta, mutta Churchill v. Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] tuomioistuimen määräys41 vahvisti oikeudessa 16 EW:n lain. ryhtyä ei-tuomioistuimeen perustuvaan riidanratkaisuun, jos määräys ei heikennä oikeutta tulla kuulluksi ja on oikeasuhteinen. CPR:ää muutettiin myöhemmin siten, että tuomioistuimen valtuudet määrätä vaihtoehtoinen riidanratkaisu ylittivät perusteet.

Mitä tehdä muutaman viime viikon aikana

Luvun lukeminen uudelleen ei korjaa ajoitusongelmaa. Kokeile sen sijaan tätä.

• Koota yksisivuinen aikaviivakortti: palveluilmoitus 14 päivää tietojen tiedoksiannosta; puolustus 14 päivää tai 28 päivää, jos kuittaus on jätetty; hakemuslomake, joka on voimassa neljä kuukautta (kuusi kuukautta lainkäyttöalueen ulkopuolella). Kirjoita se muistista uudelleen joka kolmas päivä.
• Tee numerotaulukko: kappaleiden kynnykset, kokeilun pituusrajoitukset, 100 000 puntaa / 50 000 puntaa PD 7A -luvut, osan 23 kolme selkeää päivää, 21 päivän mittainen ajanjakso. Numerot ovat halvimpia merkkejä FLK1.
• harjoittele "mikä sovellus?" poraa. Luo itsellesi faktamalli ja valitse lyhennetty tuomio, yliviivaus, yksipuolinen tuomio, välimaksu ja kuluvakuus alle kahdessakymmenessä sekunnissa.
• Tee sekaaiheisia kysymyssarjoja. Oikean paperin Dispute Resolution kysymystä saapuvat sopimus- ja vahingonkorvauskohteiden viereen, ei siistiin lohkoon, ja vaihtokustannukset ovat todellisia.
• Lue aina varren viimeinen rivi ensin. "Mikä seuraavista kuvaa parhaiten tuomioistuimen todennäköistä määräystä?" ja "Mitä neuvoja asianajajan tulisi antaa?" vaativat erilaista päättelyä.

Muista arvioinnin muoto suunnitellessasi: SQE1 on kaksi paperia, FLK1 ja FLK2, joista kumpikin sisältää 180 yksittäistä parasta vastauskysymystä, viisi tuntia ja 20 minuuttia per kirjoitus. Se on noin 89 sekuntia kysymystä kohden. Toimenpiteen on oltava takaisinveto, ei rekonstruointi.

Kuinka CELE SQE voi auttaa

Olemme opettaneet SQE-ehdokkaita vuoden 2021 ensimmäisestä istunnosta lähtien, ja Dispute Resolution on yksi niistä aineista, joissa strukturoidulla porauksella on selkein ero. SQE1-kurssimme kattavat kaikki 13 aihetta vuosina FLK1 ja FLK2 – pitkäaikainen £3 720, keskipitkän aikavälin £ 2 750, lyhytaikainen £ 1 750, yhden FLK-vaihtoehdot puolet näistä hinnoista ja 150 £ alennus varhaisista varauksista tai varauksista kolmen kuukauden sisällä kokeesta. Jos tarvitset vain volyymia, SQE1 kysymyspankin tilaus maksaa 575 puntaa kuukaudessa ja koko oppikirjasarja 950 puntaa (570 puntaa yhdelle FLK:lle). Kysymyksiä? WeChat SQE100, [email protected] tai celebar.com – ei paineita, olemme iloisia voidessamme opastaa sinut oikeaan suuntaan.