Imaginați sala de examen. Sunteți la 140 de întrebări în FLK2, obosit, iar o rădăcină Single Best Answer elimină un testator care a scris „Îmi las banii să fie împărțiți între vechii mei prieteni”. Întrebarea se întreabă dacă apare o încredere validă. Patru opțiuni se uită înapoi, toate plauzibile. Dacă nu puteți separa certitudinea intenției de certitudinea obiectelor în aproximativ nouăzeci de secunde, veți ghici. Și ghicirea costurilor Trusts-uri pe o bucată mare de hârtie FLK2.
Aceasta este partea din Legea trusturilor pe care examinatorii o iubesc, deoarece este grea de reguli și ușor de testat. Permiteți-mi să vă expun cum a luat naștere o încredere privată expresă pentru Anglia și Țara Galilor – și, mai important, ce să do cu aceste cunoștințe când ceasul funcționează.
De ce este importantă crearea unui trust pentru SQE1 FLK2
Obligațiile și încălcarea mandatarului primesc multă atenție, dar multe întrebări FLK2 nu ajung niciodată în acest stadiu. Se opresc mai devreme, într-un punct mai simplu: a fost vreodată creat în mod valid un trust? Dacă răspunsul este nu, nu există nimic de încălcat și niciun beneficiar de protejat. Proprietatea fie rămâne la decontant, îi revine acestuia, fie trece sub restul unui testament.
Așadar, prima mișcare mentală în orice întrebare Trusts este să întrebi: S-a constituit deloc un trust valid? Trei ingrediente trebuie să fie prezente — cele trei certitudini, formalitățile corecte și constituirea corectă. Pierdeți oricare și structura se prăbușește. Autoritatea clasică pentru certitudini este Knight v Knight (1840), rafinată de cazuri ulterioare pe care ar trebui să le poți numi.
Certitudinea intenției: a intenționat decontant să impună o încredere?
Instanța caută o intenție de a crea o obligație obligatorie, nu o simplă speranță sau o dorință morală. Nu sunt necesare cuvinte magice - nu trebuie să vedeți cuvântul „încredere” nicăieri. De asemenea, folosirea cuvântului „încredere” nu garantează existența uneia. Ceea ce contează este substanța.
Contrastă două linii de autoritate bine-cunoscute. În Paul v Constance [1977] cuvintele „banii sunt la fel de ai tăi ca ai mei”, repetate în context, au fost suficiente pentru a arăta o încredere a unui cont bancar. Dar așa-numitele cuvinte de predare — „în deplină încredere”, „în speranța că”, „simțindu-vă sigur că” — de obicei eșuează. Lambe v Eames (1871) și Re Adams și Kensington Vestry (1884) arată că un cadou îmbrăcat cu o dorință atașată este adesea doar un cadou, destinatarul fiind liber să facă ce vrea.
Tactica examenului: când vedeți un limbaj precator în tulpină, ipoteza dvs. implicită este no încredere — un cadou de-a dreptul. Apoi verificați dacă ceva din fapte împinge înapoi la o obligație obligatorie. Examinatorul testează dacă poți rezista să fii păcălit de un limbaj reconfortant.
Certitatea subiectului: ce proprietate și ce cotă?
Două lucruri trebuie să fie sigure aici. Proprietatea trust însăși și dobânda benefică pe care o ia fiecare beneficiar.
Pe proprietate, descrierile vagi distrug încrederea. „Grosul moșiei mele” a eșuat în Palmer v Simmonds (1854), deoarece „bulk” nu poate fi măsurat. Comparați activele corporale și necorporale, deoarece SQE îi place această distincție. În Re London Wine Co (1986), un trust de sticle de vin nedeterminate a eșuat - nimeni nu a putut spune ce sticle specifice au fost deținute în trust. Cu toate acestea, în Hunter v Moss [1994], un trust de 50 dintre cele 950 de acțiuni identice ale decontantului a reușit, deoarece acțiunile din aceeași clasă sunt interschimbabile și identice, astfel încât segregarea a fost inutilă.
Tine cele două carcase una lângă alta în memoria ta. Bunurile fizice trebuie, în general, să fie separate; activele necorporale identice, cum ar fi acțiunile dintr-o clasă, adesea nu. Dacă o întrebare vă pune vin, lingouri de aur sau animale în fața dvs., gândiți-vă la Re London Wine. Dacă pune acțiuni obișnuite ale companiei, gândiți-vă Hunter v Moss.
Cu privire la acțiunile beneficiare, dacă decontantul spune „un venit rezonabil”, instanța poate fi în măsură să aplice un standard obiectiv, ca în Re Golay’s Will Trusts [1965]. Dar „unele dintre picturile mele la X” fără nicio modalitate de a identifica care picturi vor eșua. Acolo unde subiectul este incert, proprietatea rămâne de obicei la decontant sau la averea acestuia.
Certitudinea obiectelor: cine sunt beneficiarii?
Aici testul depinde de tipul de încredere și aici candidații neglijenți scad note. Învață despărțirea curat.
Pentru un trust fix — unde acțiunile sunt stabilite în avans — aveți nevoie de o listă completă a fiecărui beneficiar. Aceasta este lista completă test de la IRC v Broadway Cottages (1955). Dacă nu le puteți numi pe toate, trustul eșuează, deoarece administratorul nu poate împărți fondul.
Pentru o încredere discreționară — în care mandatarii aleg cine beneficiază și cât de mult — testul este diferit și mai generos. În urma McPhail v Doulton [1971], aplicați is sau nu este test: se poate spune cu certitudine dacă un anumit individ este sau nu membru al clasei? Nu aveți nevoie de o listă completă. O clasă precum „angajații și foștii angajați și rudele și persoanele aflate în întreținerea acestora” poate funcționa.
Uitați-vă la capcana de incertitudine „conceptuală” versus „evidențială” testată în Re Baden (nr. 2) [1973]. O clasă descrisă de un concept vag – „prietenii mei buni” – eșuează din cauza incertitudinii conceptuale. O clasă clară din punct de vedere conceptual – „verii mei primari” – supraviețuiește chiar dacă nu poți localiza imediat fiecare membru în fapte.
Încă un strat care merită o notă rapidă: chiar și o clasă care trece testul „este sau nu este” poate fi anulată dacă este nefuncționabilă din punct de vedere administrativ sau încrederea poate eșua din cauza capricioasă. Deci, identificați mai întâi tipul de încredere, apoi alegeți testul de potrivire. Găsirea greșită a testului este cea mai frecventă eroare Trusts pe care o văd în scripturile simulate.
Formalități și constituție: punerea în aplicare a trustului
Certitudinile sunt doar o parte din poveste. Trustul trebuie, de asemenea, să îndeplinească orice reguli de formalitate și să fie constituit corespunzător.
Pentru o declarație de încredere peste land, secțiunea 53(1)(b) din Legea proprietății din 1925 necesită dovezi scrise semnate de persoana care declară trustul. Rețineți formularea: nu este necesar ca încrederea să fie creată în scris, dar trebuie să fie evidence prin scris semnată, sau este inaplicabilă. O pretinsă dispoziție a unui interes echitabil existent trebuie să respecte secțiunea 53(1)(c). Personalitatea — bani, bunuri, acțiuni — poate fi declarată verbal pe încredere, sub rezerva certitudinilor.
Constituția se referă la transferul titlului. În cazul în care stabilitorul se declară administrator, nu este necesar niciun transfer - dețin deja proprietatea. În cazul în care trustul depinde de transferul proprietății către un administrator separat, acel transfer trebuie să fie finalizat folosind metoda corectă pentru activ (un act pentru teren, formular de transfer de acțiuni și înregistrarea acțiunilor și așa mai departe).
Principiul de guvernare provine din Milroy v Lord (1862): echitatea nu va desăvârși un dar imperfect și nu va trata un transfer eșuat ca pe o autodeclarație de încredere. Există reguli limitate de atenuare — principiul „orice efort” în Re Rose [1952], în care stabilitorul a făcut tot ce i-a fost cerut și finalizarea revine unei terțe părți, și abordarea neconscionabilității în Pennington v Waine [2002]. Cunoașteți-le ca excepții înguste, nu regula generală.
Arborele de decizie rapidă pentru viteza examenului: (1) Intenție? (2) Subiect? (3) Obiecte — fix sau discreționar, test corect? (4) Formalități conform art.53 dacă teren sau dobândă echitabilă? (5) Constituit — autodeclarare sau transfer finalizat? Rulați aceste cinci verificări și majoritatea SBA-urilor Trusts își răspund singure.
Încrederi rezultate și constructive: întrebările de rezervă
Când un trust expres eșuează sau când cineva contribuie la proprietate fără o declarație formală, capitalul propriu intervine adesea. O trust rezultată automat poate apărea în cazul în care o trust expres nu epuizează interesul benefic - surplusul rezultă înapoi către decontant. O încrederea rezultată presupusă poate apărea în urma unui transfer voluntar sau a unei contribuții la prețul de cumpărare, deși prezumția poate fi respinsă prin dovada unui cadou sau a unui împrumut.
Trusturile constructive apar în contextul casei de familie, unde cazuri precum Stack v Dowden [2007] și Jones v Kernott [2011] reglementează modul în care interesul beneficiar în proprietatea coproprietă este cuantificat pe baza intenției comune a părților. Nu trebuie să scrieți eseuri despre acestea pentru FLK2, dar trebuie să recunoașteți despre ce tip de încredere este cu adevărat o întrebare. Etichetați-l corect și restul urmează.
Cum să revizuiți eficient crearea Trusturilor
Nu citiți doar cazurile - găuriți-le cu MCQs până când testele sunt automate. Construiți o grilă de o pagină: certitudinea, regula, cazul principal și consecința „ce se întâmplă dacă eșuează”. Apoi exersează-te să identifici cuvintele precative în mod izolat, deoarece acea abilitate unică deblochează un număr surprinzător de întrebări. În cele din urmă, repetați arborele de decizie în cinci pași de mai sus până când îl puteți rula sub presiune.
Takeaway: a Trusts SBA rar vă cere să fiți creativ. Se întreabă dacă puteți identifica tipul de încredere și aplica testul potrivit în ordinea corectă, rapid și calm.
Dacă doriți o structură în jurul acestui lucru, CELE SQE (celebar.com) acoperă toate cele 13 subiecte FLK și puteți lua un singur FLK dacă aveți nevoie doar de revizuire FLK2 - adică jumătate din prețul cursului complet, cu Cursul pe termen scurt începând de la 1.750 GBP pentru ambele FLK. Banca noastră de întrebări SQE1 la 575 GBP/lună vă oferă practica repetată Trusts care transformă aceste teste în instinct. Când sunteți pregătit pentru următoarea etapă, cursul SQE2 la 1.450 GBP include 61 de întrebări simulate complete construite în formatul oficial SRA. Contactați-ne pe WeChat SQE100 sau la [email protected] — fără presiune, doar ajutați când doriți.