Imaginați asta. You are forty minutes into the FLK1 paper, the clock reads 4 hours 40 left, and a Single Best Answer question gives you a builder, a homeowner, a quote sent by email, and a slightly different price scribbled in reply. Întrebarea se întreabă dacă există un contract obligatoriu. Patru dintre cele cinci opțiuni par plauzibile. Sună cunoscut? Dreptul contractual produce exact acest tip de capcană — legea în sine nu este grea, dar SRA scrie fapte care pedepsesc pe oricine care scapă.
Contract este unul dintre cele șapte subiecte FLK1 pe drumul către calificarea dvs. solicitor și apare mult mai des decât sugerează statutul său de un singur subiect. Sângerează în dreptul afacerilor, delictul și chiar Dispute Resolution. Stăpânește-l în mod corespunzător și îți oferi un avantaj liniștit pe toată lucrarea. Permiteți-mi să vă ghidez prin coloana materiei așa cum aș face cu un student cu o săptămână înainte de examen.
Formation: cele patru ingrediente SQE1 testează de fiecare dată
Efiecare contract necesită XX1YOfertă, acceptare, considerație și intenție de a crea relații juridice. Examinatorul îți cere rar să reciți asta. În schimb, ei ascund un defect într-un element și te îndrăznesc să-l observi.
Începeți cu ofertă versus invitație de a trata. Mărfurile de pe un raft sunt o invitație la tratament (Pharmaceutical Society of Great Britain v Boots); clientul face oferta la casă. O reclamă este de obicei și o invitație - cu excepția cazului în care este o promisiune unilaterală clară, ca în Carlill v Carbolic Smoke Ball Co. Această distincție decide cine este obligat și când.
Acceptarea trebuie să fie o imagine în oglindă a ofertei. Adăugați un termen nou și aveți o contraofertă, care distruge originalul (Hyde v Wrench). Regula poștală încă apare: acceptarea prin poștă are efect la postare, nu la primire (Adams v Lindsell), dar numai acolo unde poșta este o metodă rezonabilă și regula nu este înlocuită. Pentru comunicarea instantanee se aplică regula obișnuită de primire.
Considerarea trebuie să fie suficientă, dar nu trebuie să fie adecvată. Îndeplinirea unei îndatoriri existente nu este, în general, o considerație bună – cu excepția cazului în care conferiți un beneficiu practic celeilalte părți (Williams v Roffey Bros). Plata parțială a unei datorii nu descarcă întregul (Foakes v Beer), sub rezerva promitentei ca scut. Urmăriți data în fapte: luarea în considerare a trecutului nu este luată în considerare.
E Obiceiul de examen care merită construit: atunci când o întrebare întreabă „există un contract?”, verificați cele patru elemente în ordine și opriți-vă la primul care eșuează. Răspunsul corect activează aproape întotdeauna acel singur link rupt.
Termenii și ponderea lor relativă la întrebările FLK1
Odată ce un contract există, FLK1 îi place să testeze ceea ce este de fapt în el. Distingeți un termen de o simplă reprezentare și, în cadrul termenilor, condiții separate, garanții și termeni nenominali - deoarece acea clasificare controlează remediul.
A condiția merge la rădăcina contractului; încălcarea permite părții nevinovate să înceteze și să pretindă despăgubiri. O garanție este minoră; încălcarea dă numai daune. Un termen innominat este judecat după gravitatea consecințelor atunci când este întrerupt (Hong Kong Fir Shipping v Kawasaki). Dacă faptele descriu o încălcare trivială a unei clauze care sună important, analiza innominată este de obicei ceea ce dorește examinatorul.
Termenii pot fi, de asemenea, implicați — prin statut, prin obicei sau pentru a oferi eficacitate afacerii. Pentru contractele cu consumatorii, amintiți-vă Consumer Rights Act 2015: bunurile trebuie să fie de calitate satisfăcătoare, adecvate scopului și așa cum sunt descrise, cu un set de remedii pe niveluri. Pentru vânzările de la business-to-business, Legea privind vânzarea de bunuri din 1979 încă guvernează. Identificarea dacă cumpărătorul este un consumator schimbă întregul răspuns, așa că citiți cine sunt părțile înainte de orice.
Clauze de scutire și clauze abuzive
Clauzele de excludere sunt preferate deoarece implică un test curat în două etape. În primul rând, este încorporată clauza și acoperă încălcarea asupra construcției sale corecte? În al doilea rând, legislația îl anulează?
Încorporarea are loc prin semnătură, printr-o notificare rezonabilă dată înainte sau în momentul încheierii contractului, sau printr-un mod constant de tranzacționare. O clauză pe spatele unui bilet predat după plată poate veni prea târziu. În construcție, ambiguitatea este citită împotriva părții care se bazează pe clauză (abordarea contra proferentem).
Apoi controalele. În contractele de afaceri se aplică Unfair Contract Terms Act 1977 — răspunderea pentru deces sau vătămare corporală din neglijență nu poate fi exclusă deloc și multe alte excluderi trebuie să îndeplinească un test de rezonabilitate. În contractele cu consumatorii, Legea privind drepturile consumatorilor din 2015 guvernează corectitudinea, iar anumite protecții de bază pur și simplu nu pot fi excluse. Fixați ce statut se aplică și jumătate din întrebare își răspunde singur.
Factori abateri: când un contract se destramă
Echiar și un contract încheiat în mod corespunzător poate fi anulat. Factorii de viciare sunt o sursă de încredere de întrebări SQE1 mai dificile, deoarece remediile diferă.
- Misrepresentation — o declarație falsă de fapt care induce contractul. Clasificați-l drept fraudulent, neglijent sau nevinovat, deoarece asta determină dacă daunele sunt disponibile și cum sunt măsurate. Rezilierea este principalul remediu, supus barierelor, cum ar fi afirmarea sau intervalul de timp. Actul de fals din 1967 este central aici.
- Mistake — comun, reciproc sau unilateral. Greșeala operațională face ca un contract să fie nul, o bară mai mare decât denaturarea.
- Constrângerea și influența nejustificată — presiunea nelegitimă sau abuzul unei relații de încredere fac un contract anulabil. Urmăriți garanțiile semnate de un soț; ghidul Etridge privind consilierea independentă prezintă adesea.
- Illegality — contractele pentru a face ceva ilegal sunt, în general, inaplicabile.
A un cuvânt rapid de precauție. Candidații confundă adesea „nulă” și „anulabilă”. Nul înseamnă că niciun contract nu a existat vreodată; anulabil înseamnă că un contract valabil rămâne până când partea nevinovată alege să rezilieze. SQE1 vă va recompensa pentru că îl utilizați pe cel potrivit.
Încălcare și remedii: unde sunt câștigate sau pierdute cele mai multe note
Remediile sunt colțul cel mai examinat al Contractului, iar raționamentul este mecanic odată ce cunoașteți pașii. Remedierea implicită este damages, concepută pentru a pune reclamantul în poziția pe care ar fi ocupat-o dacă contractul ar fi fost executat — măsura așteptării (Robinson v Harman).
Două limite domină întrebările. Depărtare: pierderile pot fi recuperate numai dacă apar în mod natural sau dacă au fost în limite rezonabile ale părților (Hadley v Baxendale). Atenuare: reclamantul nu poate recupera pierderile pe care le-ar fi putut evita în mod rezonabil. O întrebare SBA bine redactată generează adesea o pierdere pe care reclamantul ar fi putut-o preveni cu ușurință – capcana o acordă oricum.
Distingeți o clauză de despăgubiri lichidate autentică de o penalizare inaplicabilă. Dreptul modern se întreabă dacă clauza protejează un interes legitim și este proporțională (Cavendish Square v Makdessi), nu numai vechea formulă de „pre-estimare autentică”. Remediile echitabile — performanță specifică și ordonanțe — sunt discreționare și indisponibile atunci când daunele sunt adecvate, ceea ce este de obicei pentru bunuri obișnuite.
Nu uitați rezilierea pentru încălcare și rolul de frustrare. Un contract este frustrat atunci când un eveniment extern face executarea imposibilă sau radical diferită, cu consecințele financiare guvernate de Legea privind reforma legii (Contractele frustrate) din 1943. Frustrarea este îngustă; simple dificultăți sau costuri în creștere nu vor face.
A șablon de răspuns de încredere pentru orice întrebare de remediere: identificați încălcarea, clasificați termenul, alegeți remediul, apoi aplicați distanțarea și atenuarea. Rulați acea secvență și rareori veți alege distractorul.
Trei lucruri de făcut în această săptămână
Nu mai recitiți notele și începeți să vă testați. Construiți o hartă de o pagină care să leagă fiecare subiect de cazul principal și statutul său, apoi acoperiți-o și reconstruiți din memorie. Executați întrebări SBA cronometrate în loturi de zece, revizuind fiecare răspuns greșit până când puteți articula de ce opțiunea potrivită o depășește pe cea de-a doua. Și exersați citirea faptelor de două ori înaintea răspunsurilor o dată - majoritatea erorilor contractuale sunt erori de citire, nu lacune de cunoștințe. Această disciplină ajunge direct în SQE2, unde aceleași principii reapar în sarcinile de redactare și analiză.
Amintiți-vă și imaginea de ansamblu. Contractul se află în interiorul FLK1, care se asociază cu FLK2 pentru a alcătui evaluarea completă SQE1 — două lucrări cu 180 de întrebări cu cel mai bun răspuns fiecare, 5 ore și 20 de minute fiecare. Tratați Contractul ca un subiect de punctaj, nu unul de supraviețuire.
Dacă doriți asistență structurată, aici intrăm noi. CELE SQE (celebar.com) acoperă toate cele treisprezece subiecte FLK cu cursuri de la Cursul pe termen scurt la 1.750 GBP până la Cursul pe termen lung la 3.720 GBP, plus o opțiune FLK unică la jumătate de preț dacă aveți nevoie doar de FLK1; abonamentul nostru SQE1 Question Bank este de 575 GBP pe lună pentru practica programată pe care o cere acest subiect. Indiferent de ruta pe care o urmați, exercitați Contract până când verificarea celor patru elemente și secvența de remedii se simte automată - contactați-ne pe WeChat SQE100 sau [email protected] dacă doriți o mână de planificare.