Zamisli ovo. Povjerenik drži 200.000 funti za dvoje mladih korisnika. Sve je stavio u jedan spekulativni tehnološki start-up jer mu je prijatelj dao savjet. Tvrtka propada. Korisnici su bijesni. U ispitu SQE1, pitanje vas neće pitati je li povjerenik bio glup - to je očito. Pitat će ga je li prekršio svoje dužnosti, što mora platiti i može li netko drugi biti gonjen zbog gubitka.
Trusts Law nalazi se unutar FLK2, a tri sigurnosti dobivaju najviše pažnje. Ali ispitivači vole zadnju polovicu nastavnog plana i programa: što povjerenici zapravo moraju učiniti, što se događa kada pogriješe i kako korisnik vraća pogrešno upotrijebljenu imovinu povjerenja. Dopustite mi da vas provedem kroz dijelove koji osvajaju ocjene.
Dužnosti povjerenika u SQE1 FLK2: statutarna i fiducijarna jezgra
A povjerenik nosi dva šešira. Postoje uobičajene dužnosti kompetentne uprave, a postoje i strože fiducijarne dužnosti lojalnosti. Pomiješajte ovo na ispitu i lako ćete izgubiti bodove.
Dužnost brige sada je uglavnom zakonom propisana. Prema Trustee Actu iz 2000, povjerenik mora postupati s onom pažnjom i vještinom koja je razumna u danim okolnostima. Standard se podiže ako povjerenik ima posebna znanja — profesionalna trust korporacija ima višu ljestvicu od dobronamjernog člana obitelji. Stari standard običajnog prava iz Speight protiv Gaunt (obične razborite poslovne osobe) i dalje vam pomaže razumjeti ideju, ali prvo citirajte Zakon.
Ulaganje je glavni test za dužne ispitivače. Zakon iz 2000. daje povjerenicima opću moć ulaganja - oni mogu ulagati kao da su sami vlasnici imovine - ali to dolazi uz uvjete. Moraju primijeniti standardne kriterije ulaganja: prikladnost ulaganja i potreba za diversifikacijom. Također moraju prihvatiti i razmotriti odgovarajuće savjete osim ako je razumno zaključiti da je savjet nepotreban, te moraju povremeno pregledati ulaganja.
Natrag našem povjereniku za otvaranje. Ubacivanje cijelog fonda u jedan start-up ne uspijeva diverzifikaciju, gotovo sigurno zanemaruje odgovarajuće savjete i zanemaruje prikladnost za mlade korisnike. To je jasno kršenje Zakona o stečajnim upraviteljima iz 2000. — i analiza bi vas trebala odvesti oko tri reda.
Fiducijarne dužnosti su različitog karaktera. Povjerenik ne smije dopustiti sukob između dužnosti i osobnog interesa i ne smije profitirati od povjerenja bez ovlaštenja. Klasično ovlaštenje je Keech protiv Sandford, gdje je povjerenik koji je obnovio ugovor o najmu u svoje ime držao ga na povjerenju za korisnika iako ga korisnik nije mogao dobiti. Pravilo je strogo — poštenje i dobra vjera nisu obrana. Boardman protiv Phipps potvrđuje da čak i pošten fiducijar koji ostvaruje profit mora za to odgovarati.
Samodilovanje i pošteno poslovanje — brza MCQ zamka
Ako povjerenik kupi zakladnu imovinu, pravilo o samoposlovanju čini transakciju poništivom od strane korisnika, bez pitanja o cijeni. Ako povjerenik kupi stvarni udio korisnika, primjenjuje se pravilo poštenog poslovanja i povjerenik mora pokazati potpunu objavu podataka i poštenu cijenu. Jedini najbolji odgovor često uključuje uočavanje pravila u igri.
Povreda povjerenja i osobna odgovornost upravitelja
Kada povjerenik prekrši dužnost i trust pretrpi gubitak, povjerenik je osobno odgovoran vratiti vrijednost. Mjera je restitutivna: vratiti fond u položaj u kojem bi bio da do povrede nije došlo. Vodeća moderna izjava je Target Holdings protiv Redferns, dorađena u predmetu AIB Group protiv Marka Redlera — mora postojati uzročna veza između kršenja i traženog gubitka.
Dvije se točke pouzdano pojavljuju u FLK2 pitanjima.
Povjerenici su odgovorni solidarno. Korisnik može tražiti bilo koji od njih za puni gubitak, ostavljajući tog povjerenika da traži doprinos od ostalih. Dakle, povjerenik koji osobno ništa nije uzeo može i dalje biti na udaru za sve.
A povjerenik ne može kompenzirati dobitak na jednom kršenju s gubitkom na drugom, osim ako ne čine dio iste transakcije ili tijeka poslovanja (Bartlett protiv Barclays Bank). Obratite pažnju na obrazac činjenica u kojem povjerenik kaže: "ali moje je drugo rizično ulaganje prošlo briljantno" — obično to ne pomaže.
Obrane koje povjerenik može pokrenuti
Znajte ovo jer pravi odgovor ponekad uključuje obranu, a ne samu povredu:
- Odjeljak 61 Zakona o stečajnim upraviteljima 1925 — sud može smijeniti stečajnog upravitelja koji je djelovao pošteno i razumno i treba biti pošteno oslobođen.
- Pristanak korisnika — korisnik koji je punoljetan i sposoban te je slobodno pristao na kršenje ne može se kasnije žaliti.
- Klauzula o izuzeću u instrumentu trusta može isključiti odgovornost za uobičajeni nemar, ali ne i za prijevaru ili nepoštenje (Armitage protiv medicinske sestre).
- Ograničenje — standardno šestogodišnje razdoblje primjenjuje se na mnoga potraživanja, ali nema roka zastare za prijevarna kršenja ili ako povjerenik zadrži povjereničko vlasništvo (Zakon o zastari iz 1980., s 21).
Slijedeći, traženje i vlasnički pravni lijekovi
A osobno potraživanje od povjerenika vrijedi samo ako povjerenik može platiti. Dakle, zakon dopušta korisniku da zatraži vlasničko potraživanje nad samom krivo primijenjenom imovinom ili nad onim što je ona postala. Ovo je dio koji kandidati smatraju nezgodnim, pa neka bude konkretan.
Following znači praćenje iste imovine dok se kreće iz ruke u ruku. Tracing znači identificiranje novog sredstva koje predstavlja izvornik — proces, a ne lijek (Foskett protiv McKeown). Nakon što nešto uđete u trag, možete to zatražiti.
Miješanje na bankovnom računu klasičan je scenarij ispita. Ako nepošteni povjerenik pomiješa novac zaklade sa svojim vlastitim i zatim nešto potroši, sudovi primjenjuju pretpostavke u korist korisnika:
- Re Hallett's Estate — pretpostavlja se da će upravitelj prvo potrošiti svoj XX4YVlastiti novac, tako da novac od povjerenja ostaje na računu.
- Re Oatway — ali ako povjerenik prvo potroši na imovinu kojoj vrijednost raste, a zatim rasipa ostatak, korisnik može tražiti preživjelu imovinu.
Tamo gdje se novac povjerenja pomiješa s novcem drugog nedužnog korisnika (poštena mješavina), primjenjuje se ravnopravniji pristup — često pravilo u Claytonovom slučaju (prvi ušao, prvi izašao) za tekuće račune, iako će sudovi koristiti proporcionalnu, pari passu podjelu gdje bi prvi ušao, prvi izašao bio nepravedan. Ako se novac jednostavno rasipa - troši na odmor, bez ičega za pokazati - traganje za njim prestaje. Nema se više što tražiti.
Savjet za ispit: vlasnička tražbina je bolja od osobne kada je krivac insolventan, jer imate prednost nad neosiguranim vjerovnicima i hvatate svako povećanje vrijednosti. Uvijek provjerite je li sljedivo sredstvo poraslo — to je obično razlog zašto ga je ispitivač izabrao.
Odgovornost prema trećim stranama: nepoštena pomoć i svjesna potvrda o primitku
PitanjaFLK2 često dodaju stranca u povjerenje — odvjetnika, računovođu, prijatelja koji je primio novac. Pojavljuju se dvije odvojene glave odgovornosti koje se obično brkaju.
Nepoštena pomoć hvata nekoga tko pomaže u kršenju povjerenja, čak i ako nikada nije dobio nikakvu imovinu povjerenja. Test iz predmeta Royal Brunei Airlines protiv Tan je nepoštenje koje se procjenjuje prema objektivnom standardu običnih poštenih ljudi, uzimajući u obzir ono što je optuženik zapravo znao. Nema potrebe dokazivati da je povjerenik bio nepošten - ono što se računa je stanje svijesti akcesora.
Knowing receipt hvata nekoga tko prima vlasništvo u povjerenju za vlastitu korist znajući da je preneseno uz povredu. Test iz BCCI protiv Akindele je hoće li primateljevo stanje znanja učiniti nesavjesnim zadržavanje naknade. Prijem je ovdje bitan; sama pomoć neće poslužiti.
Kada vidite stranca u činjenicama, postavite jedno pitanje: jesu li oni primili imovinu ili su samo pomogli? Ta jedina razlika obično ukazuje na točan odgovor.
Kako revidirati ovu temu za SQE1 FLK2 rad
Zakon o povjerenju nagrađuje strukturirani pristup. Za svaki problem povrede povjerenja, pokrenite isti lanac u svojoj glavi: identificirajte dužnost, dokažite povredu, utvrdite gubitak i uzročnu vezu, procijenite osobno potraživanje, zatim se zapitajte poboljšavaju li vlasnički zahtjev i bilo koji zahtjev treće strane položaj korisnika. Završite provjerom obrana.
Budući da su ovo jedini najbolji odgovor MCQs, pogrešne opcije obično su istinite izjave zakona koje jednostavno ne odgovaraju činjenicama. Naučite se eliminirati. Ako stečajni upravitelj nikada nije primio imovinu, ne postoji potvrda o primitku. Ako je imovina raspršena, vlasnički zahtjev je isključen. Prekriži nemoguće i najbolji odgovor postaje očit.
Vježbajte s vremenski ograničenim pitanjima umjesto ponovnog čitanja bilješki. Prisjećanje pod pritiskom ispita drugačija je vještina od prepoznavanja i to je ona koju zapravo mjeri SQE.
Ako želite strukturiranu podršku, CELE SQE tečajevi pokrivaju svih 13 FLK predmeta, uključujući puni nastavni plan Trust-a, od dugoročnog tečaja od £3,720 preko srednjoročnog tečaja od £2,750 do kratkoročnog sprinta od £1,750, s jednom FLK opcijom u pola cijene ako trebate samo FLK2. Mnogi kandidati uparuju tečaj s našom pretplatom na Question Bank po cijeni od £575 mjesečno kako bi učili upravo gore navedene obrasce kršenja i ispravljanja. Imate pitanje? Obratite nam se na WeChat SQE100, na [email protected] ili pregledajte celebar.com — bez pritiska, samo pomoć kada to želite.