Teniu 90 minuts a FLK1. La pantalla mostra un patró de fets sobre un constructor, una cotització, una contraoferta per correu electrònic i un dipòsit pagat per error. Quatre respostes semblen plausibles. Ho reduïu a dos, ho dubteu i feu clic a l'equivocat. Sona familiar? El dret contractual és un dels temes més provats a SQE1 FLK1, i les preguntes poques vegades es refereixen a si recordeu la regla; es refereixen a si la podeu aplicar sota pressió temporal quan tres distractors estan deliberadament a prop de la resposta correcta.
Aquesta peça recorre les àrees de Dret Contractual que s'empassen més notes en el camí cap a la qualificació d'advocat i què cal fer-hi en la recta final de la revisió.
Per què la Llei Contractual pica a SQE1 FLK1
Contract Law es troba dins de FLK1 juntament amb el sistema jurídic anglès, el dany, Business Law and Practice, Dispute Resolution, el dret constitucional i els serveis jurídics. El SRA no publica una ponderació precisa per a cada assignatura, però de manera anecdòtica les preguntes de contracte apareixen en un nombre significatiu als dos articles FLK1, i es creuen en Dret empresarial i Dispute Resolution. Fes un contracte equivocat i pots perdre terreny en tres matèries alhora.
Les preguntes són una millor resposta MCQs. Dues respostes solen ser incorrectes a la llei. Els dos restants són tècnicament defensables, però un és la resposta best perquè implica el tema precís que l'examinador ha establert. És per això que la revisió a nivell de superfície falla. Heu de reconèixer a quina doctrina apunta el patró de fets durant els primers 20 segons de lectura.
Oferta, acceptació i trampes de la regla postal
La formació sembla fàcil. No ho és. El truc clàssic SQE1 és enterrar una contraoferta dins del que sembla una acceptació. Recordeu Hyde v Wrench (1840): una contraoferta destrueix l'oferta original, que després no es pot acceptar. Si el candidat "accepta" dos dies després de suggerir un preu diferent, no hi ha contracte amb les condicions originals.
Vegeu aquests patrons recurrents:
- Invitació per tractar vs oferta: expositors de botigues (Fisher contra Bell), anuncis (Partridge contra Crittenden) i la majoria de llocs web són invitacions per tractar. Carlill contra Carbolic Smoke Ball Co segueix sent l'excepció estàndard per a ofertes unilaterals.
- Regla postal: l'acceptació és efectiva en la publicació (Adams contra Lindsell), però només si la publicació és un mètode raonable i la carta està correctament adreçada i segellada. S'aplica not a la comunicació instantània: el correu electrònic i el fax es regeixen per la regla de recepció (Entores contra Miles Far East).
- Revocació: ha d'arribar al destinatari de l'oferta abans de l'acceptació (Byrne v Van Tienhoven) i pot ser comunicat per un tercer fiable (Dickinson v Dodds).
A parany FLK1 freqüent: l'oferent revoca per correu electrònic a les 16:00; el destinatari ja havia publicat l'acceptació a les 15:30. Qui guanya? El destinatari: publicació de l'acceptació completa abans que la revocació entrés en vigor.
Consideració, Estoppel i Variation
La consideració ha de ser suficient però no ha de ser adequada (Chappell contra Nestlé). La zona de perill a SQE1 és la variació dels contractes existents, especialment el pagament parcial d'un deute.
Comenceu a partir del cas de Pinnel i Foakes contra Beer: el pagament parcial d'un deute normalment no és una bona consideració per a una promesa d'execució total. A continuació, afegiu Williams contra Roffey Bros per obtenir un rendiment addicional que ofereix un "benefici pràctic", però tingueu en compte que això no s'estén al pagament parcial dels deutes (Re Selectmove).
Quick test: la pregunta és fer més feina per més diners? Aplica Williams contra Roffey. Es tracta de pagar menys pel mateix deute? Apliqueu Foakes v Beer i, a continuació, comproveu si promissory preclusió (Central London Property Trust v High Trees House) pot suspendre els drets del creditor.
Promissory prestoppel en si té tres ganxos SQE1: requereix una promesa clara i inequívoca, la confiança del promès i la inequitat per tornar a la promesa. És un escut, no una espasa (Combe v Combe), i generalment només suspèn en lloc d'extingir l'obligació original.
Condicions, clàusules d'exclusió i tergiversació
Distingir terms de representacions és un punt examinable gairebé determinat. Mireu el moment, la importància, la relativa habilitat de les parts i si la declaració es va redactar. Si és un termini, l'incompliment dóna recursos contractuals. Si es tracta d'una representació, esteu en un territori de tergiversació segons la Llei de tergiversació de 1967.
Per a les clàusules d'exclusió, treballeu en tres etapes per ordre:
- Incorporation — mitjançant signatura (L'Estrange v Graucob), avís (Parker v South Eastern Railway) o curs de negociació.
- Construction — la clàusula ha de cobrir, en la seva lectura adequada, la pèrdua que s'ha produït.
- Control estatutari: la Llei de condicions injustes del contracte de 1977 (de negocis a empreses) i la Llei de drets del consumidor de 2015 (de negocis a consumidors). No es pot excloure la responsabilitat per mort o danys personals causats per negligència.
Un distractor comú de FLK1 és barrejar UCTA i CRA 2015; recordeu que la CRA només s'aplica quan una de les parts és un consumidor que tracta amb un comerciant. Si la pregunta descriu dues empreses contractant, esteu a UCTA land.
En la tergiversació, apreneu les diferències en els remeis de manera clara. Fraudulents (Derry v Peek) i negligents en virtut de l'article 2(1) atrauen danys per la mesura de danys; la rescissió està disponible per a les tres categories, subjecte a les limitacions (lapse de temps, afirmació, drets de tercers, impossibilitat de restitució).
Descàrrega, frustració i remeis
L'anàlisi d'incompliment a SQE1 activa el tipus de terme trencat. Una condició permet la terminació i els danys; una garantia només dóna danys; un terme innominat depèn de la gravetat de les conseqüències (Hong Kong Fir Shipping).
Frustration és més estret del que pensen els candidats. La doctrina s'aplica quan, sense culpa de cap de les parts, un esdeveniment fa que l'actuació sigui impossible, il·legal o radicalment diferent (Davis Contractors contra Fareham UDC). El simple augment del cost o la dificultat no és suficient. La frustració autoinduïda no compta (Maritime National Fish v Ocean Trawlers), i la Llei de reforma de la llei (Contractes frustrats) de 1943 regeix llavors la liquidació financera.
Per danys, perfora el trio:
- Causation — l'incompliment ha de causar la pèrdua.
- Remoteness — les pèrdues han de sorgir de manera natural o estar dins de la contemplació raonable de les parts (Hadley v Baxendale).
- Mitigation: el reclamant ha de prendre mesures raonables per reduir la pèrdua.
Eremeis equitatius (actuació específica, ordres judicials) són discrecionals i no s'atorguen quan els danys són adequats. Gairebé mai s'atorga un rendiment específic per als contractes de servei personal.
Com revisar la llei de contractes per a FLK1 — Passos accionables
No n'hi ha prou amb llegir llibres de text de cap avall. L'aplicació de proves SRA. Aquí teniu un mètode que funciona per als candidats que hem tutoritzat des de la primera sessió SQE1 el 2021:
- Crea mapes d'una pàgina per tema. Formació en una pàgina. Termes en un altre. Factors viciants. Descàrrega. Remeis. Cada mapa mostra la doctrina, l'autoritat líder i el distractor típic.
- Examina les preguntes en conjunts de 18 al ritme de l'examen (aproximadament 100 segons per MCQ). Després de cada sèrie, escriu una sola línia a cada pregunta que t'has equivocat, no la resposta correcta, però why la resposta incorrecta t'ha temptat.
- Barreja temes. Contract es troba al costat de danys, Dret empresarial i Dispute Resolution. Els examinadors els barregen. Practicar en sitges temàtiques crea una falsa sensació de domini.
- Domineu els límits entre doctrines: contraoferta vs sol·licitud d'informació, condició vs garantia, frustració vs incompliment, tergiversació vs garantia col·lateral. El límit és on hi ha les marques.
- Hora de l'última quinzena. Dos papers FLK1 de llarga durada cronometrats durant les dues últimes setmanes us diuen què feu realment sota pressió, no el que sabeu a la vostra cuina.
Un últim pensament. El dret de contractes s'ensenya a principis de la majoria de graus de dret, de manera que els candidats solen assumir que "ho saben". Les preguntes SQE1 estan dissenyades deliberadament per exposar aquesta suposició. Tracta'l com un tema fresc i superaràs als companys de classe que ho passen.
Com pot ajudar CELE SQE
Si voleu suport estructurat, els nostres cursos SQE1 cobreixen les set matèries FLK1 (incloent-hi Dret de contractes) i les sis assignatures FLK2: llarg termini a 3.720 £, mitjà termini a 2.750 £ i curt termini a 1.750 £, amb opcions de reserva única de 1 £ a la meitat de descompte o reserva anticipada de 50 £. tres mesos. La subscripció a SQE1 Question Bank és de 575 £ al mes si només necessiteu la pràctica de l'aplicació, i el conjunt de llibres de text complet és de 950 £. Per a aquells que passen a SQE2, el nostre curs és de 1.450 £ i inclou 61 preguntes simulades completes construïdes 1:1 amb el format oficial SRA. Envieu-nos una línia a [email protected], WeChat SQE100 o visiteu celebar.com; us plau parlar d'on es troba la Llei de Contractes al vostre pla.