Sınav saatinin işleyişini hayal edin. FLK1 Makale 1'de 90 soru soruyorsunuz ve yerel bir otoritenin "memur duruşmadan önce kararını vermiş olduğu için" lisansı reddetmesiyle ilgili bir kök ortaya çıkıyor. Dört makul cevap geriye bakıyor. Bu hukuka aykırılık mı, mantıksızlık mı, yoksa usule aykırılık mı? Önyargıdan mı yoksa meşru beklentiden mi bahsediyorsunuz? Adaylar burada kolay notları kaybediyorlar çünkü kanun zor olduğundan değil, Yargı denetiminin temellerini temiz bir karar ağacı olarak hiçbir zaman incelememişler. Bunu düzeltelim.
Anayasa ve İdare Hukuku ve AB Hukuku, FLK1'nin yedi dersinden biridir ve gergin adayların beklediğinden daha fazla soruyla karşılaşmaktadır. İyi haber mi? Oldukça desenlidir. Bir olgu modelini doğru kutuya yerleştirdiğinizde genellikle en iyi yanıt kendini gösterir.
Parlamento Egemenliği: Vakıf FLK1 Testlere Devam Ediyor
Her anayasal sorun tek bir prensibe dayanır: Parlamento hukuken üstündür. Herhangi bir yasayı yapabilir veya kaldırabilir ve hiçbir mahkeme geçerli olarak kabul edilmiş bir Parlamento Yasasını iptal edemez. Bu Ortodoks Diceyan görüşüdür ve SRA sizden bunu net bir şekilde ifade etmenizi beklemektedir.
Modern parlaklık ilgi çekici hale geliyor. Mahkemeler, anayasa kanunları fikrini geliştirdiler; bu, zımni olarak yürürlükten kaldırılamayacak, yalnızca açıkça yürürlükten kaldırılabilecek türdedir. Thoburn - Sunderland Belediye Meclisi buradaki temel davadır. Ve R (Miller) - Başbakan (Miller 2), geçici süre gibi imtiyazlı yetkilerin bile Parlamentonun anayasal işlevlerini engellediğinde mahkemeler tarafından incelenebileceğini doğruladı.
A ortak FLK1 tuzağı: kök, bir Kanunla çelişen ikincil mevzuatı (yasal bir belge) tanımlar. Öğrenciler paniğe kapılıyor ve "egemenlik SE'nin kazanması anlamına geliyor" diyor. Yanlış. İkincil mevzuat ikincildir ve ana Kanundaki yetkileri (ultra vires) aşarsa iptal edilebilir. Birincil ve ikincil mevzuatı aklınızda kesin olarak ayrı tutun.
Hukukun Üstünlüğü ve Uygulamada Kuvvetler Ayrılığı
Genellikle saf bir "hukukun üstünlüğünü tanımlayın" sorusuyla karşılaşmazsınız. Bunun yerine konsept senaryolara örülüyor: bir bakanın mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaya çalışması veya herhangi bir yasal dayanağı olmadan verilen bir karar. Mahkemelere erişimin anayasal bir hak olduğunu unutmayın - bkz. R (Unison) - Lord Chancellor, burada iş mahkemesi ücretleri, adalete erişimi yasa dışı bir şekilde kısıtladığı için düşürüldü.
Birleşik Krallık'ta kuvvetler ayrılığının tam olmadığı biliniyor. Yürütme yasama organının içinde yer alır. Ancak yargı bağımsızdır ve 2005 tarihli Anayasa Reformu Yasası, Yüksek Mahkeme'yi oluşturmuş ve Şansölye'nin rolünü tam da bu bağımsızlığı güçlendirmek için yeniden düzenlemiştir. Eğer bir soru bir siyasetçinin hakime nasıl karar vereceği konusunda talimat verdiğini ima ediyorsa, kuvvetler ayrılığı bölgesindesiniz demektir ve verilecek cevap yargı bağımsızlığını koruyacaktır.
Hızlı öz test: Parlamenter egemenliği, hukukun üstünlüğünü ve kuvvetler ayrılığını iki cümleyle açıklayabilir ve her biri için bir örnek verebilir misiniz? Değilse, bu sıralanan ilk revizyon oturumunuzdur.
Yargı İncelemesi: FLK1 Anayasa Müfredatının Kalbi
Burada bir konuya hakim olursanız, onu adli incelemeye tabi tutun. Açık aşamalara sahip olması ve her aşamada sorular oluşturması nedeniyle sınav için altın değerindedir.
SBirinci adım — hak talebi mevcut mu?
Önemli noktalara ulaşmadan önce üç geçidi kontrol edin:
- AYönetilebilirlik — kamu görevi yürüten bir kamu kurumu mu? Özel anlaşmazlıklar başka yere aittir.
- Standing — davacı, 1981 tarihli Yüksek Mahkemeler Yasası'nın 31. bölümü uyarınca "yeterli menfaate" sahip mi? Baskı grupları hak kazanabilir.
- Zaman sınırı — bir talep derhal ve her halükarda karardan sonraki üç ay içinde yapılmalıdır. Kökteki tarihleri izleyin.
Sınav görevlileri, zaman sınırı olan bir gerçeği, aksi takdirde güçlü bir iddianın içine sokmayı severler. Karar dört ay önce verilmişse, esasa bakılmaksızın iddia başarısız olabilir. Her zaman tarihleri okuyun.
İkinci adım — hangi gerekçe geçerlidir?
Kamu Hizmeti Sendikaları Konseyi ile Kamu Hizmeti Bakanı (GCHQ davası) arasındaki klasik üçlü yapı hâlâ her şeyi çerçeveliyor:
- Yasadışılık — karar verici yasayı yanlış anladı, yetki dışı davrandı, ilgisiz hususları dikkate aldı, ilgili olanları göz ardı etti, takdir yetkisini kısıtladı veya yetkisini hukuka aykırı bir şekilde devretti.
- Mantıksızlık (Wednesbury'nin mantıksızlığı) — karar o kadar mantıksız ki, hiçbir makul otorite bunu veremezdi. Çıtayı yükseğe ayarlayın; hoşlanmadığınız bir karar mantıksız değildir.
- Usulü uygunsuzluk — adil yargılanma hakkı ve önyargıya karşı kural anlamına gelen doğal adaletin ihlali veya yasal bir prosedüre uyulmaması.
Bias'ın iki çeşidi vardır. Otomatik diskalifiye, karar vericinin sonuçla doğrudan ilgisinin olduğu durumlarda ortaya çıkar. Aksi takdirde, Porter - Magill'deki apebeveyn önyargı testini uygulayın: adil fikirli ve bilgili bir gözlemci, gerçek bir önyargı olasılığı olduğu sonucuna varır mı? Açılış senaryomuza dönelim: "Zaten kararını vermiş" olan polis memuru. Bu, önyargı kuralının bir kolu olan, önceden belirleme yoluyla usule aykırılıktır. Bunu gördüğünüzde yanıt tıklanır.
Meşru beklenti kendi bayrağını hak ediyor. Bir kamu kuruluşunun açık ve net bir söz vermesi durumunda, bunu yerine getirmek veya en azından oradan ayrılmadan önce danışmak zorunda olabilir (R / Kuzey ve Doğu Devon Sağlık Otoritesi, tek taraflı Coughlan). Tutulmamış bir danışma vaadinden bahseden bir kök, sizi doğrudan buraya işaret ediyor.
Üçüncü adım — çareler
Çözümler isteğe bağlıdır. İptal emrini (kararı geri alır), yasaklama emrini (eylemleri durdurur), zorunlu emri (eylem yapılmasını zorunlu kılar), ayrıca beyanları ve ihtiyati tedbirleri öğrenin. Mahkeme, gerekçe gösterilse bile tazminatı reddedebilir; bu, mekanik bir sonuçtan ziyade "en muhtemel" sonucun sorulduğu durumlarda faydalıdır.
1998 İnsan Hakları Yasası: Anayasal Kaplama
İnsan Hakları Yasası bu konuyu ele alıyor. 3. Bölüm, mevzuatın "mümkün olduğu ölçüde" Sözleşme haklarıyla uyumlu bir şekilde okunmasını gerektirmektedir. Bölüm 4, yüksek mahkemelerin uyumsuzluk beyanı yayınlamasına izin veriyor; bu da daha da önemlisi, tüzüğü geçersiz kılmıyor. Bu, parlamentonun egemenliğini korur ve etkileşim, FLK1'nin favori test noktasıdır.
SBölüm 6, bir kamu makamının Sözleşme haklarına aykırı hareket etmesini yasa dışı kılmaktadır. 8. Madde (özel hayat ve aile hayatı) veya 10. Madde (ifade) gibi nitelikli haklar için orantılılık analizini uygulayın: Meşru bir amaç var mı, tedbir buna rasyonel olarak bağlı mı, gereğinden fazla değil mi ve adil bir denge sağlıyor mu? Düzenli dört kollu yapı puan kazandırır ve zaman baskısı altında sakin kalmanızı sağlar.
Korunan AB Hukuku: FLK1'nin Brexit'ten Sonra Hala Bekledikleri
İngiltere gitti diye AB unsurunu atlamayın. SRA spesifikasyonu hâlâ anayasal ilişkiyi ve muhafaza edilen AB hukukunun durumunu test etmektedir; bu kanun, 2023 tarihli Muhafaza Edilen AB Hukuku (İptal ve Reform) Yasası'nın ardından genellikle asimile hukuk olarak adlandırılmaktadır. AB hukukunun 1972 Avrupa Toplulukları Kanunu aracılığıyla Birleşik Krallık sistemine nasıl girdiğini, Birleşik Krallık üyeyken üstünlüğün nasıl işlediğini temel düzeyde açıklayabilmelisiniz (R v Dışişleri Bakanı'nı hatırlayın) Transport, ex parte Factortame) ve Avrupa Birliği (Çekilme) Yasası 2018'in bu yasanın çoğunu nasıl iç hukuka dönüştürdüğü.
Kavramları net tutun: doğrudan etki, üye iken üstünlük ve Parlamentonun düzenlemeyi sona erdirmek için yasa çıkarabileceği ve nihayetinde çıkardığı genel prensip. Sınav için bir teze değil, çerçeveye ve seyahat yönüne ihtiyacınız var. Bir kök, dönüştürülmüş bir düzenlemenin mevcut durumu hakkında soru sorarsa, bunun artık iç hukuk olarak yürürlüğe girdiğini ve Parlamento tarafından değiştirilebileceğini veya iptal edilebileceğini unutmayın.
ESınav gerçeklik kontrolü: SQE1, her biri 5 saat 20 dakika süren, FLK1 ve FLK2 genelinde kağıt başına 180 tek en iyi cevaptır MCQs. Adli inceleme yetkisini dondurmayı göze alamazsınız. Hız, örüntü tanımadan, örüntü tanıma ise tekrardan gelir.
Bu Konu Nasıl Gözden Geçirilir ve Gerçekten Korunur
Teoriyi alıştırmalara dönüştürün:
- Tek sayfalık bir adli inceleme akış şeması oluşturun: uzlaşılabilirlik, geçerlilik, süre sınırı, gerekçe, çözüm. Otomatik olana kadar bellekten yeniden çizin.
- Her zemin için bir dayanak noktası ve bir tetikleyici ifadeyi ezberleyin. "O kadar mantıksız ki hiçbir makul organ buna karar veremez" demek mantıksızlığa eşittir. "Gerçek önyargı olasılığı" usul uygunsuzluğuna eşittir.
- Gerçekleri hızlı bir şekilde sıralama alıştırması yapın. Seçenekleri okumadan önce kendinize bir kök ve zemini adlandırmak için 60 saniye verin. Bu gerçek sınav hızını yansıtır.
- Çalışan hatalar günlüğünü tutun. Eğer İnsan Hakları Kanunu'nun 3. maddesini 4. maddesiyle karıştırmaya devam ederseniz, bu boşluk siz onu kapatıncaya kadar markaya mal olacaktır.
AHer şeyden önce bu konunun soyut teori olarak öğrenilmesine direnin. Buradaki her prensibin gerçek bir tetikleyicisi var. Tetikleyiciyi tespit etmek için kendinizi eğitin ve cevap gelecektir.
Yapılandırılmış destek istiyorsanız, CELE SQE (celebar.com) adresinde oluşturduğumuz şey tam olarak budur. SQE1 kurslarımız, 1.750 £ tutarındaki Kısa Süreli Kurs'tan 3.720 £ tutarındaki Uzun Dönem Kurs'a kadar uzanır; yalnızca FLK1'ye ihtiyacınız varsa yarı fiyatına Tek FLK seçeneği ve 150 £ erken kayıt indirimi bulunur. Birçok aday, yukarıdaki adli inceleme modellerini tam olarak uygulamak için SQE1 Soru Bankamızla ayda 575 £ karşılığında bir kurs eşleştirir. Sorunuz mu var? WeChat SQE100 veya [email protected] — baskı yok, yalnızca avukat olarak kalifikasyonunuza doğru dostça bir yönlendirme.