Zamislite sobu za ispite. Imaš 140 pitanja u FLK2, umoran si, a stablo jednog najboljeg odgovora ispušta testatora koji je napisao "Ostavljam svoj novac da ga dijele moji stari prijatelji". Pitanje je postavlja li se valjano povjerenje. Četiri opcije gledaju natrag, sve uvjerljive. Ako ne možete odvojiti sigurnost namjere od sigurnost predmeta za otprilike devedeset sekundi, pogodit ćete. A pogađanje na Trustovima košta marku na velikom komadu papira FLK2.
Ovo je dio Zakona o zakladama koji ispitivači vole, jer je zahtjevan za pravila i jednostavan za testiranje. Dopustite mi da vas provedem kroz to kako ekspresno privatno povjerenstvo zapravo nastaje za Englesku i Wales — i, što je još važnije, što do s tim znanjem kada sat otkucava.
Zašto je stvaranje trusta važno za SQE1 FLK2
Dužnosti povjerenika i kršenje dobivaju puno pozornosti, ali veliki broj FLK2 pitanja nikada ne dosegne tu fazu. Zaustavljaju se ranije, na jednostavnijoj točki: je li povjerenje ikada valjano stvoreno? Ako je odgovor negativan, ne postoji ništa za kršenje i nema korisnika za zaštitu. Imovina ili ostaje kod nastanjenika, vraća se njemu ili prelazi pod oporukom.
Dakle, prvi mentalni potez u bilo kojem pitanju o zakladama jest pitati se: je li valjani zaklad uopće osnovan? Moraju biti prisutna tri sastojka — tri sigurnosti, ispravne formalnosti i pravilno osnivanje. Ako propustite bilo koji i struktura će se urušiti. Klasični autoritet za izvjesnosti je Knight v Knight (1840), rafiniran kasnijim slučajevima koje biste trebali moći imenovati.
Izvjesnost namjere: je li ustanovnik namjeravao nametnuti povjerenje?
Sud traži namjeru stvaranja obvezujuće obveze, a ne puku nadu ili moralnu želju. Nisu potrebne čarobne riječi — ne morate nigdje vidjeti riječ "povjerenje". Jednako tako, korištenje riječi "povjerenje" ne jamči da ono postoji. Ono što je bitno je sadržaj.
Usporedite dvije dobro poznate linije autoriteta. U Paul protiv Constance [1977.] riječi "novac je tvoj koliko i moj", ponovljene u kontekstu, bile su dovoljne da pokažu povjerenje u bankovni račun. Ali takozvane preporučne riječi - "u punom povjerenju", "u nadi da", "osjećam se sigurni da" - obično ne uspijevaju. Lambe protiv Eames (1871.) i Re Adams and the Kensington Vestry (1884.) pokazuju da je dar s priloženom željom često samo dar, s primateljem na slobodu da radi što želi.
Ispitna taktika: kada vidite prijekorni jezik u osnovi, vaša zadana hipoteza je nema povjerenja — čisti dar. Zatim provjerite vodi li nešto u činjenicama prema obvezujućoj obvezi. Ispitivač provjerava možete li odoljeti prevari utješnim jezikom.
Izvjesnost predmeta: koje vlasništvo i koji udio?
Dvije stvari ovdje moraju biti sigurne. trust imovina sama, i beneficijalni interes svaki korisnik uzima.
Na posjedu, nejasni opisi ubijaju povjerenje. "Veliki dio moje imovine" nije uspio u Palmer protiv Simmonds (1854.) jer se "veliki dio" ne može mjeriti. Usporedite materijalnu i nematerijalnu imovinu, jer SQE voli ovu razliku. U Re London Wine Co (1986.) povjerenje neutvrđenih boca vina je propalo — nitko nije mogao reći koje su točno boce bile na povjerenju. Ipak, u predmetu Hunter protiv Moss [1994.] trust od 50 od 950 identičnih dionica utemeljitelja je uspio, jer su dionice iste klase međusobno zamjenjive i identične, pa je odvajanje bilo nepotrebno.
Zadržite ta dva slučaja jedan pored drugog u svom sjećanju. Fizičku robu općenito je potrebno odvojiti; nematerijalna identična imovina kao što su dionice jedne klase često nemaju. Ako pitanje stavi pred vas vino, zlatne poluge ili stoku, pomislite Re London Wine. Ako stavlja obične dionice tvrtke, razmislite o Hunter protiv Moss.
Što se tiče korisnih udjela, ako osnivač kaže "razuman prihod", sud bi mogao primijeniti objektivan standard, kao u Re Golay's Will Trusts [1965.]. Ali "neke od mojih slika do X" bez načina da se utvrdi koje slike neće uspjeti. Tamo gdje je predmet neizvjestan, vlasništvo obično ostaje kod vlasnika ili njegovog imanja.
Sigurnost predmeta: tko su korisnici?
Ovdje test ovisi o vrsti povjerenja i tu neoprezni kandidati padaju. Čisto naučite podjelu.
Za fiksni trust — gdje su udjeli unaprijed određeni — potreban vam je potpuni popis svih korisnika. Ovo je potpuni popis test iz IRC protiv Broadway Cottages (1955). Ako ih ne možete sve imenovati, trust propada jer upravitelj ne može podijeliti fond.
Za diskrecijsko povjerenje — gdje povjerenici biraju tko ima koristi i koliko — test je drugačiji i velikodušniji. Slijedeći McPhail v Doulton [1971], primjenjujete is or not is test: može li se sa sigurnošću reći je li neki pojedinac član ili nije član klase? Ne trebate puni popis. Klasa kao što je "zaposlenici i bivši zaposlenici te njihovi rođaci i uzdržavanici" može raditi.
Pripazite na "konceptualnu" naspram "evidencijalne" zamke nesigurnosti testirane u Re Baden (br. 2) [1973]. Klasa opisana nejasnim konceptom - "moji dobri prijatelji" - ne uspijeva zbog pojmovne nesigurnosti. Konceptualno jasna klasa — "moji prvi rođaci" — opstaje čak i ako ne možete odmah locirati svakog člana na temelju činjenica.
Još jedan sloj vrijedan kratke napomene: čak i klasa koja prođe test "je ili nije" može biti nevažeća ako je administrativno neizvodljiva, ili povjerenje može propasti zbog hirovitosti. Stoga najprije odredite vrstu povjerenja, a zatim odaberite odgovarajući test. Pogrešan test je pojedinačna najčešća pogreška Trusta koju vidim u lažnim skriptama.
Formalnosti i konstitucija: stavljanje povjerenja na snagu
Izvjesnosti su samo dio priče. Zaklada također mora zadovoljiti sva formalna pravila i biti pravilno sastavljena.
Za izjavu o povjerenju tijekom i , odjeljak 53(1)(b) Zakona o vlasništvu iz 1925. zahtijeva dokaz u pisanom obliku potpisan od strane osobe koja objavljuje povjerenje. Obratite pažnju na tekst: povjerenje ne mora biti stvoreno u pisanom obliku, ali mora biti dokazano pismeno potpisanim ili je neprovedivo. Navodno raspolaganje postojećim pravičnim interesom mora biti u skladu s člankom 53(1)(c). Osobnost - novac, pokretnina, dionice - može se usmeno izjaviti o povjerenju, podložno sigurnosti.
Ustav se odnosi na prijenos vlasništva. Tamo gdje se stanovnik deklarira kao povjerenik, nije potreban nikakav prijenos - oni već drže imovinu. Tamo gdje trust ovisi o prijenosu vlasništva na zasebnog povjerenika, taj se prijenos mora dovršiti korištenjem ispravne metode za imovinu (isprava o zemljištu, obrazac za prijenos dionica i registracija za dionice i tako dalje).
Vodeći princip dolazi iz Milroy protiv Lord (1862.): kapital neće usavršiti nesavršen dar i neće tretirati neuspjeli prijenos kao samoizjavu povjerenja. Postoje ograničena pravila omekšavanja — načelo "svakog napora" u predmetu Re Rose [1952], gdje je vlasnik učinio sve što se od njega traži, a dovršetak je na trećoj strani, i pristup nesavjesnosti u predmetu Pennington protiv Waine [2002]. Shvatite ovo kao uske iznimke, a ne kao opće pravilo.
Stablo brzog odlučivanja za brzinu ispita: (1) Namjera? (2) Predmet? (3) Objekti — fiksni ili diskrecijski, točan test? (4) Formalnosti pod člankom 53 ako je zemljište ili pravični interes? (5) Sastavljeno — samodeklaracija ili prijenos izvršen? Pokrenite ovih pet provjera i većina Trust SBA-ova odgovori sama.
Rezultirajući i konstruktivni trustovi: pomoćna pitanja
Kada izričiti trust propadne ili kada netko pridonese imovini bez formalne izjave, kapital često uskoči. automatski rezultirajući trust može nastati kada izričiti trust ne iscrpi koristan interes — višak se vraća utemeljitelju. pretpostavljeno rezultirajuće povjerenje može nastati dobrovoljnim prijenosom ili doprinosom kupovnoj cijeni, iako se pretpostavka može pobiti dokazom dara ili zajma.
Constructive trustovi pojavljuju se u kontekstu obiteljskog doma, gdje slučajevi kao što su Stack protiv Dowden [2007.] i Jones protiv Kernott [2011.] određuju kako se koristan interes u suvlasničkoj imovini kvantificira na temelju zajedničke namjere stranaka. Ne morate pisati eseje o tome za FLK2, ali morate prepoznati o kojoj se vrsti povjerenja pitanje zapravo radi. Označite ga ispravno i ostatak slijedi.
Kako učinkovito revidirati stvaranje trustova
Nemojte samo čitati slučajeve — bušite ih u odnosu na MCQs dok testovi ne postanu automatski. Izgradite mrežu od jedne stranice: sigurnost, pravilo, vodeći slučaj i posljedica "što ako ne uspije". Zatim vježbajte uočavanje izoliranih riječi upozorenja, jer ta jedina vještina otključava iznenađujući broj pitanja. Na kraju, uvježbajte gore navedeno stablo odlučivanja u pet koraka dok ga ne budete mogli izvoditi pod pritiskom.
Takeaway: Trusts SBA rijetko od vas traži da budete kreativni. Pita se možete li identificirati vrstu povjerenja i primijeniti pravi test pravim redoslijedom, brzo i smireno.
Ako želite strukturu oko toga, CELE SQE (celebar.com) pokriva svih 13 FLK predmeta, a možete uzeti jedan FLK ako vam je potrebna samo FLK2 revizija — to je pola cijene punog tečaja, s kratkoročnim tečajem koji počinje od £1750 za oba FLK. Naša SQE1 Banka pitanja po £575/mjesečno daje vam ponovljenu praksu zaklade koja ove testove pretvara u instinkt. Kada budete spremni za sljedeću fazu, tečaj SQE2 po cijeni od £1450 uključuje 61 potpuno lažno pitanje izgrađeno prema službenom formatu SRA. Obratite nam se na WeChat SQE100 ili na [email protected] — bez pritiska, samo pomoć kada to želite.