தேர்வு அறையை படம்பிடிக்கவும். நீங்கள் FLK1 தாளில் மூன்று மணிநேரம் இருக்கிறீர்கள், மேலும் ஒரு சிறந்த பதில் கேள்வி உங்கள் மீது ஒரு உண்மை வடிவத்தைக் குறைக்கிறது: டெலிவரி டிரைவர் ஒரு சைக்கிள் ஓட்டுநரை கிளிப் செய்கிறார், பின்னர் அவருக்கு ஒரு கவனக்குறைவான துணை மருத்துவரால் சிகிச்சை அளிக்கப்படுகிறது, மேலும் காயம் மோசமடைகிறது. நான்கு பதில் விருப்பங்கள் அனைத்தும் நம்பத்தகுந்தவை. எது வெற்றி? உங்களால் duty, மீறல், காரணம் மற்றும் தொலைவு ஆகியவற்றை ஒரு சுத்தமான வரிசையில் நடக்க முடியாவிட்டால், நீங்கள் யூகிப்பீர்கள் - மேலும் யூகிப்பது என்பது SQE1.
இல் எப்படி மதிப்பெண்கள் வெளியேறும் என்பதுதான்.அலட்சியம் என்பது FLK1 இல் டார்ட் லாவின் இதயத் துடிப்பாகும். முதலாளியின் பொறுப்பு, ஆக்கிரமிப்பாளர்களின் பொறுப்பு அல்லது பொருளாதார இழப்பு ஆகியவற்றைத் தொடும் கேள்விகளாக இது தொடர்ந்து தோன்றும். எலும்புக்கூட்டை சரியாக எடுத்து, காகிதத்தின் ஒரு பெரிய பகுதியைத் திறக்கவும். அந்த எலும்புக்கூட்டை சரியாக உருவாக்குவோம்.
கவனிப்பின் கடமை: SQE1 டார்ட் சட்டம்
இல் தொடக்கப் புள்ளிஒவ்வொரு அலட்சிய உரிமைகோரலும் ஒரு கேள்வியுடன் தொடங்குகிறது: பிரதிவாதி, உரிமைகோரலுக்குக் கடமைப்பட்டிருக்கிறாரா? நவீன சட்டம் Donoghue v Stevenson [1932] மற்றும் லார்ட் அட்கினின் அண்டைக் கொள்கைக்கு முந்தையது - உங்கள் செயல்களால் நெருக்கமாகவும் நேரடியாகவும் பாதிக்கப்படுபவர்களை காயப்படுத்தாமல் இருக்க நீங்கள் நியாயமான முறையில் கவனமாக இருக்க வேண்டும்.
புதுமையான சூழ்நிலைகளுக்கு, நீதிமன்றங்கள் Caparo Industries plc v Dickman [1990] இலிருந்து மூன்று-நிலை சோதனையைப் பயன்படுத்துகின்றன: தீங்கு ஏற்படுவதை நியாயமான முன்னறிவிப்பு, அருகாமையின் உறவு மற்றும் கடமையைச் சுமத்துவது நியாயமானதா, நியாயமானதா மற்றும் நியாயமானதா. நடைமுறையில், பெரும்பாலான SQE1 உண்மை வடிவங்களில் நிறுவப்பட்ட கடமை - ஓட்டுநரிடம் இருந்து சாலைப் பயனருக்கு, மருத்துவரிடம் இருந்து நோயாளிக்கு, முதலாளி முதல் பணியாளர் வரை - எனவே உங்களுக்கு முழு கபரோ நடனம் அரிதாகவே தேவைப்படும். ஆனால் தூண்டுதல் வார்த்தைகளைக் கவனியுங்கள். பரிசோதகர் அசாதாரணமான ஒன்றை (பொது உடல், மீட்பவர், மனநலக் காயம்) அறிமுகப்படுத்தினால், அது கடினமான சோதனைகளுக்குச் செல்வதற்கான உங்கள் குறியீடாகும்.
தேர்வு உதவிக்குறிப்பு: கடமை வெளிப்படையாக இருந்தால், அதன் மீதான பகுப்பாய்வை வீணாக்காதீர்கள். ஒரு வரியில் அதைக் கண்டறிந்து, உங்கள் ஆற்றலை மீறல் மற்றும் காரணத்திற்கு நகர்த்தவும், இங்குதான் குறிகள் பொதுவாக மறையும்.
கடமை மீறல்: நியாயமான நபரின் தரநிலை
ஒரு கடமை இருந்தவுடன், பிரதிவாதி நியாயமான நபரின் தரத்திற்கு கீழே உள்ளாரா என்று கேளுங்கள். கிளாசிக் ஃபார்முலேஷன் Blyth v Birmingham Waterworks (1856) என்பதிலிருந்து வருகிறது: கவனக்குறைவானது நியாயமான நபர் செய்யாத ஒன்றைச் செய்வது அல்லது அவர்கள் செய்யும் ஒன்றைச் செய்யத் தவறுவது.
தரநிலையானது புறநிலையானது, ஆனால் அது சூழலுடன் நெகிழ்கிறது. ஒரு கற்றல் ஓட்டுநர் திறமையான ஓட்டுநருக்கு எதிராக தீர்மானிக்கப்படுகிறார் (Nettleship v Weston [1971]). ஒரு தொழில்முறை அவர்களின் துறையில் உள்ள ஒரு பொறுப்பான கருத்துக்கு எதிராக தீர்மானிக்கப்படுகிறது - Bolam சோதனை, Bolitho மூலம் சுத்திகரிக்கப்பட்டது, இதனால் கருத்து அமைப்பு தர்க்கரீதியாக பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். குழந்தைகள் அதே வயதுடைய நியாயமான குழந்தைக்கு எதிராக தீர்மானிக்கப்படுகிறார்கள் (முலின் v ரிச்சர்ட்ஸ் [1998]).
ஒரு பிரதிவாதி தரத்தை மீறுகிறாரா என்பதை எடைபோடும் போது, நீதிமன்றங்கள் பல காரணிகளை சமன் செய்கின்றன:
- தீங்கு ஏற்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறு — அதிக ஆபத்து, அதிக முன்னெச்சரிக்கை தேவை (Bolton v Stone [1951]).
- தீங்கின் தீவிரத்தன்மை — அறியப்பட்ட பாதிப்பு பட்டியை உயர்த்துகிறது (Paris v Stepney Borough Council [1951], ஒற்றைக் கண்ணுடைய தொழிலாளி).
- முன்னெச்சரிக்கைகளின் செலவு மற்றும் நடைமுறை — நீங்கள் நினைக்கக்கூடிய ஒவ்வொரு அபாயத்தையும் நீக்க வேண்டியதில்லை (Latimer v AEC [1953]).
- சமூக பயன்பாடு — அழுத்தத்தின் கீழ் செயல்படும் அவசர சேவைகள் சில அட்சரேகைகளைப் பெறுகின்றன (Watt v Hertfordshire County Council [1954]).
SQE1 இந்த சமநிலையை சோதிக்க விரும்புகிறது. ஒரு கேள்வி, பிரதிவாதி புறக்கணித்த குறைந்த கட்டண முன்னெச்சரிக்கை அல்லது பாதுகாப்புகள் இல்லாத அதிக ஆபத்துள்ள செயல்பாட்டை உங்களுக்கு வழங்கலாம். தேர்வாளர் விதைத்த காரணியைக் கண்டறிந்து, "சிறந்த" பதில் பொதுவாக தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது.
FLK1 அலட்சியக் கேள்விகளில்
காரணமும் தொலைநிலையும்இங்குதான் தேர்வர்கள் அதிக மதிப்பெண்களை இழக்கிறார்கள், ஏனெனில் மாணவர்கள் அடிக்கடி ஒன்றாக மங்கலாக்கும் இரண்டு வெவ்வேறு நிலைகள் இதில் உள்ளன.
முதல், உண்மையான காரணம் — Barnett v Chelsea & Kensington Hospital [1969] "ஆனால் அதற்கான" சோதனை. ஆனால் பிரதிவாதியின் மீறலுக்கு, தீங்கு ஏற்பட்டிருக்குமா? Barnett இல், மனிதன் எப்படியும் ஆர்சனிக் விஷத்தால் இறந்திருப்பான், எனவே மருத்துவமனை அவரைப் பரிசோதிக்கத் தவறியது அவரது மரணத்தை ஏற்படுத்தவில்லை. எந்த உண்மை காரணமும் இல்லை, பொறுப்பும் இல்லை, இருப்பினும் கவனக்குறைவாக பிரதிவாதி இருந்தார்.
இரண்டாவது, சட்டரீதியான காரணம் — சங்கிலியை ஏதாவது உடைத்ததா? ஒரு novus actus interveniens, அதாவது முற்றிலும் நியாயமற்ற மூன்றாம் தரப்புச் செயல் அல்லது உரிமைகோருபவரின் சொந்த பொறுப்பற்ற நடத்தை போன்றவை, பொறுப்பைத் துண்டிக்கலாம். இருப்பினும் மருத்துவ சிகிச்சையில் கவனமாக இருங்கள்: மிகவும் அலட்சியமான சிகிச்சை மட்டுமே சங்கிலியை உடைக்கிறது, எனவே எங்கள் தொடக்க சூழ்நிலையில் ஒரு சாதாரண கவனக்குறைவான துணை மருத்துவர் ஒருவேளை அவ்வாறு செய்யமாட்டார் (Wright v Cambridge Medical Group). உதாரணம் கட்டமைக்கப்பட்ட பொறி இதுதான்.
அப்போது remoteness வருகிறது. பிரதிவாதி தீங்கு விளைவித்தாலும் கூட, அவர்கள் நியாயமான முறையில் எதிர்பார்க்கக்கூடிய வகை சேதத்திற்கு மட்டுமே பொறுப்பாவார்கள் - The Wagon Mound (No 1) [1961]. சரியான அளவு அல்லது முறை கணிக்கப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை (Hughes v Lord Advocate [1963]), மேலும் மெல்லிய மண்டை ஓட்டின் விதியை நினைவில் கொள்ளுங்கள்: நீங்கள் அவர்களைக் கண்டவுடன் உங்கள் பலியை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள் (Smith v Leech Brain [1962]). தீங்கின் வகை கணிக்கக்கூடியதாக இருந்தால், எதிர்பாராத கடுமையான விளைவு இன்னும் மீட்கப்படும்.
மனநல சரிபார்ப்புப் பட்டியலை உருவாக்கி ஒவ்வொரு முறையும் இயக்கவும்: கடமை → மீறல் → உண்மை காரண → சங்கிலி அப்படியே உள்ளதா? → தீங்கு விளைவிக்கும் வகை எதிர்நோக்க முடியுமா? நீங்கள் விருப்பங்களைப் பார்க்கும் முன் ஒவ்வொன்றிற்கும் ஒரு வரியில் பதிலளிக்கவும். கவனச்சிதறல் மூலம் நீங்கள் மயக்கப்படுவதை இது நிறுத்துகிறது.
பாதுகாப்புகள்: பங்களிப்பு அலட்சியம் மற்றும் ஒப்புதல்
A ஒரு கடமையை மீறும் மற்றும் தீங்கு விளைவிக்கும் பிரதிவாதி இன்னும் உரிமைகோரலைக் குறைக்கலாம் அல்லது தோற்கடிக்கலாம். இரண்டு பாதுகாப்பு SQE1.
ஆதிக்கம் செலுத்துகிறதுசட்டச் சீர்திருத்த (பங்களிப்புக் கவனக்குறைவு) சட்டம் 1945 இன் கீழ் பங்களிக்கும் அலட்சியம் என்பது பகுதியளவு - உரிமைகோருபவர் தவறு செய்த சதவீதத்தால் இழப்பீடுகளை நீதிமன்றம் குறைக்கிறது. ஹெல்மெட் அணியாத சைக்கிள் ஓட்டுபவர், அல்லது சீட் பெல்ட் அணியாத பயணி (Froom v Butcher [1976]), பொதுவாக ஒரு துப்பறியும். கேள்விகளின் மொழியைக் கவனியுங்கள்: பங்களிப்பு அலட்சியம் உரிமைகோரலை முழுவதுமாக அழித்துவிடாது, அது விருதை மட்டுமே குறைக்கிறது.
Volenti non fit injuria - ஆபத்தை தன்னார்வ அனுமானம் - ஒரு முழுமையான பாதுகாப்பு, ஆனால் அதை நிறுவ கடினமாக உள்ளது. உரிமைகோருபவர் ஆபத்து பற்றிய முழு அறிவும் அதற்கு சுதந்திரமாக சம்மதிக்க வேண்டும். உரிமைகோருபவருக்கு உண்மையான தெரிவு இல்லாத இடங்களில் இது அரிதாகவே வெற்றி பெறுகிறது, மேலும் சட்டப்படி சாலை போக்குவரத்து வழக்குகளில் இது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. SQE1 விருப்பத்தேர்வு volenti வழங்கினால், ஒப்புதல் உண்மையானதா என்றும், அதைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு முன் தெரிவிக்கப்பட்டதா என்றும் கேளுங்கள்.
தூய பொருளாதார இழப்பு மற்றும் மனநல பாதிப்பு: தந்திரமான மூலைகள்
இரண்டு பிரிவுகள் சிறப்பு விதிகளைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் அவர்கள் மக்களைப் பிடிக்கிறார்கள் என்பதை பரிசோதகர் அறிவார்.
அலட்சியம் பொதுவாக தூய்மையான பொருளாதார இழப்பை ஈடுசெய்யாது — நிதி இழப்பு உரிமைகோருபவரின் நபர் அல்லது சொத்துக்கு ஏற்படும் உடல் சேதத்தால் ஏற்படாது. முக்கிய விதிவிலக்கு Hedley Byrne v Heller [1964] இன் கீழ் கவனக்குறைவான தவறான அறிக்கையாகும், அங்கு ஒரு சிறப்பு உறவும் பொறுப்புணர்வும் உள்ளது. கேள்வி உங்களுக்கு ஒரு தொழில்முறை ஆலோசனையை வழங்கினால், அது நியாயமான முறையில் நம்பப்படுகிறது, அது உங்கள் ஹெட்லி பைரன் சிக்னல்.
மனநலக் காயத்திற்கு, இரண்டாம் நிலை பாதிக்கப்பட்டவர்களிடமிருந்து முதன்மை பாதிக்கப்பட்டவர்களை (உடல் ஆபத்து மண்டலத்தில், உடல் காயம் எதிர்பார்த்தால் மீட்கக்கூடியது) வேறுபடுத்துங்கள். இரண்டாம் நிலை பாதிக்கப்பட்டவர்கள் கண்டிப்பான Alcock கட்டுப்பாட்டு வழிமுறைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்: அன்பு மற்றும் பாசத்தின் நெருங்கிய பிணைப்பு, நிகழ்வு அல்லது அதன் உடனடி விளைவுகளுக்கு நேரம் மற்றும் இடத்தின் அருகாமை மற்றும் அவர்களின் சொந்த உதவியற்ற புலன்கள் மூலம் உணர்தல். இவற்றில் ஏதேனும் ஒன்றைத் தவறவிட்டால், உரிமைகோரல் தோல்வியடையும். Alcock அளவுகோல்களை பட்டியலாகக் கற்றுக்கொள்ளுங்கள் — இங்குள்ள கேள்விகள் எப்போதும் விடுபட்ட ஒரு உறுப்பு மூலம் தீர்மானிக்கப்படும்.
அறிவை SQE1 மதிப்பெண்களாக மாற்றுதல்
சட்டத்தை அறிவது பாதி வேலைதான். SQE1 என்பது ஒற்றை-சிறந்த பதில் சோதனையாகும், எனவே கட்டமைப்பை விரைவாகப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் அருகிலுள்ள தவறுகளை அகற்றுவதே உங்கள் பணி. சில பழக்கங்கள் பலனளிக்கின்றன:
- கேள்வியின் இறுதி வரியை முதலில் படியுங்கள். கடமை, மீறல், காரணம், தற்காப்பு அல்லது குவாண்டம் பற்றி உங்களிடம் கேட்கப்படுகிறதா என்பதை இது உங்களுக்குக் கூறுகிறது — பின்னர் நீங்கள் உண்மைகளை ஒரு நோக்கத்துடன் படிக்கலாம்.
- அளவுத்திருத்த வார்த்தைகளைப் பார்க்கவும். "பெரும்பாலும்", "சிறந்த ஆலோசனை" மற்றும் "வலுவான வாதம்" என்பது இரண்டு விருப்பங்கள் தொழில்நுட்ப ரீதியாக சரியாக இருக்கலாம்; உண்மைகளுக்கு மிகவும் துல்லியமாக பொருந்தக்கூடிய ஒன்றை நீங்கள் விரும்புகிறீர்கள்.
- சரிபார்ப்புப் பட்டியல் தானாகவே வரும் வரை பயிற்சி செய்யுங்கள். ஐந்து மணி நேரத் தாளில், ஒவ்வொரு கேள்வியிலும் புதிதாக சட்டத்தை மறுகட்டமைக்க உங்களுக்கு நேரம் இருக்காது.
அலட்சியம் ஒழுக்கமான வேட்பாளருக்கு வெகுமதி அளிக்கிறது. FLK1 முழுவதும் இது அடிக்கடி நிகழும் என்பதால், இங்கே ஒரு சுத்தமான, திரும்பத் திரும்பச் செய்யக்கூடிய முறையில் முதலீடு செய்யும் நேரம், ஒரு கேள்விக்கு அப்பாற்பட்ட ஈவுத்தொகையை அளிக்கிறது.
அந்த முறையைப் பின்னூட்டத்துடன் துண்டிக்க விரும்பினால், CELE SQE (celebar.com) படிப்புகள் அனைத்து 13 FLK பாடங்களையும் உள்ளடக்கியது, எங்கள் SQE1 குறுகிய காலப் படிப்பு £1,750, இடைக்காலப் படிப்பு £2,750 மற்றும் நீண்ட காலப் படிப்பு £3,720; ஒரு ஒற்றை-FLK விருப்பம் அந்த விலைகளில் பாதியாகும், மேலும் உங்கள் தேர்வின் மூன்று மாதங்களுக்குள் £150 தள்ளுபடி உள்ளது. எங்களின் SQE1 கேள்வி வங்கியானது, காலக்கெடு விதிகளின் கீழ் அதிக அலட்சியப் பயிற்சியை விரும்பினால், மாதத்திற்கு £575 ஆகும். WeChat SQE100 அல்லது [email protected] இல் எங்களைத் தொடர்புகொள்ளவும் - அழுத்தம் இல்லை, உங்களுக்கு என்ன தேவை என்று கேளுங்கள்.