परीक्षा कक्ष का चित्र। आप FLK2 में 140 प्रश्न पूछ चुके हैं, थक चुके हैं, और एक सर्वश्रेष्ठ उत्तर स्टेम एक वसीयतकर्ता को छोड़ देता है जिसने लिखा है "मैं अपने पैसे अपने पुराने दोस्तों के बीच साझा करने के लिए छोड़ता हूं"। प्रश्न पूछता है कि क्या कोई वैध विश्वास उत्पन्न होता है। चार विकल्प पीछे मुड़कर देखते हैं, सभी प्रशंसनीय। यदि आप लगभग नब्बे सेकंड में इरादे की निश्चितता को वस्तुओं की निश्चितता से अलग नहीं कर सकते, तो आप अनुमान लगा लेंगे। और ट्रस्ट लागत पर अनुमान लगाने से FLK2 पेपर.
के एक बड़े टुकड़े पर अंक मिलते हैंयह ट्रस्ट कानून का वह हिस्सा है जो परीक्षकों को पसंद है, क्योंकि यह नियम-भारी है और परीक्षण करना आसान है। आइए मैं आपको बताता हूं कि इंग्लैंड और वेल्स के लिए एक एक्सप्रेस प्राइवेट ट्रस्ट वास्तव में कैसे अस्तित्व में आता है - और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जब घड़ी चल रही हो तो उस ज्ञान के साथ क्या करना है।
SQE1 FLK2
के लिए ट्रस्ट का निर्माण क्यों मायने रखता हैट्रस्टी कर्तव्यों और उल्लंघन पर बहुत अधिक ध्यान दिया जाता है, लेकिन बहुत से FLK2 प्रश्न उस स्तर तक कभी नहीं पहुंचते हैं। वे पहले एक सरल बिंदु पर रुकते हैं: क्या कोई ट्रस्ट कभी वैध रूप से बनाया गया था? यदि उत्तर नहीं है, तो उल्लंघन करने के लिए कुछ भी नहीं है और सुरक्षा के लिए कोई लाभार्थी नहीं है। संपत्ति या तो निपटानकर्ता के पास रहती है, परिणाम उन्हें वापस मिल जाता है, या वसीयत के अवशेष के तहत चला जाता है।
तो किसी भी ट्रस्ट प्रश्न में पहला मानसिक कदम यह पूछना है: क्या एक वैध ट्रस्ट का गठन किया गया है? तीन अवयव मौजूद होने चाहिए - तीन निश्चितताएं, सही औपचारिकताएं और उचित संविधान। एक भी चूक जाए और ढांचा ढह जाए। निश्चितताओं के लिए क्लासिक प्राधिकारी Knight vnight (1840) है, जिसे बाद के मामलों द्वारा परिष्कृत किया गया है जिसे आप नाम देने में सक्षम होना चाहिए।
इरादे की निश्चितता: क्या सेटलर का इरादा ट्रस्ट थोपने का था?
न्यायालय एक बाध्यकारी दायित्व बनाने के इरादे की तलाश करता है, न कि केवल आशा या नैतिक इच्छा की। किसी जादुई शब्द की आवश्यकता नहीं है - आपको कहीं भी "विश्वास" शब्द देखने की आवश्यकता नहीं है। समान रूप से, "विश्वास" शब्द का उपयोग किसी के अस्तित्व की गारंटी नहीं देता है। जो मायने रखता है वह सार है।
प्राधिकार की दो प्रसिद्ध रेखाओं की तुलना करें। Paul v Constance [1977] में संदर्भ में दोहराए गए शब्द "पैसा उतना ही आपका है जितना मेरा", एक बैंक खाते के प्रति विश्वास दिखाने के लिए पर्याप्त थे। लेकिन तथाकथित उपदेशात्मक शब्द - "पूर्ण विश्वास में", "इस आशा में", "यह सुनिश्चित महसूस करते हुए" - आमतौर पर असफल होते हैं। Lambe v Eames (1871) और Re एडम्स और केंसिंग्टन वेस्ट्री (1884) से पता चलता है कि इच्छा से जुड़ा एक उपहार अक्सर सिर्फ एक उपहार होता है, प्राप्तकर्ता अपनी इच्छानुसार कुछ भी करने के लिए स्वतंत्र होता है।
परीक्षा रणनीति: जब आप स्टेम में उपदेशात्मक भाषा देखते हैं, तो आपकी डिफ़ॉल्ट परिकल्पना नो ट्रस्ट है - एक पूर्ण उपहार। फिर जांचें कि क्या तथ्यों में से कुछ भी बाध्यकारी दायित्व की ओर वापस धकेलता है। परीक्षक परीक्षण कर रहा है कि क्या आप आरामदायक भाषा द्वारा मूर्ख बनने से बच सकते हैं।
विषय वस्तु की निश्चितता: कौन सी संपत्ति, और कौन सा हिस्सा?
यहाँ दो बातें निश्चित होनी चाहिए। ट्रस्ट प्रॉपर्टी स्वयं, और लाभकारी ब्याज प्रत्येक लाभार्थी लेता है।
Oसंपत्ति पर, अस्पष्ट विवरण भरोसे को ख़त्म कर देते हैं। पामर बनाम सिमंड्स (1854) में "मेरी संपत्ति का बड़ा हिस्सा" विफल हो गया क्योंकि "थोक" को मापा नहीं जा सकता। मूर्त और अमूर्त संपत्तियों की तुलना करें, क्योंकि SQE को यह अंतर पसंद है। Re लंदन वाइन Co (1986) में शराब की अज्ञात बोतलों का एक ट्रस्ट विफल हो गया - कोई भी यह नहीं कह सका कि कौन सी विशिष्ट बोतलें ट्रस्ट पर रखी गई थीं। फिर भी हंटर बनाम मॉस [1994] में सेटलर के 950 समान शेयरों में से 50 का ट्रस्ट सफल हुआ, क्योंकि एक ही वर्ग के शेयर विनिमेय और समान हैं, इसलिए अलगाव अनावश्यक था।
उन दोनों मामलों को अपनी स्मृति में एक साथ रखें। भौतिक वस्तुओं को आम तौर पर अलग करने की आवश्यकता होती है; एक वर्ग के शेयरों जैसी अमूर्त समान संपत्तियां अक्सर नहीं होती हैं। यदि कोई प्रश्न आपके सामने शराब, सोने की छड़ें या पशुधन रखता है, तो सोचें Re London Wine। यदि यह सामान्य कंपनी के शेयर डालता है, तो सोचें हंटर बनाम मॉस.
O लाभकारी शेयरों पर, यदि निपटानकर्ता "उचित आय" कहता है तो अदालत एक वस्तुनिष्ठ मानक लागू करने में सक्षम हो सकती है, जैसा कि Re गोले के विल ट्रस्ट्स [1965] में है। लेकिन "मेरी कुछ पेंटिंग एक्स के लिए" यह पहचानने का कोई तरीका नहीं है कि कौन सी पेंटिंग विफल हो जाएंगी। जहां विषय वस्तु अनिश्चित है, संपत्ति आम तौर पर निपटानकर्ता या उनकी संपत्ति के पास रहती है।
वस्तुओं की निश्चितता: लाभार्थी कौन हैं?
यहाँ परीक्षण विश्वास के प्रकार पर निर्भर करता है, और यहीं पर लापरवाह उम्मीदवार अंक गिराते हैं। विभाजन को साफ़-साफ़ सीखें।
एक निश्चित ट्रस्ट के लिए - जहां शेयर पहले से निर्धारित होते हैं - आपको प्रत्येक लाभार्थी की पूरी सूची की आवश्यकता होती है। यह IRC बनाम ब्रॉडवे कॉटेज (1955) से पूर्ण सूची परीक्षण है। यदि आप उन सभी का नाम नहीं बता सकते, तो ट्रस्ट विफल हो जाता है, क्योंकि ट्रस्टी फंड को विभाजित नहीं कर सकता।
एक विवेकाधीन ट्रस्ट के लिए - जहां ट्रस्टी चुनते हैं कि किसे लाभ होगा और कितना - परीक्षण अलग और अधिक उदार है। McPhail v Doulton [1971] के बाद, आप को लागू करते हैं या परीक्षण नहीं है: क्या यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि कोई भी व्यक्ति वर्ग का सदस्य है या नहीं? आपको पूरी सूची की आवश्यकता नहीं है. "कर्मचारी और पूर्व कर्मचारी और उनके रिश्तेदार और आश्रित" जैसे वर्ग काम कर सकते हैं।
Re बाडेन (नंबर 2) [1973] में परीक्षण किए गए "वैचारिक" बनाम "साक्ष्य" अनिश्चितता जाल को देखें। एक अस्पष्ट अवधारणा द्वारा वर्णित एक वर्ग - "मेरे अच्छे दोस्त" - वैचारिक अनिश्चितता के लिए विफल रहता है। एक वैचारिक रूप से स्पष्ट वर्ग - "मेरे पहले चचेरे भाई" - जीवित रहता है, भले ही आप तथ्यों पर तुरंत प्रत्येक सदस्य का पता न लगा सकें।
Oएक त्वरित टिप्पणी के लायक एक और परत: यहां तक कि एक वर्ग जो "है या नहीं है" परीक्षण पास करता है, उसे शून्य किया जा सकता है यदि यह प्रशासनिक रूप से अव्यवहारिक है, या विश्वास मनमौजीपन के कारण विफल हो सकता है। इसलिए पहले विश्वास के प्रकार की पहचान करें, फिर मिलान परीक्षण चुनें। गलत परीक्षण करना सबसे आम ट्रस्ट त्रुटि है जो मैं मॉक स्क्रिप्ट्स.
में देखता हूंऔपचारिकताएं और संविधान: विश्वास को प्रभावी बनाना
निश्चितताएँ कहानी का केवल एक हिस्सा हैं। ट्रस्ट को किसी भी औपचारिकता नियम को भी पूरा करना होगा और उचित रूप से गठित होना चाहिए।
land पर ट्रस्ट की घोषणा के लिए, संपत्ति अधिनियम 1925 की धारा 53(1)(बी) के लिए ट्रस्ट घोषित करने वाले व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित लिखित साक्ष्य की आवश्यकता होती है। शब्दों पर ध्यान दें: ट्रस्ट को लिखित रूप में बनाने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इसे हस्ताक्षरित लेखन द्वारा evidenced होना चाहिए, अन्यथा यह अप्रवर्तनीय है। मौजूदा समान हित के कथित स्वभाव को धारा 53(1)(सी) का अनुपालन करना चाहिए। व्यक्तित्व - पैसा, संपत्ति, शेयर - निश्चितताओं के अधीन मौखिक रूप से विश्वास पर घोषित किया जा सकता है।
संविधान शीर्षक स्थानांतरित करने के बारे में है। जहां सेटलर खुद को ट्रस्टी घोषित करता है, वहां किसी हस्तांतरण की आवश्यकता नहीं होती है - उनके पास पहले से ही संपत्ति होती है। जहां ट्रस्ट संपत्ति को एक अलग ट्रस्टी को हस्तांतरित करने पर निर्भर करता है, उस हस्तांतरण को परिसंपत्ति के लिए सही विधि (भूमि के लिए एक विलेख, स्टॉक हस्तांतरण फॉर्म और शेयरों के लिए पंजीकरण, और इसी तरह) का उपयोग करके पूरा किया जाना चाहिए।
शासी सिद्धांत मिलरॉय बनाम लॉर्ड (1862) से आता है: इक्विटी एक अपूर्ण उपहार को पूर्ण नहीं करेगी, और एक असफल हस्तांतरण को विश्वास की स्व-घोषणा के रूप में नहीं मानेगी। सीमित नरमी नियम हैं - Re Rose [1952] में "हर प्रयास" सिद्धांत, जहां सेटलर ने उनके लिए आवश्यक सभी चीजें की हैं और पूरा करने का काम तीसरे पक्ष के पास है, और पेनिंगटन बनाम वेन [2002] में अचेतनता दृष्टिकोण। इन्हें संकीर्ण अपवाद के रूप में जानें, सामान्य नियम के रूप में नहीं।
परीक्षा की गति के लिए त्वरित निर्णय वृक्ष: (1) इरादा? (2)विषयवस्तु? (3) वस्तुएँ - निश्चित या विवेकाधीन, सही परीक्षण? (4) धारा 53 के तहत औपचारिकताएं यदि भूमि या न्यायसंगत हित? (5) गठित - स्व-घोषणा या स्थानांतरण पूरा हुआ? ये पाँच जाँचें चलाएँ और अधिकांश ट्रस्ट SBA स्वयं उत्तर देंगे।
परिणामी और रचनात्मक विश्वास: फ़ॉलबैक प्रश्न
जब एक एक्सप्रेस ट्रस्ट विफल हो जाता है, या जब कोई औपचारिक घोषणा के बिना संपत्ति में योगदान देता है, तो इक्विटी अक्सर कदम उठाती है। एक स्वचालित परिणामी ट्रस्ट उत्पन्न हो सकता है जहां एक एक्सप्रेस ट्रस्ट लाभकारी ब्याज को समाप्त नहीं करता है - अधिशेष परिणाम निपटानकर्ता के पास वापस आ जाता है। एक अनुमानित परिणामी ट्रस्ट स्वैच्छिक हस्तांतरण या खरीद मूल्य में योगदान पर उत्पन्न हो सकता है, हालांकि उपहार या ऋण के साक्ष्य द्वारा अनुमान का खंडन किया जा सकता है।
रचनात्मक ट्रस्ट पारिवारिक घर के संदर्भ में दिखाई देते हैं, जहां Stack v Dowden [2007] और Jones v Kernett [2011] जैसे मामले यह नियंत्रित करते हैं कि सह-स्वामित्व वाली संपत्ति में लाभकारी हित पार्टियों के सामान्य इरादे के आधार पर कैसे निर्धारित किया जाता है। आपको FLK2 के लिए इन पर निबंध लिखने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन आपको यह पहचानना होगा कि प्रश्न वास्तव में किस प्रकार के विश्वास के बारे में है। इसे सही ढंग से लेबल करें और बाकी इस प्रकार है।
ट्रस्ट निर्माण को कुशलतापूर्वक कैसे संशोधित करें
केवल मामलों को न पढ़ें - परीक्षण स्वचालित होने तक उन्हें MCQs के विरुद्ध ड्रिल करें। एक पेज का ग्रिड बनाएं: निश्चितता, नियम, प्रमुख मामला, और "क्या होगा अगर यह विफल हो जाए" परिणाम। फिर अकेले में उपदेशात्मक शब्दों को पहचानने का अभ्यास करें, क्योंकि वह एकल कौशल आश्चर्यजनक संख्या में प्रश्नों को खोल देता है। अंत में, उपरोक्त पाँच-चरणीय निर्णय वृक्ष का तब तक अभ्यास करें जब तक आप इसे दबाव में नहीं चला सकते।
टेकअवे: एक ट्रस्ट एसबीए शायद ही कभी आपसे रचनात्मक होने के लिए कहता है। यह पूछ रहा है कि क्या आप विश्वास के प्रकार की पहचान कर सकते हैं और सही परीक्षण को सही क्रम में, जल्दी और शांति से लागू कर सकते हैं।
यदि आप इसके आसपास संरचना चाहते हैं, तो CELE SQE (celebar.com) सभी 13 FLK विषयों को कवर करता है, और यदि आपको केवल FLK2 संशोधन की आवश्यकता है तो आप एक FLK ले सकते हैं - यह पूर्ण पाठ्यक्रम की आधी कीमत है, दोनों FLK के लिए अल्पकालिक पाठ्यक्रम £ 1,750 से शुरू होता है। £575/माह पर हमारा SQE1 प्रश्न बैंक आपको बार-बार ट्रस्ट अभ्यास प्रदान करता है जो इन परीक्षणों को सहजता में बदल देता है। जब आप अगले चरण के लिए तैयार हों, तो £1,450 के SQE2 पाठ्यक्रम में आधिकारिक SRA प्रारूप में निर्मित 61 पूर्ण नकली प्रश्न शामिल होते हैं। WeChat SQE100 या [email protected] पर हमसे संपर्क करें - कोई दबाव नहीं, बस जब चाहें तब मदद करें।