Ústavní právo SQE1 FLK1: suverenita, výsada, práva

Máte 140 otázek do FLK1. Obrazovka ukazuje ministra, který použil výsadní právo k ratifikaci smlouvy, která změní domácí práva, aniž by se zeptal parlamentu. Čtyři možnosti. Dva z nich zmiňují Případ proklamací. Jeden zmiňuje statut. Jeden říká, že soudy nemohou vůbec zasahovat. Máte devadesát sekund a najednou každý ústavní případ, který jste revidoval, má pocit, že popisuje totéž.

Toto je klasická past FLK1 v ústavním a správním právu. Toto téma není obtížné, protože pravidla jsou složitá – je to obtížné, protože pravidla jsou principy a principy se nedají úhledně začlenit do otázky s jedinou nejlepší odpovědí, pokud si je neprocvičíte na fakta. Dovolte mi, abych vás provedl tím, jak učím tento předmět kandidáty, kteří již jednou neuspěli a nemohou si dovolit druhý pokus.

Parlamentní suverenita v SQE1: co zkoušející skutečně testují

Dicey je, že parlament může vydat nebo zrušit jakýkoli zákon a žádný orgán nesmí přepsat zákon parlamentu. V FLK1 to znamená tři testovatelné nápady.

První je, že soudy nemohou rušit primární legislativu. Vykládají to; mohou to prohlásit za neslučitelné s právy podle Úmluvy; ji nezruší. Kandidáti ztrácejí známky výběrem možnosti, kdy soudce „zruší“ zákon. Zrušovací příkazy o rozhodnutích veřejných orgánů ao sekundárních právních předpisech, nikoli o stanovách.

Druhé je implicitní zrušení a jeho výjimka. Tam, kde se dva Akty střetávají, platí pozdější. Ale v Thoburn vs. Sunderland City Council [2002] EWHC 195 (Admin), Laws LJ uznal třídu „ústavních zákonů“ – Magna Charta, Listina práv z roku 1689, Zákon o lidských právech z roku 1998, zákony o přenesení pravomocí – které nelze implicitně zrušit. Parlament musí používat výslovná slova. Otázka, která vám dává vágně nekonzistentní pozdější zákon a ptá se, zda bylo HRA zrušeno, testuje přesně toto.

Třetí je, že suverenita funguje vedle úmluv, které jsou politicky závazné, ale nejsou právně vymahatelné. Sewelská úmluva – že Westminster běžně nebude vydávat zákony o přenesených záležitostech bez souhlasu – byla uvedena do statutárního jazyka v paragrafu 28(8) skotského zákona z roku 1998, přesto Nejvyšší soud ve věci R (Miller) proti státnímu tajemníkovi pro vystoupení z Evropské unie [2017] UKSC 5 rozhodl, že soudy to nebudou kontrolovat. Uznání konvence ve statutu ji automaticky nečiní žalovatelnou. Tento rozdíl se objevuje v FLK1 častěji, než lidé očekávají.

Drill pro tento týden: napište pět jednořádkových návrhů o suverenitě (žádné škrtání, výslovné zrušení ústavních zákonů, úmluvy nevymahatelné, parlament nemůže zavazovat nástupce, článek 9 Listiny práv 1689 chrání jednání v parlamentu). Pak pro každého najděte otázku. Pokud žádnou nemůžete najít, neudělali jste dostatek cvičných otázek.

Royal výsada: FLK1 otázky, které chytnou lidi ven

Výsadní právo je zbytkové – zbývající pravomoci koruny podle zvykového práva, které v praxi uplatňují ministři. Čtyři úřady nesou většinu váhy v FLK1.

V Případě prohlášení (1611) 12 Co Rep 74 se mělo za to, že král nemá žádnou výsadu kromě toho, co dovoluje zákon země. Nelze vytvořit žádné nové výsady. Pokud otázka vymyslí novou „výsadní pravomoc licencovat poskytovatele internetu“, tato možnost je na první pohled špatná.

Tam, kde se zákon vztahuje na stejný důvod, výsada se ruší: Generální prokurátor proti De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920] AC 508. Ministři musí používat zákonný systém s jeho zákonnými zárukami. Kandidáti často volí odpověď, která říká, že ministr má „na výběr“ mezi výsadou a zákonem. Obvykle ne.

V Rada odborů pro státní službu proti ministrovi pro státní službu [1985] AC 374 (případ GCHQ) Sněmovna lordů potvrdila, že výkon výsadní pravomoci je v zásadě přezkoumatelný – to, na čem záleží, je předmětem, nikoli zdrojem. Některé oblasti zůstávají nesoudné: uzavírání smluv, rozmístění obrany, udělování vyznamenání. Jiné, jako je výkon pravomocí ovlivňujících jednotlivce, jsou pevně kontrolovatelné.

Pak dva Millerovy případy. Miller (č. 1) stanovil, že ministři nemohou využít výsadu k zahájení procesu, který by odstranil práva udělená zákonem; byl vyžadován zákon. R (Miller) proti ministerskému předsedovi; Cherry vs. Generální advokát pro Skotsko [2019] UKSC 41 považovala prorogaci za nezákonnou, protože bez rozumného odůvodnění mařila schopnost parlamentu vykonávat své ústavní funkce. Naučte se každý poměr v jedné větě. Pisatelé otázek se zřídka ptají „co se stalo“; ptají se, „která zásada platí pro tyto nové skutečnosti“.

Právní stát a dělba moci: spojující témata

Představte si právní stát jako důvod pravidel, která jste se právě naučili. Entick vs. Carrington (1765) 19 State Tr 1029 je nejčistší příklad: státní úředníci prohledali dům na základě příkazu ministra zahraničí a soud pro to nenašel žádné zákonné oprávnění. Výkonná činnost vyžaduje právní základ. Tečka.

Oddíl 1 zákona o ústavní reformě z roku 2005 výslovně zachovává ústavní princip právního státu a tentýž zákon přetvořil úřad Lorda kancléře a vytvořil Nejvyšší soud. Pokud jde o oddělení pravomocí, nezapomeňte, že model Spojeného království je částečný: výkonná moc sedí v zákonodárném sboru, zatímco nezávislost soudů je chráněna jistotou funkčního období a procesem jmenování.

A proti státnímu tajemníkovi ministerstva vnitra [2004] UKHL 56 – případ Belmarsh – je nejlepším samostatným orgánem pro to, jak se tato témata setkávají. Neomezené zadržování podezřelých cizích státních příslušníků podle zákona o boji proti terorismu, trestné činnosti a bezpečnosti z roku 2001 bylo považováno za nepřiměřené a diskriminační. Sněmovna lordů statut nezrušila. Vydala prohlášení o neslučitelnosti a Parlament odpověděl. To je britská ústava, která funguje přesně tak, jak FLK1 očekává, že ji popíšete.

Zákon o lidských právech z roku 1998 pro FLK1: čísla sekcí, která musíte znát cold

HRA jsou vysoce mechanické, což z nich dělá příležitost ke skórování. Propracujte statut v pořádku.

• Oddíl 2 — soudy musí vzít v úvahu štrasburskou judikaturu. Berte v úvahu, ne následujte.
• Oddíl 3 — právní předpisy je třeba chápat slučitelně „pokud je to možné“. Ghaidan vs. Godin-Mendoza [2004] UKHL 30 ukazuje, jak daleko to sahá; R (Anderson) ukazuje, kde končí, protože soud nepůjde proti základnímu znaku zákona.
• Oddíl 4 – prohlášení o neslučitelnosti, dostupné pouze u Vrchního soudu a výše. Nemá vliv na platnost ustanovení a nezavazuje strany.
• Oddíl 6 — nezákonné, aby orgán veřejné správy jednal neslučitelně, pokud to primární právní předpisy nenutí. Sledujte hybridní těla vykonávající funkce veřejné povahy.
• oddíly 7 a 8 – žalobce musí být obětí (užší než test „dostatečného zájmu“ při soudním přezkumu), obvykle do jednoho roku a náhrada škody se přiznává pouze v případech, kdy je to spravedlivé a vhodné.

Potom zařaďte vpravo. Článek 3 je absolutní. Článek 5 je omezený a obsahuje vyčerpávající seznam povolených zadržení. Články 8 až 11 jsou kvalifikované: vměšování musí být předepsáno zákonem, musí sledovat legitimní cíl uvedený ve druhém odstavci a být nezbytné v demokratické společnosti. Pro proporcionalitu použijte čtyřstupňovou strukturu z Bank Mellat vs. Pokladnice Jejího Veličenstva (č. 2) [2013] UKSC 39 — legitimní cíl, racionální spojení, neméně rušivé opatření, spravedlivá rovnováha. Pokud možnost odpovědi přeskočí fázi „méně rušivých prostředků“, je to obvykle rušič.

EU po Brexitu: asimilované právo a co se stále zkoumá

Kandidáti se mě každý cyklus ptají, zda právo EU stále stojí za revizi. Je to — specifikace SRA stále pokrývá základní institucionální a nadřazené koncepty a otázky mohou být uspořádány historicky nebo přechodně.

Znáte základní čtveřici: nadřazenost od Costa vs. ENEL (případ 6/64), přímý účinek od Van Gend en Loos (případ 26/62), pravidlo, že směrnice mají vertikální, ale ne horizontální přímý účinek (Marshall CaseXX152Y, Case XX152YY, Francovich (případy C-6/90 a C-9/90) s jeho třemi podmínkami — pravidlem přiznávajícím práva jednotlivcům, dostatečně závažným porušením a příčinnou souvislostí. Přidejte řízení o předběžné otázce podle článku 267 SFEU a vnitrostátní účinek, jakmile byl daný zákonem o Evropských společenstvích z roku 1972, ilustrovaný rozsudkem R proti ministru dopravy, ex parte Factortame (č. 2) [1991] 1 AC 603.

V současném stavu zákon Evropské unie (odstoupení) z roku 2018 zachoval ve vnitrostátním právu soubor práva odvozeného z EU. Zákon o zachovaném právu EU (zrušení a reforma) z roku 2023 poté přejmenoval pozůstalý orgán na asimilované právo od začátku roku 2024 a odstranil zásadu nadřazenosti práva EU a obecné zásady jako interpretační nástroje. Prakticky: Pravidla odvozená z EU nyní nabývají účinnosti jako běžné vnitrostátní právo a rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie po výstupu nezavazují soudy Spojeného království. Řekněte to ve větě a vyřídíte většinu otázek v této oblasti.

Přeměna znalostí na známky: čtyřstupňová metoda pro zkoušku

Každá FLK1 ústavní otázka, kterou jsem viděl, odměňuje stejnou disciplínu. Identifikujte aktéra – korunu, ministra, parlament, přenesenou legislativu, soud. Identifikujte zdroj moci – zákon, výsada nebo vůbec nic. Zeptejte se, zda na poli již působí nějaký statut. Pak se zeptejte, co s tím může soud vlastně udělat, a pamatujte, že odpověď nikdy není „zrušit zákon“.

Dva návyky, které stojí za to vybudovat hned teď: ponechte si jednostránkovou mřížku případů s názvem případu, poměrem jednoho řádku a vzorem faktů, který by to spustil; a po každé cvičné sadě si zapište, proč byla špatná možnost lákavá. Porozumět pasti stojí za víc než znovu číst poznámky.

Ještě jedna věc. Načasování v tomto předmětu je velkorysé ve srovnání, řekněme, s účty právního zástupce, protože zdůvodnění je krátké, jakmile znáte rámec. Banka, která ušetřila čas a věnovala jej otázkám, které to skutečně potřebují. Se 180 jednotlivými otázkami s nejlepšími odpověďmi v každém článku a 5 hodinami 20 minutami na hodinách, rychlé a sebevědomé procházení ústavních otázek skýtá prostor pro dýchání jinde.

Jak může CELE SQE pomoci

Pokud byste chtěli, aby se tento předmět vyučoval se zpracovanými sadami otázek spíše než s diapozitivy přednášek, naše kurzy SQE1 probíhají jako Dlouhodobé (3 720 GBP), Střednědobé (2 750 GBP) a Krátkodobé (1 750 GBP), s možností jednoho FLK za poloviční cenu a slevou 150 GBP za včasné rezervace nebo vstupy provedené do tří měsíců od vašeho zasedání. Předplatné banky otázek SQE1 je 575 GBP měsíčně a učebnice stojí 950 GBP za celou sadu nebo 570 GBP za jednu FLK. Kandidáty na CELE SQE podporujeme od prvního zasedání v roce 2021 – stačí krátká zpráva na WeChat SQE100 nebo e-mail na [email protected], abyste si promluvili, co váš rozvrh skutečně potřebuje.