A nam je teden dni pred sejo poslala sporočilo z vprašanjem, zaradi katerega je porabila dvajset minut časa za ponavljanje. Sodnik okrožnega sodišča obravnava pogodbeni spor. Obstaja odločitev višjega sodišča na prvi stopnji, ki je proti njeni stranki, in starejša odločitev pritožbenega sodišča, ki pomaga. Ali sodnika zavezuje višje sodišče? Ali lahko preprosto raje obravnava pritožbeno sodišče? Prebrala je tri učbenike in še vedno ni znala z zaupanjem odgovoriti.
To je angleški pravni sistem na kratko. Pravila izgledajo kot splošno znanje, dokler vas ne prosijo, da jih uporabite v časovno določenih pogojih, nato pa se pokažejo vrzeli. V FLK1 se ta tema redko pojavi kot samostojen sklop vprašanj. V notranjosti skriva elemente pogodbe, odškodninske odgovornosti in reševanja sporov, oblečeno v vprašanje o tem, kateremu organu mora sodnik slediti ali kam sledi pritožba.
Zakaj vprašanja o angleškem pravnem sistemu pritegnejo pozornost SQE1 FLK1 kandidati
Večina kandidatov preveč bere ta predmet in ga premalo prakticira. Lahko recitirate, da vrhovno sodišče sedi na vrhu hierarhije, vendar ocena od vas ne zahteva recitiranja. Ponuja vam scenarij z dvema ali tremi konkurenčnimi organi in vpraša, kaj sodnik mora narediti. Razlikovanje med "zavezujočim", "prepričljivim" in "neuporabnim" je tam, kjer so znamke.
Druga past je valuta. To je ena redkih tem FLK1, kjer se je pravo opazno premaknilo od uvedbe SQE, zlasti glede statusa ohranjenega prava EU. Stari zapiski, preneseni s foruma, vas bodo tiho zavedli.
Angleški pravni sistem obravnavajte kot niz pravil odločanja, ne kot niz dejstev. Za vsak organ v vprašanju vprašajte tri stvari: katero sodišče je o tem odločilo, je bila poanta del obrazložitve in ali je naše sodišče nižje od tega?
Sodna hierarhija, ki se dejansko pregleda
Začnite na vrhu. Vrhovno sodišče, ustanovljeno z zakonom o ustavni reformi iz leta 2005, zavezuje vsa sodišča pod njim. Svoje prejšnje odločitve ga ne zavezujejo strogo: podedoval je prožnost, določeno v Izjavi o praksi (sodni precedens) [1966] 1 WLR 1234, ki dovoljuje odhod, kjer se zdi, da je prav. Odhod je redek in premišljen. R proti Jogee [2016] UKSC 8 je klasična ilustracija – sodišče je sklenilo, da je zakon o odgovornosti za stransko pomoč ubral napačno smer, in ga popravilo.
Pritožbeno sodišče zavezuje višje sodišče, okrajno sodišče, kronsko sodišče in magistrata. Na splošno je zavezan svojim prejšnjim odločitvam, ob upoštevanju treh izjem v zadevi Young proti Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
- , kjer sta dve njegovi lastni prejšnji odločitvi v nasprotju, lahko izbira med njima;
- kjer prejšnja odločitev ne more veljati za kasnejšo odločitev vrhovnega sodišča ali lordskega zbora;
- kjer je bila prejšnja odločitev sprejeta per incuriam — v nepoznavanju ustrezne zakonske določbe ali zavezujočega organa, ki bi spremenil izid.
Kazenski oddelek ima nekoliko več svobode, ker je lahko ogrožena svoboda osebe; lahko odstopi od svoje prejšnje odločitve, če je ta odločitev napačno uporabila pravo v škodo toženca. Izpraševalcem je ta točka všeč, ker kandidati pozabijo, da dve diviziji nista enaki.
Zdaj pa nazaj k vprašanju študenta. Divisional Court of High Court zavezuje okrožno sodišče in prekrškovna sodišča ter na splošno zavezuje samo sebe. Toda sodnik višjega sodišča, ki zaseda sam na prvi stopnji, ne zavezuje drugega sodnika višjega sodišča in – to je del, ki ljudi preseneča – odločitev višjega sodišča na prvi stopnji zavezuje okrožno sodišče, vendar ne more razveljaviti sodbe pritožbenega sodišča, ki je neposredno v bistvu. Zmaga višja avtoriteta. Njen sodnik sledi prizivnemu sodišču.
Ratio decidi, obiter dicta in obrt razlikovanja
Zavezuje le razmerje deci — pravna obrazložitev, potrebna za odločitev o dejstvih. Vse ostalo je obiter dicta: prepričljivo, včasih zelo vplivno, nikoli zavezujoče.
Dva primera si je vredno zapomniti, ker opravita delo desetih. V Donoghue proti Stevenson [1932] AC 562 je bilo zavezujoče razmerje ozko: proizvajalec je dolžan ravnati skrbno do končnega potrošnika izdelka, ki se prodaja v obliki, ki preprečuje vmesni pregled. Širše "sosedsko načelo" lorda Atkina je bilo, strogo rečeno, obiter - vendar je oblikovalo celotno sodobno malomarnost. V Central London Property Trust Ltd proti High Trees House Ltd [1947] KB 130 pripombe Denninga J o zadolžničnem estoppelu niso bile potrebne za odločitev o zadevi in so bile tudi obiter. Vpliv in zavezujoča sila sta različni stvari.
Potem je tu še razločevanje, vsakodnevno orodje zagovornika. Sodnik, ki ga zavezuje precedens, vendar se mu zdi izid neprivlačen, bo iskal materialno razliko v dejstvih. Bodite pozorni na besedišče, ki ga uporablja ocena, ker besede niso zamenljive:
- Razveljavitev — višje sodišče razglasi pravno načelo v prejšnjem, ločenem primeru za napačno.
- Razveljavitev — pritožbeno sodišče spremeni izid iste zadeve v pritožbi.
- Razlikovanje — precedens velja, vendar se ne uporablja za ta dejstva.
Zamenjati "razveljavljeno" z "obrnjeno" v možnosti odgovora je ena najcenejših ocen za izgubo in ena najlažjih za zaščito.
Pravni viri: zakon, delegirana zakonodaja in asimilirano pravo
Parlament ostaja najvišji zakonodajni organ, zakonodaja pa prevlada nad običajnim pravom. Večina zakona pa prispe prek delegirane zakonodaje – zakonskih instrumentov, izdelanih v skladu s pooblastili, ki jih podeljuje matični zakon. Ključna točka izpita je, da je delegirano zakonodajo, za razliko od zakona, mogoče izpodbijati na sodiščih kot ultra vires, če je minister prekoračil podeljena pooblastila ali ni upošteval zahtevanega postopka. Zakon parlamenta ne more biti razveljavljen na ta način.
Glede zakonodaje, ki izhaja iz EU, bodite previdni pri starejših materialih. European Union (Withdrawal) Act 2018 je po izstopu ohranil del ohranjene zakonodaje EU; zakon o ohranjenem pravu EU (razveljavitev in reforma) 2023 je nato odstranil načelo prevlade prava EU in preimenoval tisto, kar je preživelo, v asimilirano pravo, hkrati pa razširil možnost višjih sodišč, da odstopajo od izenačenega sodnega prava. Če to preizkusite z vprašanjem, ohranite svoje sklepanje na ravni načel in upoštevajte najnovejšo specifikacijo SRA, namesto da bi se napol spomnili podrobnosti.
Človekove pravice so poleg tega. V skladu z Human Rights Act 1998, s 2 zahteva, da sodišča upoštevajo strasbourško sodno prakso – ne da ji sledijo. Oddelek 3 zahteva, da se zakonodaja bere v skladu s pravicami iz konvencije, če je to mogoče, in kjer to ni mogoče, oddelek 4 dovoljuje razglasitev nezdružljivosti, kar ne razveljavi določbe. Kandidati redno precenjujejo učinek izjave s 4. To je signal parlamentu, nič več.
Pritožbene poti za SQE1: civilno in kazensko vzporedno
Pritožbe so čisto branje zemljevidov in nagrajujejo dvajset minut osredotočenega vrtanja.
V civilnih tožbah je dovoljenje za pritožbo skoraj vedno potrebno. V skladu z 52. delom CPR je test resnična možnost uspeha ali kak drug tehten razlog za obravnavo pritožbe. Pritožba je običajno pregled odločitve nižjega sodišča in ne ponovna obravnava. druga pritožba na prizivno sodišče se sooča s strožjim filtrom: izpostaviti mora pomembno načelno točko ali prakso ali pa mora obstajati kak drug tehten razlog. V redkih primerih lahko leapfrog pritožba prenese odločitev višjega sodišča naravnost na vrhovno sodišče v skladu z Zakonom o pravosodju iz leta 1969, razširjenim z Zakonom o kazenskem pravosodju in sodiščih iz leta 2015.
Na kazenski strani se lahko obdolženec, obsojen na sodniku za prekrške, pritoži na kronsko sodišče, kjer se pritožba izvede v obliki popolnega ponovnega zaslišanja. Druga možnost je, da se katera koli stranka lahko pritoži v primeru, navedenem , zaradi pravnega vprašanja ali prekoračitve pristojnosti, ki se pritoži na upravno sodišče. Po sojenju na podlagi obtožnice na kronskem sodišču se lahko pritožite na kazenski oddelek prizivnega sodišča in v skladu z zakonom o kazenskih pritožbah iz leta 1968 bo sodišče razveljavilo obsodbo, če meni, da je unsafe. Nadaljnja pritožba na vrhovno sodišče zahteva potrjeno pravno vprašanje splošnega javnega pomena in dopust.
Tri stvari za početi ta teden
Na prazen list po spominu narišite hierarhijo, nato dodajte puščice, ki kažejo, kdo koga zavezuje, in z rdečo označite dve mesti, kjer se lahko sodišče izogne svoji prejšnji odločitvi. Če tega ne zmorete v treh minutah, še ne veste.
Nato vzemite kakršen koli primer malomarnosti ali pogodbe, ki ga že poznate, in napišite en stavek, ki navaja njegovo razmerje, nato en stavek, ki identificira nekaj obiter. Če to storite desetkrat, se naučite več kot če dvakrat preberete poglavje o precedensu.
Nato si postavite dvajset vprašanj z enim samim najboljšim odgovorom, pri čemer pravilni odgovor vpliva na postopek in ne na vsebino, in preberite vsako razlago – vključno z vprašanji, ki ste jih dobili prav. V papirju s 180 vprašanji s 5 urami in 20 minutami na uri, približno 107 sekund na vprašanje, je razlika med samozavestnim in zaskrbljenim kandidatom običajno hitrost prepoznavanja, ne znanje.
Hitri samotest: vaša stranka je izgubila na okrajnem sodišču. Sodnik je upošteval odločitev pritožbenega sodišča, za katero menite, da je v nasprotju s prejšnjo odločitvijo pritožbenega sodišča. Kakšna je vaša pot in kakšen je vaš argument? Če vam je Young proti Bristol Aeroplane prišel na misel v petih sekundah, ste v dobri formi.
Kako lahko CELE SQE pomaga
Kandidate SQE smo poučevali že od prvega zasedanja leta 2021, angleški pravni sistem pa je kraj, kjer čas namenjamo pravilom odločanja in ne definicijam – ker se tako ocenjuje. Naši tečaji SQE1 pokrivajo vseh trinajst predmetov v FLK1 in FLK2: dolgoročni tečaj je 3720 £, vmesni tečaj 2750 £ in kratkoročni tečaj 1750 £, z možnostjo enega FLK po polovični ceni in 150 £ popusta za zgodnje rezervacije ali rezervacije v treh mesecih po izpitu. Če preprosto želite veliko vaje, znaša naročnina SQE1 Question Bank 575 £ na mesec, učbeniki pa so na voljo kot celoten komplet po 950 £ ali en komplet FLK po 570 £.
Vprašanja o tem, katera pot ustreza vaši časovnici? Pišite nam na WeChat SQE100, po e-pošti na [email protected] ali na celebar.com – brez pritiska, z veseljem se pogovorimo.