ਤੁਸੀਂ FLK1 ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ 140 ਸਵਾਲ ਹਨ। ਇੱਕ ਤੱਥ ਦਾ ਪੈਟਰਨ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਨ ਦੱਸੇ ਇੱਕ ਲਾਇਸੈਂਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਸਮੂਹ ਇਸ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਚਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬ ਹਨ। ਕੀ ਇਹ illegality ਹੈ? ਵਿਧੀਗਤ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ? ਇੱਕ ਖੜੀ ਸਮੱਸਿਆ? ਘੜੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਈਯੂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਆਦਤ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੇ ਦਿਨ ਤੱਕ ਅਮੂਰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਚੰਗੀ ਖ਼ਬਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚ ਯੋਗ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਲਈ ਮੈਪ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਵਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਡਰਾਉਣੇ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ SQE1 ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਇਹ FLK1 ਵਿਸ਼ਾ ਇਨਾਮ ਬਣਤਰ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮੈਮੋਰੀ
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਸਿੰਗਲ ਸਰਵੋਤਮ ਉੱਤਰ ਫਾਰਮੈਟ ਲਈ ਇਹ ਗਲਤ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ। ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਹੀ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕਿਸ ਕੇਸ ਨੇ X ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ"। ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਜਵਾਬ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ and ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਫਿੱਟ ਹੋਵੇ। ਦੋ ਜਵਾਬ ਦੋਵੇਂ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਇੱਕ ਸਿਰਫ਼ ਹੋਰ ਸਟੀਕ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਰੁੱਖ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪੁੱਛੋ: ਇਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸਰੋਤ ਕੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਸ ਨੇ ਉਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਿਰਪੱਖ ਸੀ? ਕੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ, ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਕਿਸ ਰਸਤੇ ਰਾਹੀਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਹੈ।
ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ: ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਵੱਖ ਹੋਣਾ
ਤਿੰਨ ਥੰਮ੍ਹ ਪੂਰੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਅੰਡਰਪਿਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਦ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਸਥਾ - ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਮੇਤ - ਸੰਸਦ ਦੇ ਕਿਸੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਈਡ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਵੇਖੋ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ "ਮਾਰਿਆ" ਕਹਿਣ ਲਈ ਪਰਤਾਏ ਹੋਏ ਹਨ। ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਐਕਟ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸੰਸਦ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀ।
ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ R ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਮੇਤ ਹਰ ਕੋਈ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਹੈ। Entick v Carrington (1765) ਕਲਾਸਿਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ: ਰਾਜ ਨੂੰ ਜਾਇਦਾਦ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੰਤਰੀ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। M v Home Office (1994) ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਰਾਦਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
UK ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ X ਵੱਖ ਹੋਣਾ ਸਖ਼ਤ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅੰਸ਼ਕ ਹੈ। ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੈਠਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ। ਸੀਮਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰੋ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
Quick ਜਾਂਚ: ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਵਿਕਲਪ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ "ਸੰਸਦ ਦੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਰੱਦ" ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋਵੋ। ਇਹ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਭਟਕਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ skim.ਵਾਲੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ: SQE1 ਸਿਲੇਬਸ
ਦਾ ਦਿਲਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਸਮੀਖਿਆ ਬਣਾਓ। ਇਹ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬ੍ਰਾਂਚਿੰਗ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੈ। ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਸਿਵਲ ਸਰਵਿਸ ਯੂਨੀਅਨਜ਼ ਬਨਾਮ ਸਿਵਲ ਸਰਵਿਸ ਦੇ ਮੰਤਰੀ (1985), GCHQ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਤਿੰਨ ਕਲਾਸਿਕ ਆਧਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ: ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ, ਤਰਕਹੀਣਤਾ ਅਤੇ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਅਣਉਚਿਤਤਾ।
Ilegality ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰਨ, ਗਲਤ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ, ਇਸਦੇ ਵਿਵੇਕ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਜਾਂ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ (ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ) ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। YPadfield ਬਨਾਮ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਮੰਤਰੀ (1968) ਗਲਤ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਟਚਸਟੋਨ ਹੈ - ਇੱਕ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਐਕਟ ਦੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
Irrationality, Aਸਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰੋਵਿੰਸ਼ੀਅਲ ਪਿਕਚਰ ਹਾਊਸ v Wednesbury Corporation (1948) ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਕਸਰ Wednesbury ਗੈਰ-ਵਾਜਬਤਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਉੱਚ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਹੈ: ਫੈਸਲਾ ਇੰਨਾ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਅਥਾਰਟੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਤਰਕਹੀਣ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਉਮੀਦਵਾਰ ਅਕਸਰ ਇਸ ਮੈਦਾਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੱਥ ਇੱਕ ਨੁਕਸਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਜਾਂ ਕਨੂੰਨ ਦੀ ਗਲਤ ਪੜਚੋਲ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਬਿਹਤਰ ਜਵਾਬ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਅਨੁਚਿਤਤਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਤਰਕਹੀਣਤਾ।
ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਲ ਅਣਉਚਿਤਤਾ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ — ਨਿਰਪੱਖ ਸੁਣਵਾਈ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਯਮ। ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਲਾਇਸੰਸ ਦ੍ਰਿਸ਼, ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਕੋਈ ਸੁਣਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਇੱਥੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
Aਜਾਇਜ਼ ਉਮੀਦ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਟੂਲਕਿੱਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ। ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਨਿਪਟਾਰਾ ਅਭਿਆਸ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਉਮੀਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਈਡ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਸਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਬੇਰ ਵੇਡਨੇਸਬਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਬਜਾਏ proportionality ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ — R (Daly) v ਗ੍ਰਹਿ ਵਿਭਾਗ (2001) ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਵੇਖੋ।
ਸਥਾਈ, ਸਮਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਪਚਾਰ - ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਜਾਲ
ਮੈਦਾਨ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਸਿਰਫ ਅੱਧੀ ਲੜਾਈ ਹੈ। ਇਮਤਿਹਾਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਵੇਰਵੇ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਕੋਲ standing ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ — ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ "ਕਾਫ਼ੀ ਦਿਲਚਸਪੀ"। ਮੁਹਿੰਮ ਸਮੂਹ ਕਈ ਵਾਰ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਦਬਾਅ ਸਮੂਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਪਚਾਰ ਅਖ਼ਤਿਆਰੀ ਹਨ: ਇੱਕ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼, ਮਨਾਹੀ ਦਾ ਆਦੇਸ਼, ਲਾਜ਼ਮੀ ਆਦੇਸ਼, ਘੋਸ਼ਣਾ ਜਾਂ ਹੁਕਮਨਾਮਾ। ਅਦਾਲਤ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਜ਼ਮੀਨ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੋਵੇ।
ouster ਧਾਰਾਵਾਂ ਲਈWatch — ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਜੋ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। YAnisminic v ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਕਮਿਸ਼ਨ (1969) ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਤੰਗੀ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਟਰਟਾਈਟ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦੀ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਮੀਖਿਆ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ; ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਵਾਬ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵੱਲ ਝੁਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ।
Royal ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ
ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂThe Royal prerogative ਤਾਜ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਛੱਡੀ ਗਈ ਅਖਤਿਆਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਹੈ, ਜੋ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। R (ਮਿਲਰ) ਬਨਾਮ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ (2019) ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਅੰਤਰ ਤੋਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਬਰਕਰਾਰ EU ਕਾਨੂੰਨ: ਅੰਤਿਮ ਤੀਜੇ
ਨੂੰ ਨਾ ਛੱਡੋThe YHuman Rights Act 1998 ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। FLK1 ਲਈ ਤਿੰਨ ਮਕੈਨਿਕ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਹ ਲਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਜਾਰੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਜੀ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ) ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਜਾਣੋ, ਜੋ ਅਨੁਪਾਤਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪੂਰਨ ਅਧਿਕਾਰ, ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
O EU ਤੱਤ 'ਤੇ, ਸਿਲੇਬਸ ਯੂਕੇ ਦੇ EU ਛੱਡਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਬਰਕਰਾਰ EU ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਫੋਕਸ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਹ ਘਰੇਲੂ ਲੜੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਵੇਂ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਸੰਸਦ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਦੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ, ਅਤੇ ਫਰੇਮਵਰਕ ਜੋ ਹੁਣ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਵੀਨਤਮ SRA ਨਿਰਧਾਰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸਦੀ ਡੂੰਘੇ ਤਕਨੀਕੀ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਮ ਸਮਝ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ — ਇਸਲਈ ਪ੍ਰੀ-ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ ਕੇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੁਰਖੀਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰੋ।
A ਪ੍ਰੈਕਟੀਕਲ ਰੀਵਿਜ਼ਨ ਰੁਟੀਨ ਜੋ FLK1
ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ:
- ਇੱਕ ਪੰਨੇ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਫਲੋਚਾਰਟ ਖਿੱਚੋ: ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸਰੋਤ → ਆਧਾਰ → ਸਟੈਂਡਿੰਗ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ → ਉਪਚਾਰ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸਨੂੰ ਮੈਮੋਰੀ ਤੋਂ ਮੁੜ ਖਿੱਚੋ।
- ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ, ਉਸ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪੂਰੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਨਹੀਂ।
- ਆਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰੋ। 10 ਅਭਿਆਸ ਸਵਾਲ ਲਓ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ, ਤਰਕਹੀਣਤਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਅਨੁਚਿਤਤਾ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੋ।
- ਡਰਿੱਲ "ਅਸੰਗਤਤਾ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਅਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ" ਬਿੰਦੂ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ - ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਜਾਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ
- T ਸਮਾਂ ਦਿਓ। 180 ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪੇਪਰ 5 ਘੰਟੇ 20 ਮਿੰਟ ਦੇ ਨਾਲ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੋ ਮਿੰਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹਨ। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਸ਼ਬਦੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਗਤੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
Exam ਦੀ ਆਦਤ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ: ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ First ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ। ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਆਕਰਸ਼ਕ ਪਰ ਗਲਤ ਭਟਕਣ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪੈਟਰਨ ਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੁਨਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝੋ। ਪਾਸ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਤੱਥ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਕਿੰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਚੰਗੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਾਰ-ਵਾਰ, ਸਮਾਂਬੱਧ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
CELE SQE
ਦੀ ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨੋਟਾਂ ਦੇ ਢੇਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਢਾਂਚਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ SQE1 ਕੋਰਸ FLK1 ਅਤੇ FLK2 ਦੇ ਸਾਰੇ 13 ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, £1,750 ਦੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕੋਰਸ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ £3,720 ਦੇ ਲੰਬੇ-ਮਿਆਦ ਦੇ ਕੋਰਸ ਤੱਕ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੱਧੇ-ਅੱਧੇ ਮੁੱਲ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਅਭਿਆਸ ਲਈ, SQE1 ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ £575/ਮਹੀਨੇ 'ਤੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਸੈੱਟ £950 ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਤਿਆਰ ਹੋ, ਸਾਡੇ ਨਾਲ WeChat SQE100 'ਤੇ, [email protected] 'ਤੇ, ਜਾਂ celebar.com 'ਤੇ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ — ਕੋਈ ਦਬਾਅ ਨਹੀਂ, ਬੱਸ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ ਮਦਦ ਕਰੋ।