Tienes 140 preguntas en el documento FLK1. Aparece un patrón de hechos: un ministro ha rechazado una licencia sin dar razones, un grupo de campaña quiere impugnarlo y tenemos cuatro respuestas que parecen muy plausibles. ¿Es esto ilegalidad? ¿Injusticia procesal? ¿Un problema de pie? El tiempo corre, y el Derecho Constitucional y Administrativo y el Derecho de la UE tienen la costumbre de ocultar el verdadero problema detrás de dos o tres otros en competencia.
Esta materia parece abstracta hasta el día del examen, cuando se convierte en una prueba de precisión. La buena noticia es que el contenido examinable está estrictamente definido y una vez que se puede mapear un escenario según la doctrina correcta, las preguntas se vuelven mucho menos aterradoras. Permítame explicarle lo que realmente importa para la evaluación SQE1.
Por qué este tema FLK1 premia la estructura, no la memoria
Muchos candidatos tratan el derecho constitucional como una lista de casos a revocar. Ése es el instinto equivocado para el formato de mejor respuesta única. El examinador rara vez pregunta "en qué caso se decidió X". En su lugar, obtiene un problema realista y debe elegir la respuesta que sea legalmente correcta, y , que mejor se ajuste a los hechos. Dos respuestas pueden ser ambas verdaderas; uno es simplemente más preciso.
Entonces tu trabajo es construir un árbol de decisiones. Cuando vea a un organismo público tomando una decisión, pregunte: ¿cuál es la fuente de su poder? ¿Ha actuado dentro de ese poder? ¿Fue justo el proceso? ¿Podría ser impugnada la decisión, por quién y por qué vía? Si puedes ejecutar esa secuencia rápidamente, ya habrás superado la mayor parte de la dificultad.
Los principios fundamentales: soberanía, estado de derecho y separación de poderes
Tres pilares sustentan todo el tema. Soberanía parlamentaria significa que el Parlamento puede promulgar o derogar cualquier ley, y ningún organismo (incluidos los tribunales) puede anular una ley del Parlamento. Esté atento a las preguntas en las que un candidato se sienta tentado a decir que un tribunal "derribó" la legislación primaria. Según la Ley de Derechos Humanos de 1998, los tribunales superiores pueden emitir una declaración de incompatibilidad, pero eso no invalida el estatuto. La ley permanece en vigor hasta que el Parlamento la modifique.
El estado de derecho requiere que todos, incluido el gobierno, estén sujetos a la ley y que el poder tenga una base legal. Entick v Carrington (1765) es el ejemplo clásico: el Estado necesitaba autoridad legal para entrar en propiedades, y la autorización de un ministro no era suficiente. M contra Ministerio del Interior (1994) confirmó que incluso los ministros pueden ser considerados por desacato: nadie está por encima de la ley.
La separación de poderes en el Reino Unido es más parcial que rígida. El ejecutivo forma parte del legislativo, pero el poder judicial es independiente. Espere preguntas que investiguen los límites, especialmente cuando los tribunales revisan la acción del gobierno.
Comprobación rápida: si una opción de respuesta sugiere que un tribunal puede "anular una ley del Parlamento", desconfíe mucho. Esto casi siempre es un distractor diseñado para atrapar a los candidatos que pasan por alto.
Revisión judicial: el corazón del programa de estudios SQE1
Si dominas un área, conviértela en revisión judicial. Genera una gran parte de las preguntas porque es rico en datos ramificados. Comencemos con los tres motivos clásicos establecidos en Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service (1985), el caso GCHQ: ilegalidad, irracionalidad e irregularidad procesal.
Ilegalidad cubre un organismo que actúa fuera de sus poderes, utilizando un poder para un propósito incorrecto, limitando su discreción o tomando en cuenta asuntos irrelevantes (e ignorando los relevantes). Padfield contra Ministro de Agricultura (1968) es su piedra de toque para un propósito inapropiado: se debe utilizar una discreción para promover la política de la Ley que la otorgó.
Irracionalidad, a menudo llamado Wednesbury irracionalidad después de Associated Provincial Picture Houses contra Wednesbury Corporation (1948), es un umbral alto: la decisión debe ser tan irrazonable que ninguna autoridad razonable podría haberla alcanzado. Los candidatos frecuentemente abusan de este terreno. Si los hechos muestran un proceso defectuoso o una mala interpretación del estatuto, la mejor respuesta suele ser ilegalidad o irregularidad procesal, no irracionalidad.
Incorrección procesal incluye la violación de los procedimientos legales y la violación de la justicia natural: el derecho a un juicio justo y la regla contra la parcialidad. El escenario de la licencia que aparece al principio de este artículo, en el que no se dieron razones ni se ofreció una audiencia, apunta directamente aquí.
Agregue expectativa legítima a su kit de herramientas. Cuando un organismo público ha hecho una promesa clara o ha establecido una práctica establecida, una persona puede tener una expectativa exigible de que será cumplida, sujeto al interés público superior. Y en contextos de derechos humanos, los tribunales aplican proporcionalidad en lugar de una simple revisión de Wednesbury; véase el enfoque en R (Daly) v Secretary of State for the Home Department (2001).
Legitimación, plazos y recursos: trampas procesales
Conocer el terreno es sólo la mitad de la batalla. Al examen le encantan los detalles procesales. Un reclamante debe tener standing: un "interés suficiente" en el asunto. Los grupos de campaña a veces pueden calificar, así que no asuma que un grupo de presión queda automáticamente excluido. Las reclamaciones deben interponerse con prontitud y dentro del plazo previsto para el procedimiento de revisión judicial. Los recursos son discrecionales: orden de anulación, orden de prohibición, orden obligatoria, declaración o requerimiento judicial. El tribunal puede denegar la reparación incluso cuando se establezca un motivo.
Esté atento a las cláusulas ouster: disposiciones legales que intentan excluir la revisión judicial. Anisminic contra Foreign Compensation Commission (1969) muestra cuán estrictas las han interpretado tradicionalmente los tribunales. Una pregunta puede ofrecerle una cláusula de expulsión aparentemente irrefutable y preguntarle si todavía es posible una revisión; la respuesta histórica se inclina hacia que los tribunales protejan su función de supervisión.
Prerrogativa real y límites del poder ejecutivo
La prerrogativa real es el residuo del poder discrecional dejado en manos de la Corona, ejercido en la práctica por los ministros. Fundamentalmente, el poder de prerrogativa puede ser revisado por los tribunales y puede ser desplazado por ley. R (Miller) contra el Primer Ministro (2019) confirmó que incluso el ejercicio de la prerrogativa está sujeto a límites legales cuando frustra principios constitucionales fundamentales. Espere un escenario que pruebe si un poder es estatutario o prerrogativo, y qué se sigue de esa distinción.
Derechos humanos y legislación de la UE conservada: no te saltes el último tercio
La Ley de Derechos Humanos de 1998 da efecto a los derechos del Convenio Europeo en la legislación nacional. Tres mecánicas importan para FLK1. Los tribunales deben leer y aplicar la legislación de manera compatible con los derechos convencionales en la medida de lo posible. Las autoridades públicas no deben actuar de manera incompatible con esos derechos. Y cuando la compatibilidad es imposible, los tribunales superiores emiten una declaración de incompatibilidad en lugar de derogar la ley. Conozca la diferencia entre derechos calificados (como la vida privada y la expresión), que permiten una interferencia proporcionada, y derechos absolutos, que no lo hacen.
En el elemento de la UE, el programa de estudios refleja la posición después de que el Reino Unido abandonara la UE. Centrarse en el concepto de ley de la UE retenida y cómo se ubica dentro de la jerarquía interna, el principio general de la supremacía del Parlamento y el marco que ahora gobierna la relación. Según la última especificación SRA, esto se examina a un nivel de comprensión general en lugar de detalles técnicos profundos, por lo que se deben asegurar los principios principales en lugar de ahogarse en la jurisprudencia previa al Brexit.
Rutina práctica de revisiónA que funciona para FLK1
Leer el libro de texto una vez no te llevará allí. Esto es lo que les digo a los candidatos que hagan:
- Dibuje un diagrama de flujo de revisión judicial de una página: fuente de poder → fundamentos → legitimación activa y plazos → remedios. Vuelva a dibujarlo desde la memoria hasta que sea automático.
- Para cada caso que aprenda, escriba el principio único que representa en una línea. Necesitas el principio, no los hechos completos.
- Practicar la distinción de motivos. Responda diez preguntas de práctica y oblíguese a etiquetar cada una de ellas como ilegalidad, irracionalidad o irregularidad procesal antes de analizar las opciones.
- Explore el punto "la declaración de incompatibilidad no invalida" hasta que sea reflexivo: es una de las trampas más comúnmente probadas.
- Tómese el tiempo usted mismo. Con 180 preguntas y 5 horas y 20 minutos por ensayo, tienes menos de dos minutos por pregunta. Los escenarios constitucionales pueden ser prolijos, por lo que la velocidad de lectura es importante.
Hábito de examen que vale la pena desarrollar: identifique el organismo público y su poder first, incluso antes de leer las opciones de respuesta. Evita que te dejes guiar por un distractor atractivo pero equivocado.
Trate este tema como una habilidad en el reconocimiento de patrones. Los candidatos que aprueban no son los que memorizaron la mayor cantidad de casos: son los que pueden observar un patrón de hechos nuevos y nombrar el problema en cuestión de segundos. Esto sólo se consigue con una práctica repetida y cronometrada frente a buenas preguntas.
Cómo puede ayudar CELE SQE
Si desea estructura en lugar de un montón de notas, nuestros cursos SQE1 cubren las 13 materias en FLK1 y FLK2, desde el curso de corta duración por £1750 hasta el curso de larga duración por £3720, con una opción de FLK único a mitad de precio si solo necesita la mitad. Para una práctica incesante en revisión judicial y demás, el banco de preguntas SQE1 cuesta £ 575 al mes y el conjunto completo de libros de texto cuesta £ 950. Cuando esté listo, comuníquese con nosotros a través de WeChat SQE100, [email protected] o celebar.com; sin presión, solo ayúdelo cuando lo desee.